Fantasy Battle :: Forum Kotatsu

Ysengrinn · Wysłany: 23-06-2005, 08:55 **Fantasy Battle**

Światy fantasy, osadzone w pseudośredniowieczu ew. antyku, mają pewną wadę. Mianowicie wszyscy(?) lubią wielkie bitwy. Potężne czworoboki maszerującej piechoty, łucznicy zasłaniający strzałami słońce, szarże skrzydlatej, ciężkiej jazdy miażdżące wszystko na swej drodze do poziomu gruntu, dowódcy wykrzykujący rozkazy na Wzgórzu Wodzów. Kurz, krew, szczęk broni, okrzyki zwycięstwa i jęki ginących. I nagle z drugiej strony pola przychodzi sobie mały Harry Potter, macha różdżką i krzyczy "alakazam!" powodując, że wraża armia ginie w morzu rozszalałych płomieni, względnie zapada się pod ziemię ze wstydu. Harry się uśmiecha, chowa różdżkę i wraca szorować szambo u Dursley'ów.

Nie wiem jak wy, ale mnie rozwiązanie "na Achillesa" zwyczajnie wpienia:>. Wolałbym by armie, skoro już z wielkim trudem i kosztem wystawione, jednak służyły do bardziej sensownych zadań niż martyrologia. Czy macie może jakiś pomysł, jak podwyższyć ich odporność na ostrzał fireballami, wizytę mieszkańców siódmego kręgu piekieł czy choćby spadające z nieba żaby?

Ja jak na razie wymyśliłem tyle: w średniowieczu rycie sobie na broni napisów w stylu "Gott mit Uns!!!" czy "Na pochybel rozrabiakom" było dość powszechne, podobnie jak poświęcanie jej w kościołach przed oddaniem w ręce rycerstwa. Na pawężach zaś (wielgachnych tarczach zasłaniających formacje piechoty) zwykło się malować obrazki świętych lub mądre i pobożne dewizy. Czy można więc założyć, że przynamniej znaczna część wojowników posiada jakąś ochronę przed magią? A taki powiedzmy król to wręcz dysponuje artefaktami mogącymi zasłonić jego armię startrekowatym polem siłowym. Ktoś ma jakieś inne pomysły?

Bianca · Gość

zaklada sie, ze w przypadku istnienia magow atakujacych, armia posiada wlasnych magow obronnych - inaczej byloby to troche bez sensu.

Bezimienny · Wysłany: 23-06-2005, 10:16

Przy niskim poziomie użycia/dostępności magii walki wyglądałyby pewnie tak samo jak w średniowieczu. Oczywiście, jakby już się jakiś czarodziej pojawił, to miałoby to poważne skutki (i nie musiałby być specjalnie silny - od maga szastającego fireballami ja znacznie bardziej obawiałbym się kogoś z zaklęciami typu iluzyjnego, przywołaniami mgły, kontrolą pogody czy zwłaszcza obserwacyjno-komunikacyjnymi).

Jeśli jednak zakładamy szersze (zarówno pod względem powszechności jak i siły) stosowanie magii na polu walki, to wszystko się rozsypuje. Zamiast ładnie wyglądających formacji wojaków pod kolorowymi sztandarami mielibyśmy raczej model obecny (kamuflarz, szyk rozproszony, kawaleria co najwyżej lekka, bardziej do zwiadu niż do szarży przełamującej itp). Oficerowie, dowódcy i inni ważni osobnicy (w tym sami magowie) byliby pewnie jakoś chronieni (czy to zaklęciami, czy magicznymi talizmanami), ale już zwykli żołnierze pewnie musieliby sami o siebie zadbać.

Oczywiście, można by magii używać do ochrony całych formacji własnych przed magią przeciwnika, ale w ten sposób pozbawiamy się jej tam, gdzie będzie ona bardziej potrzebna. Jak dla mnie byłby to model bardzo konserwatywny i zachowawczy.

Zegarmistrz · Wysłany: 23-06-2005, 10:38

Ja wychodze z założenia, że skoro czarownik jest dobry w kilkunastu dziedzinach - może zastępować złodzieja (niewidzialność), wojownika (kula ognia), dyplomate (dominacja umysłowa, telepatia) oraz robić kupę rzeczy dostępnych tylko sobie (lewitacja, jasnowidzenie), to we wszystkich tych rzeczach, dla zachowania balansu musi być gorszy od specjalistów.

Oznacza to, że skoro czarownik jest przeciwnikiem morderczym, to stokroć bardziej groźny powinien być mistrz miecza, który jest równym specjalistom, co mag... Uważam też, że skueczniejszym od jakiegoś mega-wypaśnego zaklęcia powinien być deszcz strzał i bełtów...

Naturalnie na rzecz czarowników działają metody, których inni nie posiadają (np. hipotetyczna możliwość przedłużania sobie życia), ale to już rzecz dla mistrzów, którzy zyją całe stulecia i którym nie będzie się chciało nadstawiać głowy dla worka monet.

Ysengrinn · Wysłany: 23-06-2005, 10:44

Bianca · Gość

Ysen -> nie do konca. dla mnie to jest raczej sytuacja patowa. zauwaz ze wystarczy tylko ograniczenie na to, by czar byl rzucany w zasiegu wzroku i wymagal zasobu energii i chwili czasu. W tym momencie magowie na polu bitwy dosc szybko osiagaja sytuacje patowa (blokujac sie nawzajem), a zaczynaja liczyc sie np. lucznicy (bo takiego maga mozna np. ustrzelic).

Zegarmistrz · Wysłany: 23-06-2005, 10:58

Problemy zaczynają się przy magii naprawde wysokiej klasy jak w Non-Magic-Non-Heroic-Warhammerze Battle (jak to ładnie określił pewien wróg Konfrontacji) lub DeDekach... Magowie mogący dać lewitacje 50 osobom na jakieś 20 gdzin (czar 1 poziomu, mag 20lvl w pojedynkę może unieść całą armię), tworzyć hektolitry wody z niczego, wypiętrzyć / schować górę (taki krasnoludzki wynalazek z WFB) powodują pewne hmmm. skutki uboczne...

Ale wtedy kończy się fantasy, a zaczyna Startrek.

Ysengrinn · Wysłany: 23-06-2005, 11:03

Czyli sugerujecie postawienie odgórnej granicy sile magii? To ma sens, acz jest trochę naciągane. Właśnie przyszło mi do głowy co innego - zawodność. Przecież magia to próba nagięcia do swej woli sił przyrody, która nie musi się udać. A więc wystarczy obniżyć wskaźnik powodzenia na jakieś 30-40%, by używanie magii w bitwach nie tyle było ryzykowne, co było samobójstwem:>. Nikt nie zatrudniłby do bitwy maga, który prędzej sprowadzi deszcz ognia i siarki na własne wojsko, niż cokolwiek zrobi wojsku wroga. Do tego zawód maga byłby raczej mało popularny i nielubiany. Większe prawdopodobieństwo sukcesu mogłyby mieć co najwyżej drobne czary np. do samoobrony.

Bianca · Gość

hmm, ja sie nigdy nie trzymam na sztywno zasad.... tak ze mag ktory moze takie cos zwykle spedza nad tym pare ladnych dni. a i tak moze mu nie wyjsc

IKa · Dołączyła: 02 Sty 2004 Status: offline Grupy: WIP

a może wg patentu Eddingsa z Belgariady: " każde rzucenie zaklęcia powoduje zaburzenie równowagi z naturze - pustka po zużytej energii musi byś wypełniona przez energię pochodzącą z innego źródła - czyli rzucenie zaklęcia typu "deszcz meteorów" powoduje trzęsienia ziemi, albo tsunami..." <idzie sprawdzić jak to było dokładnie>
O ile pamietam, to mag musi czerpać ze swojej wewnętrznej mocy (wtedy nie szkodzi, ale jest szalenie wyczerpujące), a który przeliczy sie ze swoimi siłami - ginie...

Wtedy magowie są wykorzystywani jedynie w wyjatkowych i naglących przypadkach - "ostateczna broń zagłady" - tyle, że wtedy cały kontynet może pójść z dymem, co chyba jest zbyt wysokim kosztem za wygranie bitwy :)

Bianca · Gość

IKa -> eddings ma zbyt wyidealizowany swiat. zauwaz, ze jesli dostep do magii nie jest ograniczony (konkretnie do uczniow dobrych bostw i tych paru wyjatkow), to zawsze znajdzie sie paru takich co oleja wszystkie zasady

Grisznak · Gość

Moim zdaniem magowie powinni być dostępni jedynie w armiach najpotężniejszych państw, które stać na utrzymanie takich i namówienie do wycieczki na pole bitwy, poza tym czary w stylu "totalna zagłada" czy "deszcz meteorytów" to przesada, mag, który użyje takiego czaru powinien liczyć się z konsekwencjami, np potężnym ubytkiem własnej mocy, fatalną kondycją, a w końcu z możliwością zemsty ( sztylet zabija równie skutecznie jak firewall ).
W końcu użycie magii naturalnie wywoła reakcję w stylu "kto pierwszy naciśnie guzik"....

Bezimienny · Wysłany: 23-06-2005, 12:19

Ysengrinn · Wysłany: 23-06-2005, 12:29

Bezimienny ma rację, chyba lepiej skupić się na "nieofensywnych" zdolnościach magów. Choć trudno się przyzwyczaić po tych wszystkich filmach:P.

IKa · Dołączyła: 02 Sty 2004 Status: offline Grupy: WIP

ehe... mała implozja maga, który przekroczy swoja pojemnośc magiczną i zacznie siegać do sił zewnetrznych :3 ?