[wa-totem]

Nikt z nas nie musi się lustrować, a jakby co, nie ma problemu. Możemy wpisać że jesteśmy winni współpracy z przedszkolankami które do UB niechybnie donosiły.

A jak po wyborach się odwróci, to mogę się zlustrować też i z wsparcia Gazety Wybiórczej tysiączłotową (w STARYCH złotych) cegiełką. A że ówczesne społeczne datki Michnik i banda zap***li, "prychwatyzując" jak mawiają bracia Ukraińcy, GW do swojej Agorki, to mam za swoje.

Żeby być bezpiecznym, zawsze mogę wyciągnąć współpracę z prof. Adamem Łopatką. Nawet potwierdzoną wpisem w indesie :> Może powinienem też sprawdzić czy nie dałoby się zapisać na zajęcia do Oleksis, chociaż akurat to ostatnie NIE dobry pomysł... xD

[Grisznak]

[Zegarmistrz]

[Bianca]

[Grisznak]

[wa-totem]

[Grisznak]

Wspomnę jeszcze przypadek pewnego bardzo znanego profesofra z UMK, u którego miała przyjemność studiować moja rodzicielka. Facet był "luźny", chodził ze studentami na piwo, załatwiał im książki z zachodu, robił za opozycjonistę. Okazało sie, że był wyjątkowo sk**kim kapusiem, który nie dość że donosił na studentów i kolegów, to jeszcze robił na tym kasę. Dla takiej swołoczy nie mam okoliczności łagodzących - i niech będzie, żem "bolszewik".

Zaś sam fakt złożenia obowiązkowego raportu do SB z racji pełnienia obowiązków nie podpada pod ustawę - do tego byli zobowiązani niemal wszyscy pracujący na określonych stanowiskach, nie tylko w prasie, ale i w przemyśle (vide mój ojciec - zaangażowany w opozycję od połowy lat 70).

Wspomnę jeszcze przypadek pewnego bardzo znanego profesofra z UMK, u którego miała przyjemność studiować moja rodzicielka. Facet był "luźny", chodził ze studentami na piwo, załatwiał im książki z zachodu, robił za opozycjonistę. Okazało sie, że był wyjątkowo sk**kim kapusiem, który nie dość że donosił na studentów i kolegów, to jeszcze robił na tym kasę. Dla takiej swołoczy nie mam okoliczności łagodzących - i niech będzie, żem "bolszewik".

Zaś sam fakt złożenia obowiązkowego raportu do SB z racji pełnienia obowiązków nie podpada pod ustawę - do tego byli zobowiązani niemal wszyscy pracujący na określonych stanowiskach, nie tylko w prasie, ale i w przemyśle (vide mój ojciec - zaangażowany w opozycję od połowy lat 70).

[Bianca]

[Galakar]

Dla mnie się nie liczy to czy ktoś współpracował czy nie, a liczą się kwalifikacje. Niech będzie gorliwym współpracownikiem, jeśli jest dobrym wykładowcą to i tak będę go szanował. Po pierwsze trzeba pamiętać jakie to były czasy, po drugie, że dla niektórych ważne były względy ideologiczne. Czemu zagorzały socjalista nie miał pomagać państwu budować dobrego państwa? W założeniach socjalizm jest dużo lepszym systemem niż liberalna demokracja jaka dzisiaj panuje. Jedynym minusem jest to, że liberalna demokracja to system przystosowany do ludzi takich jacy są, za to socjalizm kształtował własnego człowieka. Po prostu ten system jest zbyt idealny, aby mógł zaistnieć.
Mimo, iż popieram lustrację, jestem przeciwny zwylnaniu z pracy, czy wpływaniu władz państwowych na zwolnienia, z powodu, że ktoś był współpracownikiem. Jest złoto przysłowie "co było, a nie jest, nie pisze się w rejestr". Lustracja dla historyków? TAK! Lustracja dla polityki? NIE!

[Zegarmistrz]

[wa-totem]

[Alira14]

Ja w całej tej lustracji widzę tylko odwet na be i nie cacy "inteligętnach". Nie wierzę aby oni zrobili to dobrze. Rany nie mogli całej tej zabawy zrobić w 90? Po kiego grzyba teraz robią to sprzątanko jak już 17 lat minęło i sprawa nie jest świeża?
Jak się chciało gdzieś wyjechać to papierek trzeba było podpisać. Matka jako najlepsza z uczennic podczas studiów pojechała do Rosji na dwa tygodnie. I co już jest agentem bo gdzieś tam znajduje się papierek z jej podpisem? I to na wyjazd do ROSJI? Na bank komunistyczna agentka==
...
...
......
Kurcze, matkę mi zamkną bo nie dość, że uczyć się chciała to teraz jest profesorem.

Ja naprawdę, ale to naprawdę nie wierzę by cala ta lustracja została zrobiona dobrze, kiedy czytam o innych "genialnych" pomysłach typu "podwyższmy ceny rozwodów i zlikwidujmy żłobki to będzie wiecej Polaków się mnożyć"

[wa-totem]

Masz co-nieco racji Alirka, ale nie do końca.

Mnie niepokoi co innego.

Popatrz jak to załatwili Niemcy - jest instytut, każdy kto chce może pójść i zobaczyć czy ktoś na niego donosił, względnie kto donosił i CO donosił. Każdy może zobaczyć materiał, i samemu ocenić...

U nas ustanawia się "monopol na wiedzę", IPN-y itede, ogranicza dostęp, i twierdzi że to co jest, trzeba "interpretować".

Gdyby to rozwiązać jak w Niemczech, każdy mógłby obejrzeć teczkę twojej Mamy, i wyśmiać jeden kwitek na wyjazd do Rosji. W teczce MOJEJ mamy takich kwitków byłoby kilkaset, bo mama jeździła bez przerwy, i głównie na Zachód. Z przerwą związaną z byciem członkiem-założycielem Solidarności w swojej instytucji...

Każdy mógłby też przeczytać ewentualne donosy danej osoby, itp.

Tak jak jest, ci co "nie wierzą" i tak nie uwierzą. Ci co wierzą, i tak będą wrzeszczeć "agenci!".

A chodzi oczywiście o pieniądze - bo brak lustracji daje najgorszy moralny wzór do naśladowania. Donosiłeś? Lizusowałeś? Nachapałeś się? Zasiadłeś stołek oczerniając konkurentów przed UB? BRAWO! Jesteś nietykalny bo lustracja jest BE. Byłeś "opornikiem"? Nie zrobiłeś kariery z powodu "odmowy"? Kij ci w oko frajerze, dostaniesz emeryturę gorszą niż babcia klozetowa.

[Bianca]

[Caladan]

No na lustrację zapóżno sie dorwali. Czesi zrobili wcześniej i mają z głowy, i Niemcy też pomyśleli. Tylko Polacy meczą się tego typu sprawami, ale jedna myśl poprawia mi humor, iż nasze dzieci raczej nie bede musiały bawic w te klocki i zajmą sie budowaniem od podstaw państwa.