[Ysengrinn]

Taka sobie ankietka, kontynuująca światłą tradycję spamtopików. Ciekawi mnie Wasza opinia na temat tej zasady prawnej.


EDIT: Dodałem podtytuł, aby było wiadomo, o czym jest ankieta, nie otwierając jej. Tilk

[wa-totem]

Tak.
Jeżeli nie da się przekonująco udowodnić winy, lepiej puścić przypuszczalnie winnego niż zaryzykować ukaranie niewinnego.
Tym bardziej, jeśli kara ma być surowa (a być powinna).
Inna sprawa, jakie dowody i jakie metody śledcze winne być dopuszczalne. Mamy na tym polu potworne dziury w niestosownych miejscach.

[Mai_chan]

Tak.
W przeciwnym założeniu może dochodzić do absurdów w rodzaju "niewinny? Nie szkodzi, wymuśmy przyznanie się do winy, bo zaniżymy statystyki/nie dostaniemy premii". A, powiedzmy sobie szczerze, do takich absurdów dochodziło i najpewniej nadal dochodzi...

[Teukros]

[Bezimienny]

Tak. Tym bardziej im ostrzejsza grozi kara. Pomyłki, jak wiadomo, się zdarzają - trzeba więc możliwie minimalizować szansę ich wystąpienia.

[IKa]

Tak.
Pomyłki rzecz ludzka, naciąganie dowodów i wymuszanie zeznań też się zdarzają. Jeśli nie ma pewności co do winy, a kara jest z najwyższych, to lepiej puścić domniemanego winnego, niż skazać niewinnego.

[wa-totem]

[achiever]

Tak. Możliwość skazania niewinnego i przyzwalanie na taką okazję to zwyczajnie ingerowanie w wolność człowieka, a więc chyba jeden (jeśli nie największy) z największych błędów, jakich dopuszcza się ludzkość wobec siebie samej.

Tak. Możliwość skazania niewinnego i przyzwalanie na taką okazję to zwyczajnie ingerowanie w wolność człowieka, a więc chyba jeden (jeśli nie największy) z największych błędów, jakich dopuszcza się ludzkość wobec siebie samej.

[Grisznak]

Chyba Tak.
Przy plusach i minusach jednego i drugiego, więcej "plusów dodatnich" ma jednak domniemanie niewinności. Aczkolwiek tylko wtedy, kiedy towarzyszyć jej będzie wystarczajaco skuteczny system kar.

Chyba Tak.
Przy plusach i minusach jednego i drugiego, więcej "plusów dodatnich" ma jednak domniemanie niewinności. Aczkolwiek tylko wtedy, kiedy towarzyszyć jej będzie wystarczajaco skuteczny system kar.

[Melmothia]

Tak.
Wypuszczenie winnego z braku dowodów może uchodzić za pomyłkę, a skazanie niewinnego to już czysta niesprawiedliwość i to bardzo silne odczuwana przez takiego podejrzanego. Oczywiście w przypadku wypuszczenia winnego cierpieć bedą ci, którym wyrządził krzywdę, poza tym może narobić jeszcze wiecej zła...to jest ta zła strona, ale nie można pozwolić, żeby unikanie takich pomyłek kosztowało kogoś niewinnego lata życia, to by był absurd.

[Avellana]

Oczywiście, tak. I jak sądzę, wszyscy tak odpowiedzą. Tyle tylko, że to działa w teorii. W praktyce "opinia publiczna" wie doskonale, kto jest winny i jeśli sąd wypuści jakiegoś mordercę/ubeka/aferzystę z braku dowodów, to się podnosi wrzask i wezwania do linczu, połączone z uwagami o niekompetencji organów ścigania. Argumentu, że sąd nie znalazł dość dowodów, żeby orzec winę, a w związku z tym musiał się trzymać domniemania niewinności, nikt wtedy nie słucha. Tym bardziej, im bardziej sprawa jest poważna - typu, bo ja wiem, gwałt i morderstwo, albo pedofilia.

[LunarBird]

Tak. Istnieje jednak spora ilość ALE...

1) Zawsze będą przypadki skazanego niewinnego. IMO w interesie wszystkich stron leży jak najsurowsza kara połączona z jak najmniejszym czasem odsiadki. Można zrekompensować ubytek na zdrowiu i wyleczyć, przynajmniej w jakimś stopniu. Straconego czasu natomiast jeszcze nikomu nie udało się cofnąć i nieprędko sie uda.

2) Prawdą jest, że społeczeństwo i tak samo potrafi wymierzyć karę, niekoniecznie fizycznie. Tak więc domniemanie niewinności do pewnego stopnia jest fikcją samo w sobie.

3) Wymuszanie przyznawania się do winy zawsze będzie występować i wyeliminować się tego nie da, ponieważ z zasady ciężko coś takiego udowodnić a nie można wierzyć we wszystko, co mówi oskarżony (ma prawo kłamać we własnej obronie).

4) Wymienione przez totema szpary w przepisach. Doprowadzają one sytuację na skraj absurdu.

[moshi_moshi]

Zdecydowanie tak. Nie można ryzykować, że niewinny człowiek spędzi połowę swojego życia w więzieniu, z drugiej strony należy robić wszystko żeby uniknąć wypuszczania na wolość autentycznych przestępców (nie mam na myśli niewystarczających dowodów, ale np. błędy proceduralne, niedopatrzenia).

[Arashino Shiro]

tak. argumenty są w pierwszych dziesięciu postach. nie chcę powtarzać wypowiedzi innych. po prostu zgadzam się z nimi.

[Luna]

Moim zdaniem logiczne powinno być, że jeśli nie można postawić czystego zarzutu, to jak można skazać taką osobę? Ale nie wiem, czy powinno tak po prostu się ją ( osobę ) wypuścić.