[Zegarmistrz]

Tak, mam większe zmartwienia, ale święta są przecież:

Czytam sobie książkę o broni polskiej na tle broni okolicy autorstwa niejakiego Żygulskiego. Książka jest duża, ale moim zdaniem dość taka sobie i traktuje temat powierzchownie. Wychwyciłem też kilka błędów, choć nieistotnych.

Ważnym elementem jest natomiast podział broni na dwie kategorie: Mieczy i Noży Bojowych (czyli noży o ostrzu dłuższym, niż 20 centymetrów).DO tej drugiej grupy autor zalicza wszelkie tasaki, kordy i reszte mieczoidów.

Prawde mówiąc nie przekonuje mnie taki podział... Na logike (chyba, że jest coś, czego nie wiem) miecza sam należałoby zaklasyfikować jako nóż bojowy. Zna ktoś źródła takiego podziału lub podziały przeciwne?

Kurcze... Mam wrażenie, że bronioznastwo w Polsce jest wyjątkowo kiepsko rozwinięte.

[Ysengrinn]

Cóż, jak ostatnio odwiedziłem Muzeum Wojska Polskiego zauważyłem tam między innymi Katzbalger, cholernie specyficzny mieczyk związany nierozłącznie z formacjami landsknechtów, niemieckiej piechoty pikinierskiej, podpisany po prostu "miecz piechoty". Lekko ugięły się pode mną nogi. Jakkolwiek rozumiem, że przeciętny zjadacz chleba ma prawo nie wiedzieć nawet, że Niemcy mieli kiedykolwiek piechotę pikinierską, to jednak od muzeum oczekuje się większej orientacji w temacie.

Ale chyba się wiedza na ten temat znacznie poprawiła, bo nowsze pozycje są już na całkiem niezłym poziomie.

[Eltanin]

Broń sieczna o głowni prostej, obosiecznej lub kłującej:

miecz
rapier
szpada
koncerz
sztylet

Broń sieczna o głowni prostej jednosiecznej:

pałasz
kordelas (bywały też o głowni krzywej)
nóż

Broń sieczna o głowni krzywej jednosiecznej:

szabla
bułat
katana
jatagan
maczeta
kukri
sejmitar

Należące do różnych rodzajów:

bagnet
tasak
puginał

Kłania się Wikipedia. W tym momencie wszelkie noże niezależnie od długości ostrza podpadają pod kategorię 1 lub 2

[Ysengrinn]

Poza tym każdy autor stosuje własną systematykę i burdel jest niemiłosierny. W zasadzie podział na miecze i noże bojowe jest pewnie i możliwy, nawet jeśli zbyt uproszczony by do czegokolwiek się nadawał.

A swoją drogą, Eltanin - jeśli sejmitar vel szamszir nie jest szablą, to ja jestem Drizzt Do'Urden. Od polskiej husarskiej na pewno nie różni się bardziej niż turecki kilidż.

[Eltanin]

Na dobrą sprawę, to niemal każde jednosieczne wygięte ostrze da się pod szablę podciągnąć. Podobnie jest na przykład z kataną (która nota bene figurowała w polskiej nomenklaturze jako szabla aż do 2 wojny). Sądzę, że tu bardziej chodziło o rozgraniczenie kulturowe.

Podział przywołany przez Zega, przypomina stwierdzenie, że ssaki dzielą się na koty i nie-koty. W sumie prawdziwe, ale wiele sensu to to nie ma.

[wa-totem]

[Grisznak]

Miałem okazję przez dwa lata chodzi na zajęcia ze specjalizacji "historia wojskowości" (choć robiłem inną) i widziałem tam takie kwiatki, że nic mnie nie zaskoczy. Jeśli tacy ludzie idą potem do muzeów, to nic dziwnego.
Chociaz w Imperial War Museum w Londynie widziałem naszą szablę ułańską podpisaną "polish cavalery sword". Skoro wg. nich szabla jest mieczem, to od naszych nie oczekujmy zbyt wiele...

Miałem okazję przez dwa lata chodzi na zajęcia ze specjalizacji "historia wojskowości" (choć robiłem inną) i widziałem tam takie kwiatki, że nic mnie nie zaskoczy. Jeśli tacy ludzie idą potem do muzeów, to nic dziwnego.
Chociaz w Imperial War Museum w Londynie widziałem naszą szablę ułańską podpisaną "polish cavalery sword". Skoro wg. nich szabla jest mieczem, to od naszych nie oczekujmy zbyt wiele...