[Andriu]

Witam.

Po przeczytaniu paru recenzji doszedłem do wniosku, że serwis ten by lepiej funkcjonował jeżeli dodana by została nowa kategoria ocen tzw. "enjoyment" czyli po prostu ocena jak się podobało owe anime.
Obecnie taka ocena teoretycznie istnieje (ma jej funkcje pełnić ocena końcowa), jednak prawda jest taka że w większości przypadków na teori się kończy. Przez ten stan rzeczy patrząc na oceny z recenzji nie mamy do końca jasnego poglądu na rzeczywistość.

Tymczasem wprowadzenie nowej oceny spowodowałoby, a przynajmniej powinno, że mielibyśmy wszystko jeszcze jaśniej przedstawione i nie było by problemów z odróżnieniem czy dany tytuł to kit czy hit. Nie było by np. sytuacji w którym anime ze słabą grafiką i muzyką, lecz ogólnie będące świetne, dostawało by niską ocene końcową, gdyż autor sugerował się swoimi ocenami cząstkowymi.

Co sądzicie o tym pomyśle ?

Pozdrawiam

[wa-totem]

Nie wiem jak inni, ale ja zawsze oceniam relatywnie, zarówno w zakresie ocen cząstkowych jak oceny ogólnej, i mam w arkuszu oceny wszystkich tytułów które oceniałem, więc zawsze mam pełny obraz. I nigdy nie traktowałem ocen cząstkowych jako czegoś co ma się w jakiś sposób przekładać na ocenę ogólną, tyle że takie są fakty - zazwyczaj kit i miernota jest kitem na wszystkich wymiarach...
Poza tym, nie wiem czy już we wszystkich tytułach pouzupełnialiśmy te cząstkowe które wprowadzono po premierze, i napewno nie wszędzie są jeszcze zrzutki... a że mamy ponad 420 pozycji, taka zmiana to byłoby od diabła roboty, IMHO dublującej to co już jest.

[Mai_chan]

W gruncie rzeczy Totem ma rację. Nie spotkałam się jeszcze z sytuacją, w której recenzent kierowałby się ocenami cząstkowymi przy dawaniu oceny końcowej... I, jakby nie patrzeć, dość częstą regułą jest, że seria trzyma dość równy poziom w wielu kategoriach - choć oczywiście są wyjątki.

Wydaje mi się, że wprowadzanie czegoś takiego byłoby tylko robieniem dodatkowego zamętu - bo wtedy czym byłaby ocena główna?

[Zegarmistrz]

Jutro rano przekopiuje tutaj dyskusje z Komentarzy, żeby było łatwiej czytać.

Ja jestem raczej przeciwny piątej ocenie cząstkowej. Przede wszystkim przemawiają przeciw niej względy praktyczne - znajdź głupiego, który zechce to wprowadzić do 420 tytułów, znajdź też wszystkich redaktorów i zmuś ich do przypomnienia sobie, jak podobało im się anime, które oglądali 3-4 lata temu, a następnie przedstawili to w formie tekstowej.

Ponadto ocen jest juz i tak w diabła i ciut ciut, a każda kolejna będzie tylko potęgować zamęt.

Inna kwestia to pytanie na ile taka ocena jest potrzebna?

W prawdzie rozbierzności między ocenami cząstkowymi, a końcowymi w najlepszym wypadku sięgają około 2 punktów (Ippatsu Kihimuche, Dears, Kanon, Xenosaga, Raxephn) lecz nie sądzę, by dodanie Miodności do not coś specjalnie zmieniło.

Ot po prostu doszłaby kolejna ocena, która w większości wypadków oscylowałaby na tym samym poziomie co inne.

Spowodowane jest to prostym faktem - te serie, które mają lepszą grafikę i muzykę ogląda się przyjemniej. Podobnie też te z nich, ktre mają przekonujących, budzących sympatię bohaterów, czy wciągającą intrygę.

Naturalnie jestem w stanie wyobrazic sobie pozycję nie mającą rzadnego z nich - na przykład w Kanon oprawa jest raczej uboga, postacie dość naiwne, prowadzeniu fabuły brakuje biegłości - a mimo to wywołujące duże wrażenie (tak jest właśnie z Kanon). Podobnie prawdopodobnie może istnieć produkt mający wszystkie te cechy na bardzo wysokim poziomie, lecz jednocześnie nudny i nieciekawy.

Nie mniej jednak serie takie są bardzo rzadkie. Zjawisko dotyczy jednego tytułu na sto, może jednego na tysiąc, wyłamującego się z reguły. Nie wiem, czy warto dla tak wąskiej grupy wykonywać tyle roboty (zwłaszcza, że jest ocena główna).

[tilk]

Andriu, źle rozumiesz. To nie jest tak, że oceny cząstkowe wpływają w jakiś sposób na ocenę końcową. Raczej ma miejsce proces odwrotny: to ocena końcowa powoduje wykrzywienie ocen cząstkowych. Ocena końcowa to jest twój "enjoyment" - oddaje, jak bardzo dane anime podobało się recenzentowi. A jeśli się podoba, to jest możliwe, że właśnie z tego powodu cząstkowe zostaną zawyżone - nawet niekoniecznie świadomie.

Wprowadzenie dodatkowej oceny "enjoyment" nic nie zmieni - recenzenci po prostu przepiszą do niej aktualną ocenę główną. Bo, powtarzam, ocena główna to JEST wskaźnik tego, jak bardzo anime podobało się recenzentowi. Tanuki Anime to NIE jest AnimeNfo! Ocena główna NIE jest średnią! W ocenie głównej NIE musi być odwzorowana grafika czy dźwięk! Wydaje mi się, że po prostu jesteś zbyt przyzwyczajony do systemu oceniania z AnimeNfo, żeby zrozumieć, że ktoś może robić to inaczej.

Nie wiem, na jakiej podstawie twierdzisz, że obecnie ocena ta nie jest wystawiana na podstawie kryteriów, o których mówię ja - administrator serwisu, Avellana - redaktor naczelny, oraz wybrani redaktorzy. Może uważasz, że wiesz lepiej od recenzenta, jak bardzo dane anime powinno się mu podobać?

Edit:

[Avellana]

Obawiam się, że naprawdę śmiertelnie brakuje nam opisu skali ocen i zasad oceniania. Przygotuję to, tylko naprawdę nie wiem, czy ktoś to będzie potem czytał :(

Bo to jest tak, że zgadzam się, że dodawanie nowej oceny jest raczej nieuzasadnione przy obecnych zasadach, ale też nie po raz pierwszy - i nie ostatni - ktoś będzie zgłaszał tego typu zastrzeżenia. Zresztą one SĄ uzasadnione. Istniejemy dla użytkowników, nie dla siebie samych, więc jeśli jakieś kryteria są dla nich niejasne, to jest nasz problem, żeby coś z tym próbować zrobić. Czyli muszę wrócić do przygotowywania FAQu...

Inna rzecz, że owa "magia liczb" mnie przeraża. Mnóstwo osób wydaje się porównywać oceny rozmaitych serii i w ogóle nie czytać recenzji (nie, Andriu, to nie jest do Ciebie :) - po prostu ruszam przy tej okazji inną dość istotną kwestię). A potem udowadniać, czemu daliśmy mniej, a czemu więcej. Najlepszy był chyba osobnik, który obsobaczył nas po angielsku, że daliśmy za mało Arjunie, ewidentnie nie mając możliwości przeczytania i zrozumienia tekstu.

Tyle, że nie wiem, co z tym zrobić. Dodanie jeszcze jednej oceny spowoduje tylko - obawiam się - że ewentualni niezadowoleni pisać, że jak się recenzentowi nie podobało (dał małą "miodność"), to nie powinien był tego w ogóle oceniać. Więc bardzo się boję, że to problemu nie rozwiąże... Z kolei oceny czytelników dla większości tytułów trzymają się w okolicach 10 i trudno je uznać za reprezentatywne. Ale może dać jakąś możliwość przeglądania listy recenzji według ocen czytelników? Ostatecznie ktoś może woleć vox populi od głosu redakcji.

A na marginesie i na temat inny: co do GTO, to porozmawiam z recenzentką i zobaczymy, do czego dojdziemy. Jest poważny problem z oceną grafiki wielu serii opartych na mangach rysowanych charakterystyczną kreską. Po prostu ona nie zawsze pasuje do tego, co dobrze wygląda w animacji - i do czego jesteśmy przyzwyczajeni. Ja miałam problem z oceną Fruits Basket, gdzie postaci miały na większości ujęć za duże głowy w kształcie cebuli, a zwierzęta wyglądały jak pluszowe maskotki - przy czym była to kwestia oryginalnej kreski, a nie jakichś błędów. I podobny kłopot będę miała z Honey & Clover, gdzie jedna bohaterka ma być rozczulająco słodka i dziecinna, a wygląda jak dziecko z wodogłowiem. Podejrzewam, że "oryginalna kreska" występuje też w przypadku GTO i niekoniecznie trzeba za nią odejmować punkty. Ale jak mówię, to zaczeka na spokojną rozmowę z Biancą. Zresztą podniesienie oceny za grafikę nie spowoduje podniesienia oceny końcowej, bo 7 to jest dobra ocena, a więcej nie dostanie zdaje się ze względu na powtarzalność fabuły.

[Zegarmistrz]

Oto tekst z Komentarzy zgodnie z obietnicą:

[Bianca]

hmm.......... pare luznych pomyslow zainspirowanych dyskusja:

- a co jesli dac komentarze recenzentow do ocen (max. 2 zdania, czemu tak a nie inaczej, albo na +- czyli paskudne postacie, adne tla)
- a co jesli rozbic oceny czastkowe (czyli np. grafika: tla/animacja/kreska/cokolwiek/calosc, ew. opcjonalnie zaleznie od recenzenta)

bo gdzies np. totem mial "naprawde ladnie zrobiona" grafike oceniona na 4 jak nie nizej....

bo poszerzac skale mozemy bez konca........ tylko pytanie po co

hmm.......... pare luznych pomyslow zainspirowanych dyskusja:

- a co jesli dac komentarze recenzentow do ocen (max. 2 zdania, czemu tak a nie inaczej, albo na +- czyli paskudne postacie, adne tla)
- a co jesli rozbic oceny czastkowe (czyli np. grafika: tla/animacja/kreska/cokolwiek/calosc, ew. opcjonalnie zaleznie od recenzenta)

bo gdzies np. totem mial "naprawde ladnie zrobiona" grafike oceniona na 4 jak nie nizej....

bo poszerzac skale mozemy bez konca........ tylko pytanie po co

[Zegarmistrz]

Rozbijanie ocen cząstkowych zaowocuje jednym: Burdelem gorszym niż na karcie postaci do Dungeons and Dragons 3ed, tudzież jakimś arkuszem kalulacyjnym.

Komentarze recenzentów to natomiast to "Siedmiu Samurajów" czy jak się to zwało, który to pomysł było w planach ukraść, ale chyba na tych planach stanęło.

[Bezimienny]

[Bianca]

raczej arkuszem niz burdelem - a to moze sie skonczyc mniejsza rozbieznoscia ocen.

natomiast nie, chodzi mi o komentarze do ocen a nie do serii, te do serii to co innego.

raczej arkuszem niz burdelem - a to moze sie skonczyc mniejsza rozbieznoscia ocen.

natomiast nie, chodzi mi o komentarze do ocen a nie do serii, te do serii to co innego.

[Andriu]

Na początek przepraszam, że nie będe się odnosił do poszczególnych postów, ale napisaliście ich po prostu za dużo.

Rozumiem, że wprowadzenie oceny za "zadowolenie" byłoby dużym problemem, dlatego powiedzmy, że nie ma sensu tego wprowadzać. Coś jest jednak nie tak. Nie tylko mi czegoś brakuje, gdyż zauważyłem naprawde wiele komentarzy osób uznających oceny recenzji za nieprawidłowe. Jeżeli nie można dodać nowej oceny to może by jakoś poprawić ten element.

Ciekawym pomysłem który mi się spodobał był pomysł Bianca. Wprowadzenie komentarzy nie tylko do recenzji, a również i do ocen.
Wyszukiwanie przez oceny użytkowników byłoby fajne, w przypadku gdyby więcej osób oceniało anime, bo teraz jedynie garstka osób wystawia swoje oceny.

Poruszone tu zostało właśnie też coś co mi się bardzo rzuciło w oczy, a właśnie niezgodność (bo chyba tak to można nazwać) oceny z recenzją. Pisanie, że jest ładna animacja, a dawanie za animacje niskiej oceny wprowadza w konfuzje czytającego i zarazem zaniża wiarygodność całej recenzji.

Rozbijanie oceny za animacje jeszcze bardziej też uważam za troche zbędne, gdyż można tą kwestie omówić w recenzji. Tu zawsze jest problem w ocenianiu, bowiem jak tu porównywać serie z przed 20 lat z taką z przed 2. Czy oceniać porównując do tamtego czasu czy obecnego? Jakbym zobaczyłem ocene za animacje 1-3 i jeszcze z okresu 0-5 lat od teraz to uznałbym, że jest to straszny syf i chyba że oczy będą boleć po obejrzeniu takiego anime.

Musze już kończyć ten post bo się śpiesze. Jak wróce to najwyżej rozwine swoje wnioski.

pozdrawiam

[Bianca]

Andriu - problem jest taki, ze komentarze o zbyt niskich ocenach pisza zwykle ludzie ktorzy chca wszystkiemu wystawic 10.

Ze przypomne chociazby dyskusje z toba o muzyce czy postaciach - "czemu nie wyzej" "bo to i to" "no tak, ale tamto to powinno byc ocenione powyzej skali a to ma miec wyzej". Zgoda, gdyby Onizuka byl 2 razy krotszy to mialby ocene w okolicach 9, ale NIE JEST, i to wplywa na ocene. Grafika jest oceniona na 2 bo zaczynalam ogladac 3 razy zanim sie przemoglam zeby zobaczyc dosc by mnie wciagnelo.

"Zanizania" ocen mozna uniknac tylko przyznajac wszystkiemu 10, ale wtedy komentarze beda brzmialy "a czemu ten gniot ma 10".

w sumie rzecz powinna sie troche wyrownac jesli "wspolnieredakcyjne" beda wszystkie oceny a nie tylko glowna. ale idealnie nadal nie bedzie.

Andriu - problem jest taki, ze komentarze o zbyt niskich ocenach pisza zwykle ludzie ktorzy chca wszystkiemu wystawic 10.

Ze przypomne chociazby dyskusje z toba o muzyce czy postaciach - "czemu nie wyzej" "bo to i to" "no tak, ale tamto to powinno byc ocenione powyzej skali a to ma miec wyzej". Zgoda, gdyby Onizuka byl 2 razy krotszy to mialby ocene w okolicach 9, ale NIE JEST, i to wplywa na ocene. Grafika jest oceniona na 2 bo zaczynalam ogladac 3 razy zanim sie przemoglam zeby zobaczyc dosc by mnie wciagnelo.

"Zanizania" ocen mozna uniknac tylko przyznajac wszystkiemu 10, ale wtedy komentarze beda brzmialy "a czemu ten gniot ma 10".

w sumie rzecz powinna sie troche wyrownac jesli "wspolnieredakcyjne" beda wszystkie oceny a nie tylko glowna. ale idealnie nadal nie bedzie.

[tilk]

[Zegarmistrz]