[Szaman Fetyszy]

Po przeczytaniu dyskusji w temacie o małych Tanukach postanowiłem założyć niniejszy temat.

Jak wiadomo, brakuje nam świeżej krwi. Wprawdzie na forum jest sporo użytkowników, a pod względem ilości postów przegoniliśmy martinowską WB za czasów świetności, ale... coś jest nie tak.

1. Mamy cały czas rozdział na Redakcję i Resztę świata.
2. Mało kto do tej Redakcji wchodzi, choćby dlatego, że jesteśmy dość introwertyczni i raczej nie uderzamy na gg kogoś, kogo znamy tylko z postów.
3. Wiele osób być może odeszło z forum, bo nie ma spoiwa pokroju Blue Haven.

A większa ekipa by się przydała, choćby po to, by realizować nowe pomysły. Tylko skądś trzeba te dusze wyłowić. Same raczej nie przyjdą, "bo to zamknięta klika i mnie spławią", "bo nic nie umiem", "bo nie wiem że umiem", a limit znajomych chyba nam się wyczerpał, zatem my powinniśmy przyjść do nich, zacząć łowić dusze.

Tylko do łowienia oprócz wędkarza (osoby która by werbowała) potrzebna jest wędka (rozmowy z werbowaną osobą i propozycji współpracy) i łowisko (najlepiej IRC). Przechodząc do rzeczy: co myślicie o pomyśle IRCa dla ogółu obywateli Tanuki i wyławianiu stamtąd sensownych osób?

Plusy:

1. Napływ świeżej krwi.
2. Większe szanse na rozwój.
3. Może się utworzyć społeczność ludu Tanuka.
4. Prawdopodobnie mniej osób odejdzie znudzonych forum.

Minusy:

1. Ktoś musiałby być wędkarzem - Soul Hunterem.
2. Ktoś musiałby czytać logi i wnioskować kogo warto zwerbować.
3. Ktoś musiałby pacyfikować ewentualne zamieszki - i to w sposób taki by nie wyludnić kanału.
4. Nikt nie wejdzie i będzie niewypał.


Prosiłbym o opinie i głosy. Jeśli pomysł przejdzie, to Tilk w najbliższym czasie zabierze się za pisanie tego co trzeba.

[Bianca]

sugeruje chwilowo zostawic ten temat (na jakis tydzien) az sie dowiem czy mam szanse polozyc lapke na juz gotowym kodzie

sugeruje chwilowo zostawic ten temat (na jakis tydzien) az sie dowiem czy mam szanse polozyc lapke na juz gotowym kodzie

[IKa]

hm.. brzmi ciekawie. na pewno by się przydało, chociaż eksperymetalnie postawić kanał ogólny, obok redakcyjnego BH. Nie wiem czy tłumy przyjdą... ale może ktoś sensowny zawita.

[wa-totem]

Ja jestem za. IRC jest najbardziej elastyczny, nie kosztuje nas transferu, nie wymaga niczego szczególnego, w odróżnieniu od jakichkolwiek czatów.

Zarejestrować kolejny kanał na rizonie albo innej uczciwej sieci z serwisami, dołożyć pjirc który mamy obtestowany i już. Sądzę że pjirc który testujemy obsługuje multichannel, trza ino spróbować.

Jak widać, to też się liczy -- ja nie bywam na BH głównie dlatego, że wymaga on albo javy (która mi przeszkadza, więc jej nie mam), albo M$ IE6 (wymóg dla ikarisa) którego również nie mam, i raczej nie zamierzam szybko mieć.

Klientów irc, obok tego co osadzimy w forum, jest skolko ugodno, dla wszystkich platform, i także takich które NIE żądają M$ czegoś-tam, albo javy...

[Bianca]

ja jestem przeciwko ircowi - bo:
1) musimy jednak oferowac "wielopokojowosc" - ludzi jest troche za duzo i proba wstadzenia wszystkich do 1 pokoju skonczy sie tym ze rzecz nie bedzie ciekawa dla nikogo
2) "wielopokojowosc" na ircu skonczy sie tym ze ludki sie rozlaza, i glowny postulat (czyli "tanukowe") pozostanie niespelniony

ja jestem przeciwko ircowi - bo:
1) musimy jednak oferowac "wielopokojowosc" - ludzi jest troche za duzo i proba wstadzenia wszystkich do 1 pokoju skonczy sie tym ze rzecz nie bedzie ciekawa dla nikogo
2) "wielopokojowosc" na ircu skonczy sie tym ze ludki sie rozlaza, i glowny postulat (czyli "tanukowe") pozostanie niespelniony

[Ysengrinn]

Spróbować można. To, że część z marsuz odpadnie jest normalne.

[Bianca]

Ysengrinn, odpadnie to jedno, ale zeby lapac ciekawych ludzi ktos z nas musi tam byc i wiedziec ze sa ciekawi - albo bot musi logowac rozmowe. jesli oni moga sobie utworzyc na rizonie dowolny kanal i sie wyniesc, bo akurat nezumi wpadl....

Ysengrinn, odpadnie to jedno, ale zeby lapac ciekawych ludzi ktos z nas musi tam byc i wiedziec ze sa ciekawi - albo bot musi logowac rozmowe. jesli oni moga sobie utworzyc na rizonie dowolny kanal i sie wyniesc, bo akurat nezumi wpadl....

[Ysengrinn]

To, że ktoś musi siedzieć było wiadomo już poprzednim razem, gdy padł ten pomysł i głównie dlatego upadł. Jeśli ma się udać to trzeba się poświęcić.

[Bianca]

Ysengrinn, ok, ale tu jest kwestia czat vs. irc - o ile na czacie wewnetrznym bedzie wiadomo GDZIE siedziec - bo to beda pokoje w ramach ww chata, o tyle na ircu juz nie bardzo

Ysengrinn, ok, ale tu jest kwestia czat vs. irc - o ile na czacie wewnetrznym bedzie wiadomo GDZIE siedziec - bo to beda pokoje w ramach ww chata, o tyle na ircu juz nie bardzo

[wa-totem]

Jeśli nie będą siedzieć w kanałach pod naszą kontrolą, to co mnie oni obchodzą? Zajęcie roli providera chatu niczego nie zmieni, jeśli nie będzie się podobać to pójdą sobie i tyle im zrobisz. Naszym celem jest oferowanie miejsca spotkań tanuków i redakcji, z pobocznym bezpiecznym czatem dla redakcji. Zapominasz że nawet kiedy IRC początkowo był publiczny, na kanał dotarły dwie-trzy osoby spoza redakcji!!! A nawet na kanałach z okolicą tysiąca userów daje się spokojnie rozmawiać - więc nie wiem czego się Bianca boisz.

Co do wielopokojowości, też nie widzę problemu. Zresztą założę się że i obecny pjirc na tanuku pozwala zwyczajnie wpisać /j #nazwa_kanału i już. Można obecnej blue_haven dodać hasło i traktować jako chat redakcji, a nowy ogólny zarejestrować jako #tanuki.pl i to jego ustawić w pjircu jako defaultowy. Tyle.

[Bianca]

wa-totem, ja sie nie boje, ja zakladam ze warto jest miec mozliwosc zrobienia wewnatrz "tanuki-czat" grup tematycznych. bo nawet 10 osob zalogowanych na raz powoduje ze tekst przewija sie tak szybko ze mozna nie nadazyc. jesli do tego odchodzi rozmowa na 3 rozne tematy, to mozna od razu isc skakac z mostu. a pamietaj ze wyzej zgloszony byl wymog logowania/sledzenia tego co sie dzieje (zeby np. nie dopuscic do otwartych pyskowek, czat-hentaja i paru innych "ciekawych" rzeczy).

wa-totem, ja sie nie boje, ja zakladam ze warto jest miec mozliwosc zrobienia wewnatrz "tanuki-czat" grup tematycznych. bo nawet 10 osob zalogowanych na raz powoduje ze tekst przewija sie tak szybko ze mozna nie nadazyc. jesli do tego odchodzi rozmowa na 3 rozne tematy, to mozna od razu isc skakac z mostu. a pamietaj ze wyzej zgloszony byl wymog logowania/sledzenia tego co sie dzieje (zeby np. nie dopuscic do otwartych pyskowek, czat-hentaja i paru innych "ciekawych" rzeczy).

[wa-totem]

Jeśli będą chcieli pyskówki, nic nie poradzisz - zawsze jakiś sposób znajdą. Na zarejestrowanym kanale OPi mogą interweniować, co do logów - nie widzę problemu, np. teraz na #blue_haven cały czas wisi Tilkowy irclog. Wystarczyłoby, coby te logi widać było gdzieś w sieci coby sobie móc zajrzeć... A co do doraźnych kanałów, jeśli będą miały stosowną frekwencję - wystarczy je zarejestrować, i już masz te same możliwości "policyjne" co na głównym. Jak nie, po co mają odciągać ludzi z głównego?

Jeśli potrzeba kolejnego pokoju bo rozmowa zbyt się miesza, piszemy /j #nowy_pokoj_1 itd - wtedy gdy potrzeba. I już. Wszystko! A wrzucanie wszystkich na początek na jeden główny kanał ma tą zaletę że nie tworzą się z definicji wydzielone grupki, ani nie ma paranoi że w każdym z N pokoi wiszą po 2 osoby i nikt nie gada, a my mamy to wszystko jeszcze rzekomo "monitorować"...

Poza tym, IRC zawsze nam daje plausible deniability, a pamiętajmy że gdyby ktoś wpienił się na serio i wniósł pozew, to pierwsza ma szanse oberwać Avellana. Nawet jeśli w teorii odgrywający rolę "service providera" są niepozywalni, i nawet jeżeli redakcja stanie za nią murem, to po co nam to? Możliwość zasłonięcia się brakiem pełnej kontroli i odesłanie do fundacji na Bahamach po szczegóły zazwyczaj wpływa trzeźwiąco na pieniaczy.
Face it - odpowiedzialność i kontrola nad serwisem z usługami typu live to zupełnie inny rząd wielkości odpowiedzialności niż strona i forum. Wogóle zacząć trzebaby było od pisania regulaminu świadczenia usługi - zaglądając do ustaw. Który potem musiałby obejrzeć prawnik. Po co nam to, jeśli można zintegrować third party service i wyprzeć się wszystkiego?

Oczywiście, wiem że polczat ma 8-linijkowy regulamin.
Który nic nie znaczy, bo polczat nigdzie nie umieszcza komunikatu zrównującego logowanie z oświadczeniem woli akceptującym rzeczony regulamin - a to znaczy że polczat JEST zaskarżalny. Ba, sam brak "terms of service" jako taki jest chyba niezgodny z przepisami...

Co nie zmienia faktu, że lekkmyślość jednych nie znaczy, że inni też mają być lekkomyślni.

[Bianca]

wa-totem, nie mowie o polczacie, mam na mysli nasz wlasny serwer czatowy z naszymi wlasnymi kanalami, kiedy wszystko bedzie w naszej lapce.

wa-totem, nie mowie o polczacie, mam na mysli nasz wlasny serwer czatowy z naszymi wlasnymi kanalami, kiedy wszystko bedzie w naszej lapce.

[Avellana]

Bianca - ale totemowi chodziło o to, że tak jak Polczat teoretycznie można pozwać za jakieś "niewłaściwe" wykorzystanie czatu, tak samo i nas będzie można pozwać, jeśli ktoś się bardzo uprze. A jeśli będziemy mieli kanały na rizonie, to jest odpowiedzialność dostawcy, czyli rizona.

[Bianca]

Avellana, wszystko sie zgadza, tylko ze znasz moje objekcje odn. rizona - nie mozna na nim tworzyc on-the-fly monitorowanych pokojow, oraz beda problemy zeby dalo sie z poziomu np. forum kontrolowac "a ktore pokoje tak wlasciwie sa tanucze"

Avellana, wszystko sie zgadza, tylko ze znasz moje objekcje odn. rizona - nie mozna na nim tworzyc on-the-fly monitorowanych pokojow, oraz beda problemy zeby dalo sie z poziomu np. forum kontrolowac "a ktore pokoje tak wlasciwie sa tanucze"