[Ysengrinn]

Szósta Poprawka
Decyzje moderatorów nie podlegają dyskusji i nie są przedmiotem powszechnej debaty. Jeśli użytkownik uważa, że moderator przekroczył swoje uprawnienia bądź postąpił niesprawiedliwie, wysyła Prywatną Wiadomość administratorowi. Skargi na łamach otwartego forum i wszelkie inne formy odwoływania się do opinii publicznej będą kasowane jako spam. Zakazane jest również zakładanie osobnych tematów w tym celu. Działania te traktowane będą jako uzurpowanie sobie władzy administratorskiej(patrz postanowienia końcowe).

Co wy na to?

[Eltanin]

Wyrzucił bym pierwszą część pierwszego zdania (tą z nie podleganiem dyskusji). Brzmi strasznie despotycznie, poza tym one podlegają dyskusji, tyle że prywatnej. Rozpoczęcie poprawki od "Decyzje moderatorów nie będą przedmiotem powszechnej (chyba lepiej by brzmiało publicznej - tak, wiem, czepiam się) debaty...) powinno moim zdaniem załatwić sprawę.

[Ysengrinn]

Cóż, tak to jest jak się zagalopuję:P. Poza tym maniera modów z innego forum mi weszła w nawyk, gomen nasai.

[Avellana]

Podobnie dwa ostatnie zdania - nie wnoszą niczego nowego. Stwierdzenie: "Skargi na łamach otwartego forum i wszelkie inne formy odwoływania się do opinii publicznej będą kasowane jako spam." implikuje następne zdania. Proponuję tylko:

Jeśli użytkownik uzna, że moderator przekroczył swoje uprawnienia bądź postąpił niesprawiedliwie, powinien wysłać prywatną wiadomość do administratora, uzasadniając swoje zarzuty. Skargi na łamach forum i wszelkie inne formy odwoływania się do opinii publicznej będą kasowane jako spam.

[Ysengrinn]

Czyli wersja 2.0:

Szósta Poprawka
Decyzje moderatorów nie będą przedmiotem powszechnej debaty. Jeśli użytkownik uzna, że moderator przekroczył swoje uprawnienia bądź postąpił niesprawiedliwie, powinien wysłać prywatną wiadomość do administratora, uzasadniając swoje zarzuty. Skargi na łamach forum i wszelkie inne formy odwoływania się do opinii publicznej będą kasowane jako spam.

Mi się podoba, jeśli nikt nie ma więcej obiekcji proponuję zamieszczać.

[Eltanin]

Dla mnie ok.

[IKa]

Brzmi dobrze. Mam nadzieję, że zdolność czytania ze zrozumieniem nie zanikła aż tak bardzo, by tego nie przyjęli do wiadomości.

[Ysengrinn]

Ja znowu z inicjatywą ustawodawczą. Tym razem poprawki, jakie moim zdaniem powinny wejść w życie zaraz po wyborach. To tylko propozycja, w związku z tym nie hamowałem się;>. Wszystkie propozycje traktuję poważnie, ale oczywiście jestem gotów na ustępstwa.

Ponieważ dyskusje tego typu wzbudzają dużo negatywnych emocji, a nie prowadzą do żadnych sensownych wniosków, Administracja postanawia, co następuje:

- zabrania się dyskutować na Forum na temat polityki współczesnej Polski; nie zabrania się dyskutować o polityce historycznej i polityce innych państw;
- zabronione są dyskusje mające na celu zdyskredytowanie jakiejkolwiek religii bądź ludzi niewierzących;
- surowo zabronione jest propagowanie jakiejkolwiek linii politycznej bądź partii politycznej jako dobrej z punktu widzenia jakiejkolwiek religii; będzie to traktowane jako obraza uczuć religijnych użytkowników mających odmienne poglądy;

Posty zawierające treści powyższe będą traktowane jako spam i usuwane. Kilkukrotne niestosowanie się do upomnień będzie karane Ostrzeżeniem.

------------------------------------------------------

W tematach "merytorycznych" zakazane jest wypowiadanie twierdzeń nie popartych żadnymi dowodami. Posty takie będą traktowane jako spam i natychmiast usuwane. Jako podparcie swych twierdzeń można używać cytatów z książek, linków na strony internetowe, odwołań do źródła lub po prostu merytorycznego i logicznego wywodu.
Zakaz nie obowiązuje w tematach luźniejszych.

[Avellana]

Nadmierny zamordyzm, moim zdaniem. Nie ma sensu.

[Ysengrinn]

Oczywiście, mówiłem, że to projekt-marzenie. COŚ jednak powinniśmy wprowadzić. To pod linią jest niekonieczne, ale to ponad jest moim zdaniem optymalne.

[Avellana]

O tym pod linią nawet nie mówię, bo z tego paragrafu musielibyśmy kasować 90% własnych postów. Natomiast to "nad" jest przesadą... Nie ma sensu wprowadzać ostrych przepisów tylko z powodu jednego czy drugiego awanturnika, szczególnie, że zawsze można się powołać na paragraf mówiąc o niedyskutowaniu z moderacją. Ten regulamin już w tej chwili za długi...

A w dyskusjach politycznych, to po prawdzie należałoby zgodnie z Twoimi zasadami zacząć od wlepienia osta Tobie. I Biance. Więc każdy kij ma dwa końce.

[Bianca]

wiesz, on dlatego chce je zabronic. ja uczciwie nie widze sensu. kto nie chce- niech nie czyta, ja nie zmuszam. a polityke lubie, takie fajne metne bajorko w ktorym plywaja zmutowane rybki

nie mowiac juz o tym, ze "nie zabranai sie dyskutowac o historycznej" to jest bzdura totalna - bo kiedy sie niby zaczyna ta "wspolczesna polska"?

wiesz, on dlatego chce je zabronic. ja uczciwie nie widze sensu. kto nie chce- niech nie czyta, ja nie zmuszam. a polityke lubie, takie fajne metne bajorko w ktorym plywaja zmutowane rybki

nie mowiac juz o tym, ze "nie zabranai sie dyskutowac o historycznej" to jest bzdura totalna - bo kiedy sie niby zaczyna ta "wspolczesna polska"?

[Ysengrinn]

Ty, Bianca, możesz sobie lubić dyskusje o polityce, zwłaszcza łowienie zmutowanych rybek. Niestety z punktu widzenia moderatora to jest tylko i wyłącznie nie prowadząca do niczego pyskówka, która w każdej chwili może się ubarwić bluzgami i wycieczkami osobistymi. Oczywiście, gdyby nie było LunarBirdów przeróżnych można by to ryzykować, choć i tak nie za bardzo. Skoro zaś są na świecie LunarBirdy to nie widzę wyboru.

[Zegarmistrz]

Przesadzasz Yse. Zwłaszcza, że ostatnio nic złego tam się nie dzieje.

[Bianca]