[Mitsurugi]

Witam. Chciałbym przedstawić wam pomysł, który moim zdaniem zarówno usprawnił by działanie Tanuki, pozwoliłby na zwiększenie liczby recenzji na portalu, przyciągnięcie nowych recenzentów, a także rozruszanie starszych i wprowadziło by lepszą atmosferę.

Mianowicie chciałbym aby Tanuki zrezygnowało z podziału na recenzje Główne i Alternatywne. Do tej pory polityka wyglądała tak, że do publikacji pierwsza szła recenzja główna, najczęściej napisana przez jednego ze stałych recenzentów Tanuki. Tymczasem recenzja Alternatywna jest traktowana jako recenzja „podrzędna”, niejako jedynie dopełniająca recenzję główną. Krótko mówiąc, wyszukując dany tytuł na Tanuki i wchodząc na niego, od razu otrzymujemy recenzję „Główną”, podczas gdy wszystkie recenzje alternatywne, chociażby nie wiem jak dobre, różne, podobne, przez kogo napisane, są wepchnięte pod recenzję główną. Nie zachęca to do czytania recenzji alternatywnych, jako, że siłą rzeczy promuje się recenzję główną, wręcz narzucając czytelnikowi potrzebę przeczytania jej w pierwszej kolejności.

Recenzje alternatywne nie są w niczym gorsze od recenzji głównych. Wręcz przeciwnie, recenzent wkłada tyle samo pracy w nią co autor recenzji głównej. A nie raz zdarzyło mi się przeczytanie recenzji alternatywnej, która jakością językową przewyższała recenzje główną. I tak wiem, że teoretycznie alternatywna może zastąpić główną, ale komu to oceniać? I jak często to się zdarza?

Teraz przyczyna. Otóż brak promowania recenzji alternatywnych odrzuca recenzentów od napisania recenzji. Widzę ilu recenzentów walczy o rezerwacje na dany tytuł, czyli bardzo chcielibyy napisać tekst dotyczący danego anime. Niestety, jako, że rywalizację o główną recenzję przegrali, nie napiszą w większości przypadków alternatywki (wystarczy spojrzeć ilu stałych recenzentów je pisze), gdyż mało kto tą recenzję przeczyta, mimo, że nie będzie ona odbiegała w niczym od recenzji głównej, a nawet jeśli ma taką samą ocenę, zasługuje na równą uwagę, lub po prostu na wybór czytelnika, która z nich postanowi przeczytać. A ile jest serii których chcielibyście napisać recenzje i chcielibyście, żeby ludzie je czytali?

Dlatego chciałbym aby zrezygnowano z dopisków ALT i alternatywna przy publikacji recenzji, która siłą rzeczy podkreśla, że jest ona JEDYNIE alternatywna i drugorzędna. Również nowi użytkownicy, którzy chcieli by napisać recenzje danego tytułu, a raczej nie mają szans wygrać przetargu ze stałymi recenzentami (lub nie spełniają jeszcze wymagań, czyli liczby tekstów), nie piszą kolejnej recenzji tego samego tytułu, gdyż ta recenzja rzadko będzie wyświetlana, tkwiąca zawsze POD tekstem recenzji głównej.

Moim zdaniem powinniśmy pozostawić PIERWSZEŃSTWO publikacji recenzentowi, który tytuł zarezerwował. Jednakże powinno się zmienić sposób wyświetlania recenzji w przypadku publikacji nowego tekstu i w przypadku użycia opcji Szukaj i kliknięcia w dany tytuł. Jeżeli publikowana jest nowa recenzja tego samego tytułu, powinna być ona publikowana bez dopisku ALT, który moim zdaniem jest równie dyskryminujący, co zniechęcający. Po drugie, należałoby wyświetlać wybór recenzji danej serii w przypadku wybrania danego tytułu. To znaczy, np. wyszukując serię True Tears i wchodząc w ten tytuł, nie zostaje mi wyświetlana recenzja główna, a po prostu lista autorów, którzy napisali recenzje, czyli np.:
- Avellana
- Wa_totem
- Costly
- Moshi_moshi

Kolejność powinna być domyślnie alfabetyczna albo według dat publikacji, od najwcześniej do najpóźniejszej. Najlepiej byłoby, gdyby podobnie jak listę anime, dało się je uszeregować według dat, ocen i alfabetu. W tym momencie czytelnik otrzymuje wybór, jaką recenzję przeczytać. Być może preferuje konkretnego recenzenta, ciekawi go konkretna ocena, albo po prostu przeczyta losową recenzję. Jeżeli mu się nie spodoba, ma prawo i możliwość przeczytać inną, lub pierwszą opublikowaną. Recenzje alternatywne są najczęściej czytane tylko jeżeli tkwią na głównej stronie, i tylko wtedy ktoś o nich tak naprawdę wie. Potem użytkownik ma już narzucane czytanie recenzji głównej, a alternatywnej już prawie nie widać, bo zeszła z głównej strony.

Proszę o rozważenie tego pomysłu ze względu na portal i użytkowników, a nie myślenie „moje recenzje już nie będą główne, w komentarzach nie będą pisać o mnie”. Nie piję do nikogo tutaj, proszę nie zrozumieć mnie źle. Nie znam się na informatyce, ale według mnie technicznie dałoby się wykonać taką operację. Moim zdaniem zachęciło by to recenzentów do pisania recenzji swoich ulubionych tytułów, gdyż mieliby pewność, że ktoś je przeczyta. Wszystko jest jeszcze do rozważenia/poprawienia, niemniej jednak uważam, że Tanuki potrzebne są zmiany, a taka zmiana zachęciła by nowych recenzentów, jak i zwiększyła moim zdaniem liczbę teksów. Sam bym chętnie napisał wiele recenzji tytułów sprzed lat, lub regularnie przeze mnie oglądanych, ale chciałbym żeby ktoś je przeczytał i żeby nie tkwiły gdzieś pod innym tekstem. Napisałem kilka alternatywek i pomijając ocenianie strony językowej, włożyłem w nie tyle samo pracy co w recenzje główne. Nie piszę recenzji po to by słuchać pochwał, ale po to by ktoś je przeczytał. Nic więcej.

To samo jeśli chodzi o częstotliwość pisania recenzji. Obecnie jest mała, bo ile wychodzi serii na sezon, a ile my recenzujemy? Jesteśmy bardziej wybredni i liczba tekstów spadła wyraźnie, szczególnie po odejściu kilku recenzentów, którzy pisali wiele dobrych prac. No i nie mamy już tyle wolnego czasu. To rozwiązanie pozwoliłoby na napisanie nowych recenzji starszych tytułów, bo recenzent będzie wiedział, że ktoś go przeczyta. A dużo szybciej i łatwiej pisze się recenzje serii, którą się lubi, lub której zawsze chciało się napisać równorzędną recenzję.

Jest to moja propozycja poprawy Tanuka. Naturalnie, równy głos ma cała redakcja, ale myślę, że przede wszystkim pomysł powinni rozważyć stali recenzenci, regularnie piszący i chcący pisać recenzje. No i Naczelny. Jest jeszcze kilka rzeczy technicznych do rozważenia. Jeżeli pomysł upadnie to trudno. Ja jestem przeciw recenzjom „alternatywnym”. Dla mnie to powinny być po prostu kolejne recenzje. I wiem, że w teorii recenzje alternatywne miały po prostu przedstawiać odmienny punkt widzenia. Ale wiele ALT ma takie same oceny jak główne, bo w przypadku serii bardziej popularnych i lepszych (o których ludzie chcą pisać), lwia część redakcji jest co do ocen prawie zawsze zgodna (różnica średnio 1 punktu). To nie działa.

[Serika]

Mitsurugi, moim zdaniem pomysł jest pod bardzo wieloma względami fajny. Ja widzę tylko jeden poważny problem: nie jestem pewna, czy przeklikiwanie się przez dodatkową stronę (z listą autorów, na której z reguły byłaby jedna, co najwyżej dwie osoby) to na pewno dobry pomysł; ma szansę zniechęcić co mniej cierpliwych czytelników. Można do tej listy dołożyć "dwa zdania o...", żeby nie było zupełnie łyso, ale nadal dostajemy prawie pustą stronę. Jeśli masz dobry pomysł, jak to rozwiązać, to dopisz ;)

*edit* a właściwie czy przy projektowaniu laya ktoś sprawdzał, jak by wyglądały odnośniki do alternatywnych NAD recenzją, a nie pod? Pod recenzją rzeczywiście są całkowicie niewidoczne i giną, nad recenzją miałyby szanse znacznie bardziej zachęcać do kliknięcia.

[Morg]

[Mitsurugi]

W przypadku jeżeli jest jedna recenzja, automatycznie zostaje ona wyświetlana, czyli tak jak teraz Główna. Jeżeli pomysł z listą się nie przyjmie, proponowałbym to zrobić w formie Głównej Strony, na bazie igryzka. Wyglądało by MNIE WIĘCEJ tak:



Naturalnie to tylko mój WSTĘPNY projekt. Bardzo ogólny. Po kliknięciu na recenzęta otwierała by się normalna recenzja, tak jak teraz. Oczywiście można dodać w innej formie obok nicka ocenę i datę publikacji. To co przedstawiłem jest tylko ZARYSEM.

[Serika]

Mitsu, nadal wydaje mi się, że podobny efekt, a znacznie wygodniejszy dla czytelnika, osiągnęlibyśmy przerzucając odnośniki do innych recenzji na samą górę (może nawet nad zrzutką), w takiej formie w jakiej są obecnie, czyli z "dwoma zdaniami".

Można wtedy jeszcze ewentualnie pomyśleć nad przerzuceniem "dwóch zdań" z recenzji, która jest rozwinięta na górę tak, żeby na samej górze wisiały wszystkie dostępne recenzje z krótkimi tekstami, a pod nimi któraś rozwinięta recenzja.

Ewentualnie zrzutka i technikalia na górze, pod nimi linki do recenzji (takie jak teraz), i dla ujednolicenie dwa zdania nad recenzją, nie pod zrzutką.

Wady: pod zrzutką zostaje paskudna dziura.
Zalety: pomimo, że jedna z recenzji jest na starcie rozwinięta "dla leniwych",wszystkie wyglądają na mniej-więcej równorzędne. Nie trzeba szukać miejsca, gdzie kliknąć, wystarczy na samej górze, najbardziej na widoku, kliknąc "więcej" przy dowolnej recenzji. W Twoim rozwiązaniu istnieje recenzji jest marginalizowane, trzeba się przypatrzeć, że w ogóle istnieją :)

Może chciałoby Ci się zrobić więcej takich symulacji? :)

[Mitsurugi]

Ale mi właśnie cały czas rozchodzi się o to by żadna recenzja nie wyświetlała się domyślnie, a reszta tkwiła gdzieś z boku, nad, pod, po skosie itp. Tylko żeby była możliwość wyboru tekstu. Jedno dodatkowe kliknięcie w niczym nikomu nie przeszkodzi.



A jeśli chodzi o dziury, brzydszy, ładniejszy wygląd to no cóż, ja przedstawiam propozycję. Od wyglądu i projektu są graficy, informatycy serwisu i redakcyjna burza mózgów. Wszystko można ładniej/przyjemniej zaprojektować. Mojego "projektu" nie traktujcie jak "tak to ma wyglądać", tylko "w takiej formie wyboru". Przydałaby się właśnie opinia techniczna.

[Morg]

To dalej jest dodatkowy ekran do przekliknięcia się, poza tym powoduje domyślne wyświetlanie opisu - czego jednak osobiście wolałbym uniknąć, jako że jesteśmy stroną z recenzjami właśnie, a nie opisami i IMO recenzje powinny być traktowane jako ważniejsze.

[Serika]

Ja osobiście byłabym zdecydowanie przeciwna "zwijaniu" wszystkim recenzji. Pomijając kwestie recenzji alternatywnych: w obecnym układzie klika się w anime i widzi długaśny tekst, który można przeczytać albo nie. Jeżeli wszystko zwiniemy, co zostanie? Technikalia i jakieś linki, tudzież po kilka zdań. Starzy bywalcy się połapią. Nowi obejrzą i uznają, że "na tanuki nic nie ma", bo mało komu sie będzie chciało we wszystko klikać, i jestem tego absolutnie pewna :/ Znaczy, po prostu się obawiam, że zamiast zwiększyć czytelnictwo recenzji alternatywnych, takie rozwiązanie doprowadziłoby do znacznego spadku czytelnictwa WSZYSTKICH recenzji.

[Mitsurugi]

Cieszę się, Morg, że zaczynamy szukać rozwiązania. Dobrze to rokuje.

[Morg]

[moshi_moshi]

Pomysł ciekawy, chociaż mnie nie do końca przekonuje i to nie dlatego, że piszę raczej "główne recenzje", bo i kilka altów mi się trafiło. jako recenzentce ten podzial mi zupełnie nie przeszkadza, nie czuję się gorsza, bo mój tekst jest na dole. Jasne, fajnie jest zobaczyć swoj nick w statystykach za konkretny miesiąc, ale nie czarujmy się. Jeżeli produkcja jest popularna to i recenzja alternatywna będzie się cieszyć powodzeniem, kiedy tytuł jest niszowy, to i główna recenzja szybko idzie w zapomnienie, wystarczy spojrzeć na wyżej wspomniane statystyki, w których od dłuższego czasu królują te same tytuły plus kilka nowości z pierwszej strony. IMO bardziej mobilizujące jest stwierdzenie, że jeżeli tekst alternatywny będzie lepszy to zastąpi już istniejący jako główny.

Druga sprawa, już tu wspominana. To jest strona z recenzjami, jako czytelniczka klikając w link na głównej chcę zobaczyć tekst, a nie kolejne linki, obrazki, opisy, avatarki czy inne cuda wianki. Nie chodzi o lenistwo, ale o to że przyszłam COŚ PRZECZYTAĆ, a nie podbudowywać ego recenzenta (bez obrazy dla nikogo, bo w końcu sama piszę). Nie mam nic przeciwko przerzuceniu alta do góry, żeby był bardziej widoczny, żeby czytelnik od razu zauważył że istnieje, albo rotacji tekstów, ale absolutnie nie zgadzam się na wrzucenie jeszcze jednej strony przez którą muszę się przeklikiwać, żeby dostać to, po co przyszłam.

PS Nie wiem jak inni piszący, dla mnie nie ma różnicy między altem a główną i nie traktuję tego drugiego jak wyrożnienia, ale być może są osoby, które lubią być w ten sposób docenione i ich zdanie też warto byłoby poznać.

[Mitsurugi]

Moshi, tu nie chodzi o nabijanie statystyk, ani o zwiększenie popularności recenzenta. Tylko o czytelnictwo, które ze względu na podział recenzji na alternatywne i główne dyskryminuje alternatywki. Dlatego, że rzadko kiedy ktoś je przeczyta. Mi nie zależy na żadnych miesięcznych statystykach, bo nawet na nie nie spoglądam, tylko na tym, że mój tekst ma takie same szanse na bycie przeczytanym jak recenzja "główna", czyli po prostu opublikowana wcześniej. Nie ze względu czy jest "lepszy czy gorszy", tylko dlatego, że jest w ten sam sposób promowany, co recenzja "główna" (pierwsza).

I skoro piszesz, że tobie taki podział bez różnicy, to jaki problem by przestać dzielić recenzje na alternatywne i główne. Ja uważam, że wielu recenzentów chętnie pisałoby teksty do tego samego anime, gdyby nie fakt, że ich teksty gdzieś tam tkwią i ktoś może kiedyś je przeczyta. I nie chodzi o żadne ego, jezu. Tylko o równie traktowanie czyjejś pracy...

Ja po naszych przetargach sezonowych, chętniej bym widział 3 teksty napisane przez 3 recenzentów, z uwzględnieniem pierwszeństwa publikacji osoby zwycięskiej, którzy się na anime pisali, niż jeden tekst, a reszta rezygnuje, bo alternatywnej i tak nikt nie będzie czytał, zawsze będzie pod główną itd.

[Morg]

[moshi_moshi]

Mitsu, dobra, przecież nie będę się wykłócać o nazwę, zwłaszcza że wychodzę z założenia, że dobremu tekstowi niewiele to zaszkodzi, a kiepskiemu dużo nie pomoże. Ale jak pisałam, jako czytelniczka ja chcę recenzję zobaczyć po kliknięciu linka na stronie głównej czy w wynikach wyszukiwania, a nie jeszcze przebijać się przez kolejną stronę, która na dodatek zmusza mnie do wybrania ulubionego recenzenta, albo literki, jeżeli takiego nie mam lub nicki nic mi nie mówią.

[Mitsurugi]