[Morg]

[Crack]

Tak, coś podobnego do obecnej sytuacji z opisem i recenzją, tylko że wyglądające na zakładki, żeby było oczywiste, że tam coś jeszcze jest. Recenzje alternatywna (te-które-nie-są-domyślną-zakładką) nadal zachowały by swoje oddzielne adresy.

[Mitsurugi]

Jeżeli takie zakładki pozwolą na umiejscowienie odnośników w widocznym miejscu, to jestem jak najbardziej za. Dałoby się zamieścić screena, jakby to wyglądało?

[Bezimienny]

Podobnie jak zakładki w firefoxie? Na razie projekt graficzny jeszcze nie powstał, więc ze screenami trzeba poczekać.

[moshi_moshi]

Chyba jeszcze nikt nie wspomniał o pomyśle z wyszukiwarką. Oprócz zakładek u góry strony, po wpisaniu tytułu do wyszukiwarki, obok wyniku miałyby się pojawiać nicki osób, których recenzje są dostępne, tak żeby już na tym etapie czytelnik mógł wybrać konkretny tekst. Przy czym nie wiem, jak wygląda to od strony technicznej - ile wymagałoby to pracy.

[Mitsurugi]

To jak? Zgadzamy się na powyższe zmiany? Widzę, że doszliśmy do jakiegoś konsensusu. Teraz przydałby się projekt graficzny, albo jakieś zdjęcia lub wstępny projekt, jakby to wyglądało, żeby zobaczyć czy wszystko byłoby tak jak w szlachetnym założeniu.

Co do zastąpienia Alternatywnych- może po prostu zamiast ALT przy recenzji pisać No.2, No.3. I tak dam sobie piwo zabrać, że żaden tytuł nie przekroczy 9 w najbliższych 2 latach :D.

[wa-totem]

Pomysł z zakładkami podoba mi się; obecny symbol ALT na listach akurat wydaje mi się bardziej zwraca uwagę niż "No.X" ale takie rozwiązanie jest OK.

Co do tekstu "Alternatywna", nie rozumiem pejoratywnego interpretowania, zwłaszcza że to było u nas płynne - bywało że nowy tekst zostawał recenzją główną.

Zdecydowanie przeciwny jestem domaganiu się kolejnego kliknięcia od userów - to może tylko zaszkodzić.

[Tren]

Osobiście przed zmianą ALT sugerowałabym zrobić jakąś ankietę czy jednak ludzie postrzegają to sformułowanie w negatywny sposób. Jak wspomniałam NIGDY nie spotkałam się z interpretowaniem tego słowa jako "gorszy" i uważam, że nie ma sensu zachowywać się jakby miało taki wydźwięk, dopóki nie będzie pewności, że więcej osób tak uważa. Moim zdaniem dodawanie numerków jest nietrafionym pomysłem, bo w ten sposób ktoś może na chłopski rozum wywnioskować, że recenzja z numerem 5 jest gorsza od recenzji z numerem 3, bo ludzie mają dość mocno wpojony system gradacji.

[Morg]

Ankietę może nie, bo nie bardzo mamy jak (i ogólnie co do wartości poznawczej ankiet w co bardziej szczegółowych kwestiach jestem sceptyczny), ale możnaby zapytać o zdanie ludzi na forum - być może ktoś podzieli się jakimś dobrym pomysłem, a recenzenci chyba tu zaglądają, więc pewnie i o słowie "alternatywna" by coś powiedzieli.

[Costly]

Tak ciut późno, ale dwa słowa dorzucę.

Nie sądzę, aby zmiany w tym zakresie spowodowały istotne zmiany dla funkcjonowania recenzji alternatywnych.

Wątpię, aby mała liczba recenzji alternatywnych była spowodowana sposobem ich publikacji. Ja osobiście recenzje alternatywą piszę rzadko, bo po prostu mało jest recenzji z którymi bardzo mocno bym się nie zgadzał - autorzy w najróżniejszy sposób oceniają dane aspekty, ale opisują je w większości wypadów wiernie, potrafię sam zadecydować czy coś jest dla mnie wadą, czy zaletą, bez względu na zdanie recenzenta w tym wymiarze. Do tej pory napisałem jedną taką (a jej charakter jest drugim "ale", bo i nie była w żaden sposób recenzją alternatywną jaką opisuje w pierwszym poście Mitsu), planuje od dawien dawna też dwie kolejne, dla hack//SIGN i Seitokai no Ichizon - z czego za obie biorę się jeszcze oporniej niż za zwyczajowe teksty. Powód jest prosty - obecność recenzji jednego autora z zasady wystarcza do nakreślenia charakteru serii. Swoje uwagi do całości mogę dać do komentarzy, bardzo rzadko mam tych uwag tyle, aby widzieć potrzebę tworzenia od podstaw nowego obrazu opisywanego tytułu. To wymagałoby obecności tekstu w którym, moim zdaniem, brakuje opisu witalnych aspektów. Jeżeli są, to ich ocena już nie jest taka istotna. To że coś oceniam 2-3 oczka inaczej nie sprawia, że muszę od podstaw zbudować nowy tekst, wystarczy mi kilka uwag czy wskazanie innego spojrzenia na opisywane aspekty.

Inna rzecz, że mała ilość recenzji alternatywnych to też sprawka lenistwa recenzentów. Może lenistwo to nie jest najodpowiedniejsze słowo w tym wypadku, ale ilu z nas naprawdę chce się wałkować tytuł już w jakiś sposób przedstawiony, gdy w koło tyle zupełnie nieprzybliżonych czytelnikom?

A wspomniane wcześniej drugie "ale" - recenzje alternatywne często są pisane z świadomością, że czytelnik już zapewne zapoznał się z tekstem recenzji głównej i czyta ten tekst aby zobaczyć inne spojrzenie na tytuł, a nie celem poznania go na nowo. Napisana przeze mnie recenzja alternatywna dla Aria the Origination choćby była taka - był to po prostu bałwochwalczy wyrzut fana, na który pozwolić sobie mogłem, bo już wcześniej siląc się na pewną obiektywność anime to opisała Avellana. Ja już nie musiałem i tego nie robiłem. Nie sądzę, aby ten tekst nadawał się na recenzję główną. Planowane przeze mnie obecnie recenzje alternatywne również nie są tekstami mającymi "rywalizować" z recenzją główną. Choć te piszę z innych powodów niż przy Arii, to i tu nie będą to teksty nadające się na główną recenzję.

Recenzja alternatywna może też być formą polemiki z recenzją główną. Takoż i tu pewne wyraźne rozdzielenie jest wskazane.

W kwestii owej pejoratywności określenia "recenzja alternatywna" - ni w ząb nie kapuje o co chodzi, więc nijak mi się wypowiedzieć. Dla mnie to zwyczajne określenie porządkowe, podobnie jak byłoby w przypadku numerków.

Znajdywanie określenia "alternatywny" jako pejoratywne jest, jakby nad tym się chwilę zastanowić, policzkiem dla mnie. Szanuj dobrą muzykę Mitsu ;p

Natomiast względem zmian... nie widzę ich potrzeby, nie widzę też jednak przeciwwskazań. Znaczy mi to wsio ryba w zasadzie, choć pewnie swojego podejścia do altów sam nie zmienię i nadal będą to teksty mające racje bytu jedynie z tytułu obecności wcześniejszej recenzji.

[Mitsurugi]