[Razuri]

No wlasnie..poza tym jeszcze jest pytanie, co tak naprawde jest sztuka?
W moim domu wisi obraz,ktory kilkanascie lat temu kupila moja babcia..czy tam mama..niewazne. W kazdym razie. Co ten obraz przedstawia? Otoz: jest to kółko. Naokolo tego kolka cos jakby platki w brudnych kolorach. A gdzies po srodku niedbale nabazgrany krzyzyk. (krotko mowiac wyglada jak kwiatek narysowany przez pieciolatka). przygladalam sie temu i stwierdzilam, ze: co to za problem narysowac cos takiego? - -' a moja babcia na to: PRZECIEZ TO SZTUKA! *_*
.....emm.....jasne....- -'
Rozumiem, ze ludzie moga miec dziwne pomysly, ale...
I skoro takie rzeczy ludzie doceniaja i nazywaja arcydzielami, to dlaczego mangowcow wyrzucaja na zbity pysk? - -' bo to co ladne, to nieoryginalne...To, co slodkie, kiczowate...

[Ysengrinn]

Bo mangowcy nie pili z polskimi artystami wódki i w związku z tym są niegodni miana artystów?

[KoBik]

Anime i Manga sama w sobie jest sztuką, to trzeba zaznaczyć od razu. Bo jeśli ktoś maluje bochomazy (bez urazy Picasso;)) i jest sztuką dla całej ludzkości to czemu coś co zostało stworzone by cieszyć oko, ucho a także duszę nie można nazwać sztuką? można i to śmiało.

Kicz, następuje wtedy gdy jest kiepskie jego wykonanie, czyt. pokemony itp. to można nazwać "beznadzieją" lecz tu znów cienka bariera. Są gusta i guściki i nie mam zamiaru komuś gadać, że nie ma gustu bo to cios poniżej pasa.

Dla mnie Anime i Manga to twórczość którą należy cenić, reklamować, propagować, resztę dopisz sam/a...

Oavka Rurouni Kenshin Reminiscence idealnie pokazuje jak może wyglądać animacja z duszą...

Anime i Manga sama w sobie jest sztuką, to trzeba zaznaczyć od razu. Bo jeśli ktoś maluje bochomazy (bez urazy Picasso;)) i jest sztuką dla całej ludzkości to czemu coś co zostało stworzone by cieszyć oko, ucho a także duszę nie można nazwać sztuką? można i to śmiało.

Kicz, następuje wtedy gdy jest kiepskie jego wykonanie, czyt. pokemony itp. to można nazwać "beznadzieją" lecz tu znów cienka bariera. Są gusta i guściki i nie mam zamiaru komuś gadać, że nie ma gustu bo to cios poniżej pasa.

Dla mnie Anime i Manga to twórczość którą należy cenić, reklamować, propagować, resztę dopisz sam/a...

Oavka Rurouni Kenshin Reminiscence idealnie pokazuje jak może wyglądać animacja z duszą...

[Mai_chan]

Definicja kiczu według mojej niesamowitej nauczycielki woku (wiedza o kulturze) noszącej matematyczne nazwisko...

"Kicz nie odzwierciedla rzeczywistości, jest sztuczny. Często wykonany z kiepskiej jakości materiałów, przejaskrawiony, przedstawia przekłamany obraz rzeczywistości" - i jako przykład mamy typowego "pamiątkowego" słonika z różowymi policzkami i szalonym uśmiechem candymana...

[Yumegari]

[Linek]

Według mnie nie można jednoznacznie powiedzieć, że manga to sztuka. Wszytsko zależy od tego jak jest zrobiona. I przychylę się do tego cytatu.

[Yuki]

[BOReK]

Moim skromnym zdaniem, oprócz wypływania z głębi serca i tworzenia przedmiotu, który naprawdę chce się stworzyć, potrzeba jeszce trochę umiejętności, które się dobrze wykorzysta przy pracy. Ja też mogę narysować komiks, który pod względem treści będzie niesamowity, z wciągającą fabułą, przesłaniem godnym uwagi itd. - ale nie chcielibyście tego czytać, bo umiem rysować tylko przy linijce :P.
Co do kiczu to mi się zdawało, że jest to coś opartego na powszechnie znanych wzorcach i powtarzalnego, ale nie wiem, nie korzystam z tego słowa ^^.

Red miał jednak rację - jedna manga będzie sztuką, inna chłamem. Zupełnie jak z obrazami - jeden będzie uznany za arcydzieło, inny za nędzną namiastkę twórczości ;).

[IT.]

Definicja kiczu którą wyznaję nie została nigdzie podyktowana choć sformułowal ja mój pan od plastyki z podstawówki.
Podchodzi do niego rezolutna dziewczynka z wykonanym rylcem wizerunkiem rysia. Ryś ładny ale dziewczynka skrzywiona pyta pana czy wreszcie odpowednio atrystyczne na co pan że to nigdy artystyczne nie bedzie bo ona to robi z musu i na ocenę, i choćby nie wiem jak ładne to bylo, to sztuka to nie jest.
Bazując na tym stwierdzeniu totalnie mnie nie interesuje co sztuką jest a co nie. Wbrew pozorom bochomazy Picassa płynely z jego duszy wiec wedle wszystkich znaków na niebie i ziemi sztuką to to jest. Z kolei mangi sa twozone dla prestirzu, dla pieniędzy niepotrzebne skreslić. Czyli sztuką to to nie jest.
Dzieki tej prostej definicji najzwyczjaniej w swiecie nie przejmuję się tym pojeciem. Podoba mi się? Znaczy podoba mi sie i grzyb z filozofią.

[Ysengrinn]

Toćka, ale pan od plastyki to pewnie był ahtysta, więc podpada pod to wszystko, co pisali Zeg i Totem. Ergo - nie zna się, żyje we własnym poronionym świecie i kij mu w oko. Dodajmy, że wszelkie kościoły, piramidy, świątynie, sfinksy, buddy stojące, leżące i kroczące, mauzolea, muzea i rodea też tworzone były na zamówienie, dla pieniędzy, prestiżu niepotrzebne skreślić, a nikt nie kwestionuje, że są sztuką przez wielkie "S".

[GoNik]

Obrona pana od plastyki! Obrona! Pan od plastyki nie był ahtystą, był normalnym człowiekiem [z poronionym poczuciem humoru], który umiał rysować/malować/rzeźbić(?)/co tam jeszcze. A wyglądał 'wujkowato': sztruksy na szelkach, kraciasta koszula, sumiaste wąsy i, na ogół, sypał dowcipami.

A moje zdanie co do tematu... hmm... pasuje mi cytat z Maieczki: jeżeli trzy szare płótna mogą być sztuką, to czemu manga ma nie być? Ktoś tu wspomniał Yoshitakę Amano, jego prace szybciej nazwę sztuką niż wymysły sztuki nowoczesnej. Bo przepraszam, biczujący się goły facet, który przy tym wygwizduje 'wlazł kotek na płotek' jest artystyczny, tak? A taka Mutsumi Inomata już nie? To ja dziękuję za taką sztukę. Zostanę masowym odbiorcą pożerającym papkę podsuwaną przez media. Wolę mangę.

[Redvampire]

[IT.]

Wcześniej miałam zachamowania ale widząc że opinie są raczej zdroworozsądkowe przytoczę jedną z chistoryjek opowiedzianą przez, zmieszanego z błotem przez Ysena, pana z plastyki.

Otóż w latach dwudziestych XX wieku salony artystyczne zostały przeszyte elektryzującą wieścią. Można było nabyć, po cenach wcale nie tak bardzo okazyjnych, rzecz ktorej formę nadał jeden z najznamienitrzych artystow tamtych czasów.
Otóż jego własne, osobiste i prywatne... odchody. Zapakowane w gustowne pudeleczka, bodaj nawet z przeszklonymi ściankami.

Już tłumacze żeby taki Ysen znów nie znalazł dziury.
Chistoryjka jest autentyczna, byla rozwinieciem wzmianki w ksiażce, a postępowanie artysty, w sposób o tyleż oryginalny co przewrotny, miało ukazać salonom artystycznym jak dalece ogarneła je jednostkomania. Do jakiego stopnia przestało się liczyć dzieło, a zacza liczyć się człowiek.

A wiecie co jest dobre? Artysta serio na tym zarobił...

[Taur]

Tak, coś w tym jest. Niestety sztuka współczesna jak i jej twórcy są mi w gruncie rzeczy obojętni. Zdecydowanie łatwiej jest mi podziwiać przedmioty i dzieła sztuki z przed XX wieku.
Natomiast czy wspomniany przez IT. artysta czegoś dowiódł, w zasadzie tylko że człowiek jest zdolny do niewyobrażalnej głupoty. Stwierdzenie że we współczesnej sztuce liczy się autor nie dzieło nie jest wcale domeną wpółczesności. Zawsze tym, który liczył się najbardziej był twórca, jego prestiż.
Nikt nie zamówi portretu u nieznanego Iksińskiego, by pochwalić się obrazem przed znajomymi.
Sztuka zawsze była i będzie "sprzedajna" to idealny obiekt marketingowy.

[Zegarmistrz]

Historyjka opowiadana prze IT. ma sens i dzisiaj. Należy zwrócić uwagę na tłumy pseudointeligentów czytających książki i chodzących na filmy / wystawy / do galerii / gdziekolwie kierujące się w zasadzie tylko tym, co w danej chwili jest modne lub reklamowane, pozbawione jakiejkolwiek reflekcji...

A czy artysta coś dowiódł? Tylko to, co napisała Taur.