| Ogłoszenie |
|
Forum archiwalne, nie można zakładać nowych kont.
|
| Pornografia zakazana? |
| Wersja do druku |
achiever
-Usunięty-
Gość
|
 Wysłany: 18-03-2007, 12:49
|
|
|
Dokładnie Grisznak.
| Cytat: |
kto chce, bardzo proszę. Kto nie, niech nie bedzie zmuszany.
|
Jest to zasada prosta, wciąż jednak skomplikowana w swoim zarodku. Bo np.:
| Cytat: |
ogłoszenia z dalece ponad normę rozebranymi osobami |
Ta norma jest b. nieokreślona i osobiście np. nie mam nic przeciwko kobietom ubranym skąpo na billboardach dopóki jest to w granicach dobrego smaku. Piękne ciało to rzecz piękna i nie wiem w jaki sposób może być to szkodliwe, oprócz tego, że ktoś ma wobec tego uprzedzenia.
Choć jeśli uprzedzenia dominują u większości, być może golizna powinna być zakazana. W niektórych krajach arabskich, jak wiadomo, nie chodzą kobiety a czarne namioty, bo większość uznaje to za odpowiednie i wymagane. W tym przypadku ta większość niestety nie ma racji. Wystarczy, że jednej osobie to nie pasuje, nikt nie ma prawa jej do tego zmuszać. Dalej: można rzec niech więc zmieni społeczeństwo - to jednak prostą rzeczą nie jest i stąd masa społecznych problemów, których rozwiązanie zależy od b. wielu czynników. |
|
|
 |
|
 |
IKa 
Dołączyła: 02 Sty 2004
Status: offline
Grupy:
WIP
|
| Wysłany: 18-03-2007, 13:00
|
|
|
| achiever napisał/a: | Ta norma jest b. nieokreślona i osobiście np. nie mam nic przeciwko kobietom ubranym skąpo na billboardach dopóki jest to w granicach dobrego smaku. Piękne ciało to rzecz piękna i nie wiem w jaki sposób może być to szkodliwe, oprócz tego, że ktoś ma wobec tego uprzedzenia.
|
... Jeśli ma być równość, to ja w takim razie poproszę o bilboardy z rozebranymi panami... A że panom się to nie podoba? Oh well... a mnie sie nie podoba rozciągnięta na kanapie panienka z tekstem "Masz ja za darmo", czy tez kobiece sutki z jako pokrętła od radia. Więc? Mam według ciebie uprzedzenia? Bo jestem przeciwna uprzedmiotowieniu kobiet? A czemu nie ma reklam, gdzie faceta klepią po tyłku? Albo gdzie to on ma być "za darmo"? Hę? |
|
|
 |
|
|
Grisznak
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 18-03-2007, 13:01
|
|
|
Przyznam, reklamą która wywołuje u mnie całkowity niesmak jest seria reklam ciuchów firmy Burberry (przepraszam, jesli przekręciłem nazwę), gdzie wiekszość oglądających ma powazne problemy z rozpoznaniem płci modeli (serio). Ale to juz kwestia subiektywna.
Reklama winna być zaś kierowana do konkretnego odbiorcy - niech więc sobie "gorące Moniki" czy inne "niegrzeczne pielęgniarki" mają swoje ogłoszenia, ale w Playboyach czy CKM'ach. W programie tv raczej sobie bym ich nie życzył. |
|
|
|
|
|
|
achiever
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 18-03-2007, 13:18
|
|
|
Ika:
No właśnie tu rzeczą nadrzędna jest, również nieostre pojęcie, dobry smak. Jakiekolwiek uprzedmiotowienie nim nie jest, a nagie piękne ciało jest tym, o czym pisałem w poprzednim poście, czyli pięknem. Jeśli zdecydowana część społeczeństwa sobie tego nie życzy, odpowiednie normy powinny zaistnieć (EDIT/ a może po prostu prawo niewidzialnej ręki, bo rynek sam się dopasuje do konsumentów i ich wymagań - jeśli odpowiednia grupa osób uświadomi, że "to nie to" reklamy takie same znikną; same oczywiście jako przez jednostki je uprawiające; to rozległa i trudna kwestia)
Co do odwrócenia ról, czyli facetów na billboardach mogą być wg, moim zdaniem, tej samej zasady, którą ukazałem w powyższym akapicie. Tyle że wymagania klientów od naszej strony są jakie są i rozebrany facet zadziała "rynkowo" na konsumentów słabiej niż właśnie uprzedmiotowana kobieta (na który to zabieg zdaje się jest po prostu pewne przyzwolenie społeczne typu vide "czarne namioty"). |
|
|
|
|
|
|
Grisznak
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 18-03-2007, 13:59
|
|
|
| IKa napisał/a: | | achiever napisał/a: | Ta norma jest b. nieokreślona i osobiście np. nie mam nic przeciwko kobietom ubranym skąpo na billboardach dopóki jest to w granicach dobrego smaku. Piękne ciało to rzecz piękna i nie wiem w jaki sposób może być to szkodliwe, oprócz tego, że ktoś ma wobec tego uprzedzenia.
|
... Jeśli ma być równość, to ja w takim razie poproszę o bilboardy z rozebranymi panami... A że panom się to nie podoba? Oh well... a mnie sie nie podoba rozciągnięta na kanapie panienka z tekstem "Masz ja za darmo", czy tez kobiece sutki z jako pokrętła od radia. Więc? Mam według ciebie uprzedzenia? Bo jestem przeciwna uprzedmiotowieniu kobiet? A czemu nie ma reklam, gdzie faceta klepią po tyłku? Albo gdzie to on ma być "za darmo"? Hę? |
IKa, ależ takie reklamy są, wejdź sobie do sklepu z ciuchami a zoabczysz reklamy spodni czy slipów, które wyglądają jakby zaraz miały pęknąć. Że zaś nie ma ich na bilboardach, to tylko kwestia czasu, jak mniemam. |
|
|
|
|
|
|
Ysengrinn 
Alan Tudyk Droid
Dołączył: 11 Maj 2003
Skąd: дикая охота
Status: offline
Grupy:
AntyWiP
Tajna Loża Knujów
WOM
|
| Wysłany: 18-03-2007, 15:17
|
|
|
| Cytat: | | Mam według ciebie uprzedzenia? |
Nie, masz nielogiczne podejście.
Co ma równość do reklamy, na bogów?! Akurat tu zaprotestować jest dziecinnie prosto - zmówić się i zbojkotować reklamowany produkt. Prasy feministycznej Ci u nas od groma, jest więc jak ogłosić. Bilboardy są, bo pomagają w sprzedaży. Zamiast warczeć, że nie ma równości wystarczy przestać kupować - sprzedawca natychmiast da na bilboardy coś co bojkotów nie powoduje, choćby roznegliżowanego teletubisia.
Zresztą jedną z funkcji reklamy jest informacyjna - a jak prościej przekazać jakąś informację, niż korzystając ze stereotypów? Dlatego też twórcy stosują to, bo się opłaca. Wystarczy sprawić by przestało się opłacać.
Oczywiście mentalność ludzka swoją drogą. Swego czasu widziałe kalendarz sportowców polskich, gdzie panie były roznegliżowane, a panowie elegancko ubrani. Pomysłodawcy zdecydowanie należałoby wydłubać jajniki, plastikową łyżeczką. |
_________________
I can survive in the vacuum of Space
 |
|
 |
|
|
wa-totem
┐(￣ー￣)┌
Dołączył: 03 Mar 2005
Status: offline
Grupy:
Fanklub Lacus Clyne
WIP
|
| Wysłany: 18-03-2007, 16:00
|
|
|
| Grisznak napisał/a: | | Lingerie Senshi Papilon Rose - ruja i poróbstwo, czyli idiotycznie śmieszna, erotyczna parodia sailorek- Luna spaceruje z kondomem na ogonie, bohaterka tranformuje się hasłem "Rose Orgasm Power Erection", jej atak to "Rose Pinkish Viagra", oręż - "Papillon Vibartor". Taksido to bizon, zaś jego ataku nie będe opisywał, są tu bowiem nieletni. Fabuła jest generalnie taka jak w SM, tyle że w krzywym, przerotyzowanym zwierciadle - boahterka i Taksido po pierwszym spotkaniu lądują w łóżku, królowej Beryl skacze biust przy każdym słowie, zaś sposób w jaki demony kradą ludziom energię pominę. |
HA! Czyli posiadasz pornografię. Aresztować, policja, POLICJA!
Porównałem proponowane zapisy z analogicznymi, które obowiązywały za komuny od 1969 roku - i są one toczka w toczkę niemal identyczne! Stąd prosty wniosek - jest to propozycja kryptokomunistów, dla których funkcjonowanie nowoczesnego państwa prawa jest niezrozumiałe, i którzy dążą desperacko do przywrócenia systemu w którym wyrośli i który rozumieją. Zwłaszcza że to ONI są "wadzą" i oni uznaniowo będą "sadzać" kogo potrzeba.
A problem jest gdzie indziej - należy SZCZEGÓŁOWO i PRECYZYJNIE zdefiniować pornografię, jej zakazane odmiany (zoofilia, pedofilia itd.) oraz obostrzenia - jak np. przymusowa 'neutralna' okładka i foliowanie 'świerszczyków', zakaz ekspozycji w kioskach w publicznie dostępnych witrynach czy w sprzedaży samoobsługowej (z wyjątkiem sex-shopów), zakaz umieszczania pornografii w nieoznaczonych jako pornograficzne produktach - jak ta turecka guma do żucia z porno-obrazkami o której ostatnio było głośno.
To powinny uzupełniać DOTKLIWE, błyskawicznie wykonywane sankcje - np. konfiskata towaru i bezwzględny areszt dla sprawców (z procesem już zza krat).
Niestety, lewackie mędrki umieściły w Kwachowej konstytucji pomysł 'adekwatności', i mamy tego efekty - MOŻNA pięciokrotnie przeciążyć wartą kilkadziesiąt-góra kilkaset tysięcy ciężarówkę, wjechać w upał na świeżo wyremontowaną za ciężkie dziesiątki milionów złotych drogę i totalnie ją zdewastować, po czym zapłacić jedynie mandat - bo rozmaite Safiany w trybunale wydały wyrok, że konfiskata przeciążonych pojazdów byłaby niezgodna z konstytucją, bo byłaby to nieadekwatna do winy kara!!!
Teraz, gdyby próbować posadzić tego turka za kierowanie pornografii do dzieci, czy próbować mu skonfiskować towar, to natychmiast i bez problemu wybroni się od jakiejkolwiek kary, bo będzie mógł się odwoływać aż po SN podpierając się tym lewackim przepisem.
Zakazywanie pornografii jest bez sensu, bo seksualność to naturalna i ważna sfera ludzkiego życia. Natomiast jak najbardziej można pornografię "unormować" oraz "zamieść pod dywan" z publicznego widoku gdzie może trafiać do nieprzygotowanego odbiorcy. Ale do tego trzeba prawodawców zdolnych do tworzenia SKUTECZNEGO i SUROWEGO prawa, a nie lewactwa i udających prawicę kryptokomunistów. Czy ja doczekam czasów kiedy w Polsce będzie prawdziwa lewica, jak brytyjscy Labourzyści, i prawdziwa prawica, jak ichni Torysi? Mou~~ =__= |
_________________
笑い男: 歌、酒、女の子 DRM: terror talibów kapitalizmu
 |
|
|
|
|
|
IKa
Dołączyła: 02 Sty 2004
Status: offline
Grupy:
WIP
|
| Wysłany: 18-03-2007, 16:18
|
|
|
| Ysengrinn napisał/a: | | Co ma równość do reklamy, na bogów?! |
Że chcę więcej facetów na reklamach, na bogów, o!
To, że są stereotypy nie oznacza, że mają mi sie podobać. Podobają mi się NIEKTÓRE reklamy z paniami, a niektóre mi sie NIE podobają. Problem w tym, że w stosunku do reklam z panami nie mam takiego problemu, bo kurcze, NIE ma takich - czyli facetowi nie stają sutki od klimatyzacji, nie jest na godziny, nie myje się nowym super szamponem wydając głośne jęki pod prysznicem itd. Panowie w reklamach są pod garniturem, ewentualnie uświadamiają biedne kobietki, że jej proszek jest do bani, tudzież łapią na stopa kabriolet z panienka, której ups, skończyła się benzyna. Gdzie jest jakiś goły-prawie goły facet? W reklamie Nivei wsadza buźkę do zamrażarki lub do miski z mlekiem. Tak się składa, że moje poczucie smaku jest inne niż przeciętnego mężczyzny. Piękne ciała sobie mogą być, erotyka obejrzę z przyjemnością, czemu nie. Tylko dlaczego, do jasnej anielki to zawsze kobieta w reklamie musi się rozciągać w bieliźnie na kanapie?!
| Ysengrinn napisał/a: | | Zamiast warczeć, że nie ma równości wystarczy przestać kupować - sprzedawca natychmiast da na bilboardy coś co bojkotów nie powoduje, choćby roznegliżowanego teletubisia. |
Przepraszam bardzo - prawie każda taka kampania spotyka się jedną reakcją "Znowu się tym głupim babom - feministkom coś nie podoba." I z pobłażliwością wielką patrzą z góry na kobiety, które wzywają do bojkotu - "Nienormalne jakieś? Reklama się im nie podoba? Nie mają ważniejszych spraw do roboty?" Wszelkie tego typu protesty się spotykają z wyśmiewaniem i patrzeniem z góry, że się komuś śmie coś nie podobać. A mnie nie podoba się to "społeczne przyzwolenie".
| Cytat: | | "nie wiem w jaki sposób może być to szkodliwe, oprócz tego, że ktoś ma wobec tego uprzedzenia." |
To (w sensie tego typu reklama, nie w sensie obraz, czy film) JEST szkodliwe. Ponieważ wchodzi do strefy, która jest ogólnodostępna i daje wyraźny przekaz: kobieta=ciało. I TAK, jestem uprzedzona. Do TEGO typu przekazu. Nie że kobieta reklamuje jakiś produkt, ale po kiego grzyba, reklamując meble, siedzi na nich w bieliźnie? Jasssne - przyciągnie oko męskiej części ludzkości.
Ysen, możesz mi wyjaśnić, jakież to nielogiczne podejście mam w związku z tym? Bo własnie się zirytowałam. (Jeśli mnie teraz spróbujesz uświadamiać, jakie mechanizmy rządzą reklamą (wiem jakie!), to przysięgam, wezmę łyżeczkę... ]:>) |
|
|
|
|
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 18-03-2007, 16:36
|
|
|
| Grisznak napisał/a: | | A co ciekawe, jedyną partią, która poparła Ligę Patologicznych Rodzin w ich chorym pomyslem referendum w sprawie aborcji, był Sojusz Lewych Dyplomów. Trafił swój na swego... |
wiesz.... no "nie do konca" - ze wszystkich statystyk wychodzi, ze jesli referendum bedzie, to prawo sie zmieni tak jak tego chce SLD, bo normalni ludzie nie podchodza do sprawy jako "nalezy zabronic posiadania nozy bo wszyscy sie zmienia w mordercow"
Co do przychodzenia "osob o ietradycyjnej orientacji" - wiesz, "czarni" maja zapewnione 2 godziny w tygodniu na propagowanie swojego trybu zycia. I to niezaleznie od tego czy ktos chce czy nie, bo etyka w polskich szkolach to fikcja literacka. Wiec spoko, wywalic homoseksualistow ze szkol (bo to NIE jest miejsce na uczenie sie tego typu rzeczy i to jeszcze w takim kontekscie). Ale ksiezy wywalic ich sladem (co ww. ksiezom wyjdzie nawet na dobre, bo tak jak ta religia jest prowadzona, ona naprawde zniecheca a nie zacheca... przeniesienie takich spotkan na plebanie i zmniejszenie audytorium o tych wszystkich, ktorzy tam byc nie chca by znacznie sprawe polepszylo) - i wtedy bedzie ok.
| IKa napisał/a: | | To (w sensie tego typu reklama, nie w sensie obraz, czy film) JEST szkodliwe. Ponieważ wchodzi do strefy, która jest ogólnodostępna i daje wyraźny przekaz: kobieta=ciało. I TAK, jestem uprzedzona. Do TEGO typu przekazu. Nie że kobieta reklamuje jakiś produkt, ale po kiego grzyba, reklamując meble, siedzi na nich w bieliźnie? Jasssne - przyciągnie oko męskiej części ludzkości. |
IKa - obawiam sie, ze to tylko wskazuje, ze polscy spece od marketingu nadal sa 100 lat za dinozaurami. Zacytuje ci jakiegos profesora od reklamy - "o, a na billboardzie znowu gola baba. Nawet ladna calkiem. Ale co reklamowala, to juz nie pamietam". Tylko ze polscy "spece" jeszcze do tego nie doszli. |
|
|
|
|
|
|
Ysengrinn
Alan Tudyk Droid
Dołączył: 11 Maj 2003
Skąd: дикая охота
Status: offline
Grupy:
AntyWiP
Tajna Loża Knujów
WOM
|
| Wysłany: 18-03-2007, 16:56
|
|
|
O, Bianca mądrze pisze. Whiskas jej. Zwłaszcza za to:
Ale ksiezy wywalic ich sladem (co ww. ksiezom wyjdzie nawet na dobre, bo tak jak ta religia jest prowadzona, ona naprawde zniecheca a nie zacheca... przeniesienie takich spotkan na plebanie i zmniejszenie audytorium o tych wszystkich, ktorzy tam byc nie chca by znacznie sprawe polepszylo)
| IKa napisał/a: |
Ysen, możesz mi wyjaśnić, jakież to nielogiczne podejście mam w związku z tym?
|
Czepiasz się wody, że mokra, zimna i przecieka przez sito, jakby to była czyjaś wina. Konkretnie w tym wypadku Achievera, który wcale nie miał na myśli pokrętełek na sutkach.
| Totem napisał/a: | | Stąd prosty wniosek - jest to propozycja kryptokomunistów, dla których funkcjonowanie nowoczesnego państwa prawa jest niezrozumiałe, i którzy dążą desperacko do przywrócenia systemu w którym wyrośli i który rozumieją. |
Już to napisałem kawałek wcześniej. Co się im dziwić, za komuny jeden z drugim nawet doktorem prawa mógł zostać, a teraz nawet nie wiedzą na jakich zasadach kogoś można urzędu pozbawić.
| IKa napisał/a: | Problem w tym, że w stosunku do reklam z panami nie mam takiego problemu, bo kurcze, NIE ma takich - czyli facetowi nie stają sutki od klimatyzacji, nie jest na godziny, nie myje się nowym super szamponem wydając głośne jęki pod prysznicem itd. Panowie w reklamach są pod garniturem, ewentualnie uświadamiają biedne kobietki, że jej proszek jest do bani, tudzież łapią na stopa kabriolet z panienka, której ups, skończyła się benzyna.
|
REKLAMA COCA-COLI NA BOGA!!! Zgraja bizneswoman wgapiających się na spoconą klatę faceta, który przez cały klip nie mówi ani słowa!
| IKa napisał/a: | | Wszelkie tego typu protesty się spotykają z wyśmiewaniem i patrzeniem z góry, że się komuś śmie coś nie podobać. A mnie nie podoba się to "społeczne przyzwolenie". |
W punktach:
a) A co to ma do rzeczy, że spotykają się z wyśmiewaniem? Wyśmiewać sobie mogą osoby trzecie. Producentowi do śmiechu nie będzie, jak sprzedaż spadnie o te kilkanaście procent, a w dziale reklamy posypią się głowy;
b) no sorry, społeczeństwo nie zmieni się "bo ja nakrzyczę i zatupię"; widział ktoś rewolucję bez ofiar? A gdy kilka takich akcji osiągnęłoby sukces dowcipnisiom zrzedłyby miny w trymiga. |
_________________
I can survive in the vacuum of Space
|
|
|
|
|
|
achiever
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 18-03-2007, 21:17
|
|
|
IKa:
| Cytat: | | JEST szkodliwe. Ponieważ wchodzi do strefy, która jest ogólnodostępna i daje wyraźny przekaz: kobieta=ciało. I TAK, jestem uprzedzona. Do TEGO typu przekazu. Nie że kobieta reklamuje jakiś produkt, ale po kiego grzyba, reklamując meble, siedzi na nich w bieliźnie? Jasssne - przyciągnie oko męskiej części ludzkości. |
Być może nie dorosłem do pewnych wartości, ale nadal nie wiem czemu to ma być szkodliwe, jeśli piękna kobieta siedzi w ładnej bieliźnie. Każdy człowiek (znak równa się i przekracza; nie wiem jak ten znak wstawić) ciało, bo ciałem jest i samo ciało jest neutralne. Jeśli ktoś sądzi, że kobieta=ciało, no to już po prostu nie ma z nim o czym rozmawiać; mnie i uważam, że tak być powinno, nie obchodzi osoba, która funkcjonuje w systemie wartości znegatyzowanym w zdaniu przed średnikiem.
| Cytat: |
A mnie nie podoba się to "społeczne przyzwolenie" |
Jest to jasne, mi również się nie podoba. Na obecną chwilę objęcie tego jest ponad moje możliwości (a i nie mam takiej potrzeby) by w jakikolwiek sposób mieć jasność jak to jest, że ludzie na jedno się zgadzają a na drugie nie; co więcej kwestia co jest w "dobrym smaku"; ja wiem co jest dla mnie w dobrym smaku, za przykład podam kalendarz Pirelli, dla innych może już to poza granice niego wychodzić, a dla innych "uprzedmiotowienie" będzie ok. |
|
|
|
|
|
|
IKa
Dołączyła: 02 Sty 2004
Status: offline
Grupy:
WIP
|
| Wysłany: 18-03-2007, 21:38
|
|
|
| achiever napisał/a: | | Być może nie dorosłem do pewnych wartości, ale nadal nie wiem czemu to ma być szkodliwe, jeśli piękna kobieta siedzi w ładnej bieliźnie. Każdy człowiek (znak równa się i przekracza; nie wiem jak ten znak wstawić) ciało, bo ciałem jest i samo ciało jest neutralne. Jeśli ktoś sądzi, że kobieta=ciało, no to już po prostu nie ma z nim o czym rozmawiać; mnie i uważam, że tak być powinno, nie obchodzi osoba, która funkcjonuje w systemie wartości znegatyzowanym w zdaniu przed średnikiem. |
Jeśli nie zauważasz w tego typu reklamach uprzedmiotowienia kobiety i sprowadzenia jej jedynie do przedmiotu, który ma przyciągać wzrok potencjalnych klientów płci męskiej, to naprawdę nie mamy o czym rozmawiać. Jeśli sugerujesz natomiast, że ja odbieram kobietę=ciało, to wybacz, ale w tym momencie osoba, która tak o mnie sądzi ciężko mnie obraża. |
|
|
|
|
|
|
achiever
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 18-03-2007, 21:55
|
|
|
IKa:
| Cytat: | | eśli nie zauważasz w tego typu reklamach uprzedmiotowienia kobiety i sprowadzenia jej jedynie do przedmiotu, który ma przyciągać wzrok potencjalnych klientów płci męskiej, to naprawdę nie mamy o czym rozmawiać. |
Prawdopodobnie zgadza się.
| Cytat: |
Jeśli sugerujesz natomiast, że ja odbieram kobietę=ciało, to wybacz, ale w tym momencie osoba, która tak o mnie sądzi ciężko mnie obraża. |
Prawdopodobnie projekcja, a zatem tym bardziej co w zdaniu powyższym przed cytatem. |
|
|
|
|
|
|
Azag
Shade Reaver
Dołączył: 06 Lis 2005
Skąd: Chruszczobród
Status: offline
|
| Wysłany: 18-03-2007, 22:03
|
|
|
| achiever napisał/a: | | ale nadal nie wiem czemu to ma być szkodliwe, jeśli piękna kobieta siedzi w ładnej bieliźnie. |
Jeżeli ty będziesz wtedy patrzył na bieliznę to chwała Ci za to :) - i chyba wszystko jest jasne.
Ja też uważam, że zbytnie eksponowanie siebie prowadzi do uprzedmiotowienia człowieka. Jak ktoś płaci kobiecie za piękne ciało to nie płaci jej za to, jakim jest człowiekiem tylko za to, żeby pokazała się na przykład w sexy majtkach jak goli nogi, które były przed kręceniem roli "odwoskowane". Oczywiście jest to chyba najlepszy sposób na reklamowanie golarki do nóg (i nie mam nic przeciwko motywowi). Inna sprawa z pornografią, w której dochodzi do wyraźnego i zdecydownego uwłaczania godności człowieka (głównie zresztą kobiety).
Wogóle to czy ktoś może podać jakieś pozytywy pornografii - bo ja ma mogę podać szereg negatywów.
Jeżeli mówisz o sztuce... Playboy to sztuka??, czy nagie ciało to sztuka?? - może Venus z Milo tak, ale to co dzisiaj...??
Stwierdzenia w tym temacie, że "czarny rynek będzie kwitł" jest trochę moim zdaniem bezsensu. Bo gdybym na przykład powiedział, że: zalegalizujmy narkotyki bo i tak każdy jak chce to może je kupić. Gdyby jednak to zrobić to sprzedarz narkotyków najprawdopodobniej by wzrosła. W tym przypadku zdelegalizowanie pornografii na pewno spowoduje spadek handlem tymże towarem - czy się to komuś podoba czy nie - jeżeli oczywiście wprowadzone prawo będzie egzekwowane. I o to chodzi.
Oczywiście ktoś powie narkotyki szkodzą zdrowią - ja dodam, że fizycznemu - moim zdaniem pornografia szkodzi zdrowiu psychiczenumu. Człowiek nie jest przecież wszechodbijającym filtrem - to co widzi, słyszy, słucha zostawia jakiś ślad w jego psychice - jeżeli ktoś regularnie korzysta z pornografii to będzie wchłaniał takie wzorce jakie pornografia pokazuje. Oczywiście żadko kto stanie się przez to egoistycznym fanatykiem seksualnym (lub coś takiego), ale to co w głowie zostanie to zostanie. Chyba wynik ankiety dla pań z pytaniem: Czy chciałabyś by twój mąż/chłopak traktował Cię jak traktuje się panie w XXX? jest dla nas z góry znany (chyba, że znam jakieś nietypowe kobiety). Ogranicznony dostęp ograniczy użycie i moim zdaniem wszystkim facetom i kobietom wyjdzie to na dobre.
Dlatego zdelegalizować - jestem absolutnie za!! |
_________________
"Doprawdy, najpewniejszą drogą do piekła jest droga stopniowa - łagodna, miękko usłana, bez nagłych zakrętów, bez kamieni milowych, bez drogowskazów" |
|
|
|
|
|
Keii
Hasemo
Dołączył: 16 Kwi 2003
Skąd: Tokio
Status: offline
Grupy:
AntyWiP
|
| Wysłany: 18-03-2007, 22:18
|
|
|
| Azag napisał/a: | | Jeżeli mówisz o sztuce... Playboy to sztuka??, czy nagie ciało to sztuka?? - może Venus z Milo tak, ale to co dzisiaj...?? |
Azag, czy przypadkiem nie mylisz pojęć? Istnieje bowiem dość duża różnica między pornografią (prezentowaną przez czasopisma XXX), a erotyką (którą można spotkać również na obrazach etc.). A jeśli dobrze zrozumiałem górną część Twojego postu, to twierdzisz, że Playboy to pornografia. |
_________________
FFXIV: Vern Dae - Durandal
PSO2: ハセモ - Ship 01
 |
|
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików
Możesz ściągać załączniki
|
Dodaj temat do Ulubionych
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Galeria Avatarów
Zaloguj
