[Ysengrinn]

[Zegarmistrz]

[Sm00k]

Zmieniły się środki, nie cele. Zmieniła się skala, nie zasady prowadzenia walk. Inne jest podejście na poziomie taktycznym i przeogromna masa zmian na poziomie strategicznym. Lecz podstawowe założenie walki nie zmieniło się wcale. Wciąż chodzi o to, by przeciwnika skuteczniej utłuc.

Ale nieważne, wytłumaczyłem się, a teraz kajam i o wybaczenie proszę*, a tu powoli offtopic się zrobił.


Pytanie początkowe brzmiało: czy można?
Odpowiedź jest prosta: można.
Pytanie pomocnicze brzmiało: czy zbudowano?
Odpowiedź: owszem.

*

Spoiler: pokaż / ukryj

moje umiejętności pisania obumarły w ostatnich miesiącach. Takoż wybaczenia proszę i łagodnej kary od miotły oczekuję...

Edit: Odpowiadając na pytanie: jestem w trakcie lektury wybranych tekstów. Daj mi z tydzień taryfy ulgowej.

Zmieniły się środki, nie cele. Zmieniła się skala, nie zasady prowadzenia walk. Inne jest podejście na poziomie taktycznym i przeogromna masa zmian na poziomie strategicznym. Lecz podstawowe założenie walki nie zmieniło się wcale. Wciąż chodzi o to, by przeciwnika skuteczniej utłuc.

Ale nieważne, wytłumaczyłem się, a teraz kajam i o wybaczenie proszę*, a tu powoli offtopic się zrobił.


Pytanie początkowe brzmiało: czy można?
Odpowiedź jest prosta: można.
Pytanie pomocnicze brzmiało: czy zbudowano?
Odpowiedź: owszem.

*

Spoiler: pokaż / ukryj

moje umiejętności pisania obumarły w ostatnich miesiącach. Takoż wybaczenia proszę i łagodnej kary od miotły oczekuję...

Edit: Odpowiadając na pytanie: jestem w trakcie lektury wybranych tekstów. Daj mi z tydzień taryfy ulgowej.

[Zegarmistrz]

[EMP]

Weźmy pod uwagę mecha typu "Gundamowego". Zastanówmy się do czego miałby służyć a właściwie jaki rodzaj broni miałby zastąpić? Wydaje się że w grę wchodzą jedynie czołgi. Zatem przeprowadźmy kilka obliczeń aby sprawdzić jakie jego parametry byłyby lepsze od czołgowych. Z czego składa się wóz bojowy? Ktoś powie -działo, silnik, pancerz, kółka lub gąsienice, foteliki dla załogi, antenka itd. i oczywiście będzie miał rację ale możemy też zagadnienie sprowadzić do pola powierzchni i objętości. Bo wóz bojowy to opancerzone pudełko (pole powierzchni) chroniące zawartość (objętość) przed ostrzałem.
Popatrzmy na taki czołg jak M1 Abrams. Jego wymiary to:
wysokość - 2,4m
szerokość - 3,6m
długość podwozia - 7,9m
Rozmiary w zaokrągleniu, zresztą w dalszych obliczeniach będziemy zaokrąglać aż miło bo nie o dokładny wynik chodzi ale o pokazanie pewnego zjawiska. Teraz weźmy pod uwagę że mech ma w środku jednego pilota, uzbrojenie niech ma w "rączkach" zatem weźmiemy Abramsowi odejmiemy wieżę. To będzie wtedy mniej więcej tak:
7,9 * 3,6 * 1,4 = 39,8 m3
Pole powierzchni 2*(7,9*3,6) + 2*(3,6*1,4) + 2*(1,4*7,9)=2*28,44+2*5,04 +2*11,06 czyli około 56+10+20 = 86 m2

Teraz mech :
Mech jak jest każdy widzi a widzi że podobny jest do człowieka. Pole powierzchni dorosłego człowieka policzyć jest bardzo łatwo - należy zdjąć z niego skórę i zmierzyć. Ponieważ jest to czasochłonne poszukajmy w googlach no i mamy - dorosły człowiek ma pole powierzchni 6,4m2. A jaką objętość? To z kolei można policzyć znając wagę osobnika bo 1kg człowieka ma gęstość podobną do 1kg wody. Zatem skoro woda ma 1000kg/m3 to 80kg człowiek ma objętość mniej więcej taką jak 80l wody czyli 0,08 m3.

Teraz przyjmijmy że to co trzeba pomieścić w mechu będzie miało podobną objętość jak to co jest we wnętrzu podwozia Abramsa. Dla ułatwienia niech będzie to objętość 30m3. Zatem potrzebna nam jest objętość 375 razy większa niż takiego 80kg człowieka. Jak by to teraz policzyć? Ano objętość to wysokość*szerokość*długość. Powiedzmy że każdy rozmiar zwiększamy o x zatem mamy x*a*x*b*x*c czyli (a*b*c)*x^3 czyli
a*b*c*x^3= objętość * 375 ale a*b*c to też objętość a skoro nie jest równa 0 to możemy pozbyć się jej z obu stron równania czyli x^3=375 zatem to x o które mamy powiększyć ludzika to pierwiastek 3-go stopnia z 375 w przybliżeniu 7. Teraz możemy sobie policzyć jak wysoki będzie nasz mech 1,7 m * 7 = 11,9 m.

A jak się zmieni pole powierzchni? Pole powierzchni to (2*pole boczne)+(2*pole podstawy)+(2*pole czołowe) czyli 2*((a*b)+(b*c)+(c*a)). Rozmiar zwiększamy x razy i mamy:
2*((x*a*x*b)+(x*b*x*c)+(x*c*x*a))
2*(x*x*(a*b)+x*x*(b*c)+x*x*(c*a)).
x*x* 2*((a*b)+(b*c)+(c*a)) czyli 2*((a*b)+(b*c)+(c*a))*x^2
I tak oto doszliśmy do wielkiej tajemnicy chirurgii plastycznej - jak powiększamy rozmiary 2 razy to powierzchnia wzrasta 4 razy a objętość 8.
Stąd jeśli nasz mech będzie 7 razy większy od człowieka to jego pole powierzchni wzrośnie 7^2 razy czyli 42 razy. 42* 6,4 = 268 m2. To jest pole powierzchni jakie musimy chronić przed ostrzałem czyli opancerzyć.
Wróćmy do czołgu. W czołgu pancerz najgrubszy jest z przodu i trochę z boków - tam gdzie jest przedział załogi czyli to co wystawiamy w stronę przeciwnika podczas ataku. Reszta chroniona jest nieporównywalnie słabiej. Powiedzmy że jest to 25% powierzchni czyli w naszym przypadku dla podwozia Abramsa około 22 m2. A jak jest z mechem? Jak widać w lustrze człowiek to przede wszystkim przód i tył. Zatem jeśli chcemy opancerzyć mecha z przodu + co tam nam przyjdzie ważnego do głowy to powiedzmy trzeba opancerzyć 40% powierzchni całkiem dobrze. Czyli około 107 m2 (5 razy więcej niż dla podwozia Abramsa). Jeśli więc pancerz czołgu waży 15 ton to podobny dla mecha 75. Dorzućmy 20 ton na wyposażenie razem 95. Czołg opiera się na gąsienicach, mech na stópkach. Jeśli przyjąć że mech miałby mieć taki sam nacisk na grunt jak czołg (to bardzo ważne dla manewrowości) to skoro np Abrams ma nacisk jednostkowy to około 1 kg na cm2 to nasz mech musiałby mieć powierzchnię "stóp" 95000 cm2 czyli około 10m2. Zaraz zaraz ale przecież jak człowiek idzie to rzadko kiedy stoi na dwóch nogach naraz. Zatem to jedna stópka musi mieć 10m2.
Czyli mamy waga 95 ton, wysokość 12m powierzchnia podstawy 20m2. Bieganie i skakanie? Myślę że wątpię. Doskonały cel zwłaszcza że tył i boki prawie nie chronione. A uzbrojenie? Czołg jest płaski więc lepiej wytrzymuje siłę odrzutu armaty, mech ma środek ciężkości wysoko więc dużo łatwiej byłby mu się przewrócić.
To tak na szybko, z dużym przybliżeniem, no i nie gwarantuję że w rachunkach nie ma błędów no i przepraszam wszystkich których zanudziłem.

[EMP]

Eee... jakby to powiedzieć, mam wrażenie że swoim pierwszym postem na forum Tanuki zabiłem bardzo ciekawy wątek. Ale proszę pamiętajcie że nawet jeśli nie do końca realnymi są Gundamy itd to nie znaczy że nie lubię filmów z ich udziałem. No cóż - Otaku des? Na tej samej zasadzie ludzie kochają Gwiezdne Wojny za walki myśliwców w próżni a przecież w próżni dźwięk się nie rozchodzi! A cóż to za GW bez wycia TIE-fighterów!
Tak więc może kombinujmy wspólnie jak wyglądałoby anime z mechami , takie z sensem może jak Innocent Venus lub Flag? Ja trochę się interesuję techniką wojskową więc pomocą mogę służyć, coś podpowiedzieć wytłumaczyć bardzo chętnie.

[BOReK]

Mechy z dorobiną sensu to to, co podał Totem oraz częściowo to, co było w grach typu Mechwarrior (częściowo, bo tamte robociki były zbyt wielkie). Podejrzewam jednak, że jakby się dało rozwiązać problem utrzymywania równowagi oraz lekkiego, ale wytrzymałego i taniego pancerza, to większe mechy miałyby więcej sensu. No i landmate Shirow'a, ale to już raczej zbroja wspomagana. Takie niewielkie (w porównaniu z klasycznymi mechami) jednostki byłyby przede wszystkim bardzo zwrotne, mogłyby się dostać wszędzie i miały siłę ognia na poziomie Bradleya.

Żeby dorzucić jeszcze słówko na temat klasycznego, Gundamopodobnego mecha - efekt psychologiczny to pies? Obecnie większość armii byłaby chyba zaskoczona widokiem dwudziestometrowego robota na polu walki. Szczególnie gdyby jedna sztuka potrafiła wyeliminować kilkanaście czołgów, zanim sama wylądowałaby w piachu. Tylko byłoby to średnio opłacalne, bo podobne wyniki da kilkanaście dużo tańszych własnych czołgów - sprawa podobna do F-22 Raptor.

[Teukros]

[Sm00k]

[Zegarmistrz]

[BOReK]

[EMP]

No ja osobiście uważam że więcej wrażenia zrobiłaby transformacja ala czarodziejki z Księżyca ale ja to generalnie dziwny jestem więc brać mnie na poważnie nie można.
W każdym razie pojawia się tendencja (co nie dziwi bo bardzo jest ona logiczna) że:
- jakby on miał ultra lekki a hiperwytrzymały pancerz
- uber sprawne źródło zasilania
- extramastaszowe uzbrojenie
to on by pokazał!
No i racja! Popieram! Wtedy klękajcie narody, a poza tym sam wsiadam do mecha i zostaje dowódcą lancy. A że złośliwy jestem to wojna przybierze całkiem inny wymiar.
Ale teraz nie ma ani extramastaszowych broni, ani uberpancerzy ani silników co 1000 km maj a mieszczą się w kieszeni. Wszystko co najlepsze w dziedzinie mortyfikacji lądowej skupiono w czołgach (tzn koszt/efekt). Brak im tylko jednego - wielkiej tabliczki z napisem "Nie drażnić" w 38 językach.
Oczywiście czołgi nie są od wszystkiego co pokazał pierwszy szturm na Grozny ale generalnie dzięki dużej ilości HP można robić z nimi ciekawe rzeczy co pokazuje Irak.
A efekt psychologiczny? Nie należy go nie doceniać - nie ma to jak uberwielkaapoteżnabroń rozniesiona na kawałki przez naszych dzielnych soldatów.
Plazma i laser to bronie super! Prędkość "pocisku" powoduje że nie musimy odkładać poprawki. No a efekt też całkiem całkiem. Tylko... nie mamy źródeł zasilania "portable" coby napędzały laser. Są pomysły - okręt, samolot - takie małe elektrownie ale jest silnik coby je napędzał. Ktoś nawet pomyślał jak to wsadzić do czołgu aby zasilało działo elektromagnetyczne (Gauss cannonn ) ale wyszło średnio 6 strzałów w minute a potem ładowanie 30-40 min w miejscu żeby podładować akumulatory.

[Grisznak]

Dla mnie mech miałby sens jako urządzenie typu dźwig, koparka itd. Pod tym względem mógłby się okazać faktycznie praktyczny. Na polu bitwy? Fakt, więcej wrażenia zrobiłaby goła transformacja a'la Cutie Honey.

Dla mnie mech miałby sens jako urządzenie typu dźwig, koparka itd. Pod tym względem mógłby się okazać faktycznie praktyczny. Na polu bitwy? Fakt, więcej wrażenia zrobiłaby goła transformacja a'la Cutie Honey.

[Bezimienny]

[BOReK]

O takiej jednostce pisałem, że "gdyby potrafiła wyrządzić poważne szkody przeciwnikowi", oraz przede wszystkim że "i tak byłaby średnio opłacalna". Jakby komuś odbiło i chciałby ten ostatni argument na serio przeskoczyć, to wtedy można by się przejmować skutecznością wielkiego mecha...