[Morg]

Przeniesione na prośbę z komentarzy do Bakumana:

[Bezimienny]

Obawiam się, że oba te wnioski są całkowicie ze sobą sprzeczne. Jeśli (zgodnie z drugim wnioskiem) "nie żyjemy w normalnym świecie" i "musimy zadowolić się co najwyżej internetową gadką z zupełnie nieznanymi nam kolesiami" i to pozwala nam ignorować fakt, że o kontrrozmówcach niewiele wiemy, to jak najbardziej możemy ograniczyć się do argumentów merytorycznych. Jeśli zaś absolutnie konieczne są nam w dyskusji odniesienia ad personam, to nie powinniśmy do niej przystępować nie mając wystarczającej informacji o dyskutantach do których się odnosimy. Jeśli podpieramy swoje zachowanie jakąś tezą, to nie możemy jednocześnie wygodnie pomijać nie pasujących nam (a wynikających z niej) konsekwencji.

[Ysengrinn]

[Laurent]

Ja postaram się najpierw uzupełnić swoją ostatnią wypowiedź.
Prowadząc dyskusję o anime w pewnym stopniu potrzebujemy informacji o naszym rozmówcy. Natura medium sprawia, że ich ilość zawsze będzie ograniczona. Ale z drugiej strony, my nie potrzebujemy absolutnie wszystkich informacji o naszym rozmówcy. On nas nie interesuje jako człowiek. On nas interesuje jako widz. Tutaj zwracam uwagę na ważność profilu danego użytkownika. To on daje nam obraz jakiej klasy i gatunku widzem jest dany użytkownik i co ważne, czy nie zamyka się na dane gatunki i typy anime. Oczywście wnioski wyciągnięte z przyjrzenia się profilowi danego użytkownika nigdy nie dadzą nam absolutnej gwarancji, że ocena tegoż jest prawidłowa. One nam dają jedynie większe albo mniejsze prawdopodobieństwo. Co w takim razie jeśli nasz rozmówca stwierdzi, że dokonana na nim ocena jest kłamliwa i krzywdząca? Pozostaje polemika. Rozmówca może bronić swojego gustu choćby przez przywołanie produkcji w podobnym typie które uznał za godne uwagi i jednocześnie zestawić ich domniemane zalety z zarzutami wobec omawianego anime.

[Slova]

[Eire]

[Bezimienny]

I w ten sposób od dyskusji na tematy merytoryczne przechodzimy na bezpieczniejszą (ale nie mającą z pierwszą tak naprawdę nic wspólnego) dyskusję o tym czy osoba z którą się nie zgadzamy nie oglądała przypadkiem kiedyś Pokemonów (bo jeśli oglądała, to jest to w jakiś tajemniczy sposób dowodem na naszą słuszność w innych kwestiach).

Obawiam się, że nie kupuję tego. To jak ktoś ocenia inne tytuły nie zmienia sensowności jego argumentów - to z nimi należy polemizować. No, chyba że sami sensownych argumentów nie mamy.

[Mitsurugi]

[Caladan]

Szkoda czytać komentarze, bo nie mają żadnej wartości intelektualnej i zazwyczaj są stertą bzdur i bełkotem. Mocno pachną brakiem poszanowania drugiej osoby i tolerancją dla gustu kogoś. Nie ma tam miejsca na sensowne argumenty. Są częstym miejscem nadmiernego fandomowania i niefandomowania.


Zawsze miałem wrażenie, że widz danegoanime , a osoba oglądająca anime jest to samo. Klasyfikowanie ich odzielnie jest dziwne. Gdybym patrzał z twojego punktu widzenia stwierdziłbym, że wszyscy inni widzowie to idioci, bo nie pokrywają się moimi ocenami. Powinienem patrzeć na nich z góry, bo żem lepiej znać. Idąc dalej tropem jak ktoś kto lubi Ecchi i powie, że dany tytuł go nudzi to oznacza, patrząc na jego system ocenania trzeba jego zignorować bez zargumentowania, ani bez zbędnego uprzedniego zastanowienia. Szczerze powiedziawszy dla mnie jest to śmieszne. Każdy ma prawo na swobodne wypowiadanie się na dane anime, jeżeli one nie obrażają drugiej osoby. Każdy ma swoje preferencje i staż oglądania. Jeszcze uwzględnia w ocenie rózne czynniki, które znaczny sposób zmienają stan rzeczy.
Patrząc na komentarz Themoona , mimo, ze jego gusta różnią i nie przepadam za nim nie moga z nim się nie zgodzić, co jego stwierdzenia na temat Bakumana. No może dałbym kilka sytuacji więcej, które przykuły uwage, ale nie zmieniają faktu, że anime jest nieco przereklamowane.

Swoją droga możesz rozjaśnić bardziej tenże absurd. Bardziej konkretniej, bo cokolwiek napiszę wychodzi z twoich wypowiedzi brak logiki odnośnie rozmowy w 4 oczy.

[Slova]

To się chyba nazywa analiza rynku na podstawie kupowanych przez klientów towarów.

[Laurent]

[Urawa]

Prowadząc panele dyskusyjne na konwentach nie znam zwykle większości ludzi, którzy uczestniczą w dyskusji. Każdemu daję tyle samo czasu i każdy ma takie samo prawo do wypowiedzi, nieważne, czy jest szychą czy od wczoraj siedzi w temacie. Jeśli będzie bredził, ocenią to inni. Natomiast ocenią jego wypowiedź, nie to, kim jest.
Klasyfikowanie wedle stażu oznacza bowiem, ze zawsze może pojawić się ktoś, kto widział więcej i powiedzieć reszcie "Zamknijcie się, bo nic nie wiecie, ja jestem jednym dzierżycielem prawdy, bo anime oglądam od 1996".

...i co złego jest w "Smerfach", na Twaroga? Gdyby były na Tanuki, na pewno dałbym im 10/10 (hmm... rzućmy okiem na listę płac, może są tam jacyś Japończycy i da się Smerfy podciągnąć pod anime?).

[Slova]

[Eire]

[Serika]

Przede wszystkim może rozróżniajmy dwa pojęcia: ufanie czyjejś opinii i szanowanie gustu oraz ustosunkowanie się do jakichś argumentów.

Argumenty są argumentami, koniec kropka. Jeśli animacja nie jest płynna i zawiera stopklatki, to nie jest płynna i zawiera stopklatki. Jeśli w fabule jest wielka dziura i ktoś potrafi pokazać ją palcem, to sorry - dziura jaka jest, każdy widzi. Jeśli akcja jest pełna dramatyzmu - to jest. Jeśli chcemy dyskutować - znajdźmy wytłumaczenie dziury w fabule na przykład, ale jeśli się nie da, to niestety, fakt pozostaje faktem.

Druga kwestia, to "co się komu podoba". Może być dużo stopklatek, ale za to są piękne, dopracowane i w ogóle całość ktoś uważa za efekt wysoce artystyczny (a kogoś innego odrzuca od ekranu). Może być wielka jak krater dziura w fabule, ale komuś tak się spodobały postacie, że kogo obchodzi fabuła? Może być mnóstwo dramatyzmu i jedni uznają, że to mroczne, głębokie i piękne, inni że takie operowanie emocjami ich śmieszy, a nie wzrusza. To są indywidualne opinie, coś się komuś podoba, a innej osobie nie.

Do czego zmierzam? Jeżeli ktoś posługuje się rzeczowymi argumentami, to kogo do licha obchodzi, czy ma 5 lat, czy 50? Fakt jest faktem. Jak najbardziej natomiast można rozmawiać o swoich odczuciach dotyczących tych faktów - i to bywają dyskusje bardzo ciekawe, dopóki rozmówcy szanują siebie nawzajem i pamiętają, że gusta naprawdę bywają różne. "Mnie się podoba ten aspekt, a ten aspekt nie", "a to co ci się podoba, do mnie akurat nie trafia, bo cośtam". O gustach się dyskutuje, i to czasem naprawdę fajnie i twórczo! Pod warunkiem, że rozmówcy opierają się na faktach - wtedy naprawdę wiek i doświadczenie nie mają żadnego znaczenia. I jak najbardziej można się ze sobą nie zgadzać, ale dokładnie widać, co wynika z osobistych preferencji.

Zupełnie inną sprawą są rozmowy w stylu "a moim zdaniem jest genialne", "a moim zdaniem jest do kitu". Ale co i dlaczego? Jeżeli dyskusja to przerzucanie się opiniami BEZ podparcia w faktach, to faktycznie - w ten sposób o gustach się nie dyskutuje. Z nikim. I wtedy wprawdzie opinia kogoś z podobnym gustem może dać do myślenia, a "przykładowego" 5-latka co najwyżej wywołać uśmiech, ale jak dla mnie obie są w tej sytuacji równorzędne i tak samo do kitu :)

Laurent, jeżeli potrzebujesz wiedzy o człowieku, żeby "oceniać" jego wypowiedzi, to sorry, ale najwyraźniej po prostu ta osoba wypowiedziała się w sposób zbyt mało merytoryczny.