[Bianca]

Czytałam sobie właśnie kawałek pewnego forum, gdy trafiłam na tekst, który zwalił mnie z nóg. A że dotyczył on bezpośrednio naszego portalu, pozwolę sobie na parę słów refleksji nad nim... a przy okazji także nad kilkoma innymi, o zbliżonej treści, które przewinęły się tu i ówdzie.

“Recenzenci na Tanuki są kiepscy, bo w recenzjach piszą co myślą, a nie o prawdziwej jakości anime” (cytat nie dosłowny). Eee... tego... znaczy... a co to jest “prawdziwa jakość anime”?

Wiele osób z mangowo-animowego światka kojarzy pewnego osobnika, który wyznawał tezę: “Jest to anime, więc jest dobre - gdyż jest to anime”. Wydaje się to być niezłym podejściem... Jeśli ktoś planuje kolekcjonować anime tak jak ludzie kolekcjonują znaczki czy monety - bo każda moneta jest dobra, bo jest monetą, różniącą się od innych przez kolekcjonera posiadanych. Ale anime nie jest monetą. Nie jest też (wbrew temu, co mogłoby się niektórym wydawać) sekwencją ładnych obrazków, które należy podziwiać, a jeśli się nie podobają, to nie wybrzydzać - bo wiadomo, nie każdy musi rozumieć Prawdziwą Sztukę. Jest formą opowiedzenia konkretnej historii, w konkretnych realiach. Tak samo jak książka, czy film.

W związku z tym wystawiając ocenę, recenzent próbuje brać pod uwagę wszystkie składowe. W tym fabułę, bohaterów, świat... I konia z rzędem temu, kto powie mi, co w takim przypadku oznacza “prawdziwa jakość”.

Chyba nie muszę nikomu tłumaczyć, że widzowi mającemu 12 lat świat wrednych żyjątek, zżerających wszystkie produkty ropopochodne (w tym tkaniny za wyłączeniem bielizny), wyda się dużo bardziej spójny, niż komuś, kto ma za plecami wyższe studia (szczególnie takie o profilu biologicznym). A człowiek, który widział 20 anime o tym, jak to on ją kocha ale nie powie, ma prawo krytycznie patrzeć na 21sze (i tak, słyszałam też opinię, że w takim razie możemy uznać wszystkie książki o totalitaryzmie powstałe na początku zeszłego wieku za wtórne, skoro uznajemy za takie anime powstałe pod jego koniec) - ale mam nadzieję, że nie musze tłumaczyć, że naśladowcą nie zostaje pierwsza osoba zakładająca koszulkę z cthulhu... ani nawet druga).

Kolejna rzecz też wiąże się z doświadczeniem - czyli bagażem obejrzanych anime i filmów, przeczytanych książek, wysłuchanej muzyki. Bo ktoś, dla kogo X jest trzecim w życiu anime, odbierze je znacznie bardziej entuzjastycznie niż ktoś, dla którego anime to jest w kolei 30tym. By nie szukać daleko, niezłym przykładem jest tu Wa-Totem, który uczciwie i szczerze przyznaje, że gdyby pisał recenzję Elfen Lied teraz, a nie te parę lat temu, to byłaby ona o wiele mniej entuzjastyczna.

No więc, panie i panowie krytycy, co jest tu “obiektywną jakością anime” - “oj, jakie to nowatorskie i wspaniałe” czy “no tak, to już widziałem tutaj, a to czytałem tam... a skończy się na pewno tak!”? Bo jeśli uznamy wszystko za nowatorskie i wspaniałe, to możemy wrócić do punktu A (tego o zbieraniu znaczków). A jeśli nie - no to pogódźcie się z tym, że do każdego swojego tekstu recenzent wnosi cały swój bagaż doświadczeń - przez to rzeczony tekst na dzień dobry jest subiektywny. I wy, mówiąc o tym, jakie to anime jest wspaniałe, TEŻ jesteście subiektywni - bo wasz bagaż doświadczeń jest inny. I mówiąc “to jedno z najlepszych anime które widziałem a recenzent nie ma racji”, zajrzyjcie najpierw na stronę redakcji - celem porównania, ile anime widział on, a ile wy.

Kolejna opinia, wypowiedziana co najmniej parę razy brzmi: “ale czemu recenzji nie piszą ludzie, którym anime się podoba”. Odpowiedź pierwsza jest krótka, ale dosyć nieuprzejma: “bo im się nie chce. Bo redakcja tego portalu ma ograniczoną ilość osób, które nie musza lubić wszystkiego, a 'krytykująca reszta świata' woli zostawić dramatyczną notkę o skrzywdzeniu miłości ich życia zamiast usiąść i przedstawić swój punkt widzenia w recenzji”. Proste, nie? Przy czym sytuacja jest o tyle zabawna, że do napisania recenzji nie wystarczy móc powiedzieć “to wspaniałe anime i nie macie racji” - trzeba też mieć konkretne argumenty. Tak, część z nich jest sporna - ale żeby się o coś kłócić, trzeba przedstawić argument. Bo krytyce “na pewno poczynania braci nie są przedstawione jako błache ''zabawy w stylu Merlina''” brakuje “a w takim razie JAK są przedstawione?”. Bo “zajefajnie” nie jest wystarczająco opisowe.

Istnieje też druga strona medalu. Recenzja nie powstaje po to, by opowiedzieć o danym tytule w superlatywach. Ani też nie jest tak, że recenzent włącza serię z poczuciem “a to mi się na pewno nie spodoba”. My naprawdę najczęściej siadamy do anime z myślą “o, może będzie ciekawe” - i nie piszemy recenzji dopóki nie obejrzymy całości. To, że anime nasze oczekiwania zawiodło, nie jest wystarczająco dobrym powodem ku temu, by recenzja nie powstała - bo jeśli my straciliśmy parę godzin by się (mniej lub bardziej srodze) zawieść, to czeka to również innych, którzy sięgną po to anime (oczywiście nie wszystkich - ale zawsze trzeba się liczyć z tym, że ktoś ma podobne zdanie czy to o świecie, czy to o anime). My naprawdę piszemy te “dobre” recenzje po to, by ludzie sięgali po te tytuły, które nam się spodobały. Więc jeśli nie napiszemy też o tych, które się nie podobają, wrócimy do wspomnianego już wyżej pomysłu z kolekcjonowaniem monet - bo znając gusta konkretnego recenzenta o wiele łatwiej jest się połapać w natłoku anime niż mając do dyspozycji 1001 superlatywów. A w “gustach” chodzi też o to, czego nie lubimy.

Tak więc, recenzje są i będą, zarówno pozytywne jak i negatywne. Jeśli chcecie, by pozytywnych było więcej (albo by wasze ulubione anime miało opinie pozytywną) - usiądźcie i napiszcie. A jeżeli nie jesteście w stanie sklecić więcej niż 5 zdań, sens których zamyka się w “suuuuuper kino!”, to radzę się zastanowić - czy anime to naprawdę jest bez wad?

Czytałam sobie właśnie kawałek pewnego forum, gdy trafiłam na tekst, który zwalił mnie z nóg. A że dotyczył on bezpośrednio naszego portalu, pozwolę sobie na parę słów refleksji nad nim... a przy okazji także nad kilkoma innymi, o zbliżonej treści, które przewinęły się tu i ówdzie.

“Recenzenci na Tanuki są kiepscy, bo w recenzjach piszą co myślą, a nie o prawdziwej jakości anime” (cytat nie dosłowny). Eee... tego... znaczy... a co to jest “prawdziwa jakość anime”?

Wiele osób z mangowo-animowego światka kojarzy pewnego osobnika, który wyznawał tezę: “Jest to anime, więc jest dobre - gdyż jest to anime”. Wydaje się to być niezłym podejściem... Jeśli ktoś planuje kolekcjonować anime tak jak ludzie kolekcjonują znaczki czy monety - bo każda moneta jest dobra, bo jest monetą, różniącą się od innych przez kolekcjonera posiadanych. Ale anime nie jest monetą. Nie jest też (wbrew temu, co mogłoby się niektórym wydawać) sekwencją ładnych obrazków, które należy podziwiać, a jeśli się nie podobają, to nie wybrzydzać - bo wiadomo, nie każdy musi rozumieć Prawdziwą Sztukę. Jest formą opowiedzenia konkretnej historii, w konkretnych realiach. Tak samo jak książka, czy film.

W związku z tym wystawiając ocenę, recenzent próbuje brać pod uwagę wszystkie składowe. W tym fabułę, bohaterów, świat... I konia z rzędem temu, kto powie mi, co w takim przypadku oznacza “prawdziwa jakość”.

Chyba nie muszę nikomu tłumaczyć, że widzowi mającemu 12 lat świat wrednych żyjątek, zżerających wszystkie produkty ropopochodne (w tym tkaniny za wyłączeniem bielizny), wyda się dużo bardziej spójny, niż komuś, kto ma za plecami wyższe studia (szczególnie takie o profilu biologicznym). A człowiek, który widział 20 anime o tym, jak to on ją kocha ale nie powie, ma prawo krytycznie patrzeć na 21sze (i tak, słyszałam też opinię, że w takim razie możemy uznać wszystkie książki o totalitaryzmie powstałe na początku zeszłego wieku za wtórne, skoro uznajemy za takie anime powstałe pod jego koniec) - ale mam nadzieję, że nie musze tłumaczyć, że naśladowcą nie zostaje pierwsza osoba zakładająca koszulkę z cthulhu... ani nawet druga).

Kolejna rzecz też wiąże się z doświadczeniem - czyli bagażem obejrzanych anime i filmów, przeczytanych książek, wysłuchanej muzyki. Bo ktoś, dla kogo X jest trzecim w życiu anime, odbierze je znacznie bardziej entuzjastycznie niż ktoś, dla którego anime to jest w kolei 30tym. By nie szukać daleko, niezłym przykładem jest tu Wa-Totem, który uczciwie i szczerze przyznaje, że gdyby pisał recenzję Elfen Lied teraz, a nie te parę lat temu, to byłaby ona o wiele mniej entuzjastyczna.

No więc, panie i panowie krytycy, co jest tu “obiektywną jakością anime” - “oj, jakie to nowatorskie i wspaniałe” czy “no tak, to już widziałem tutaj, a to czytałem tam... a skończy się na pewno tak!”? Bo jeśli uznamy wszystko za nowatorskie i wspaniałe, to możemy wrócić do punktu A (tego o zbieraniu znaczków). A jeśli nie - no to pogódźcie się z tym, że do każdego swojego tekstu recenzent wnosi cały swój bagaż doświadczeń - przez to rzeczony tekst na dzień dobry jest subiektywny. I wy, mówiąc o tym, jakie to anime jest wspaniałe, TEŻ jesteście subiektywni - bo wasz bagaż doświadczeń jest inny. I mówiąc “to jedno z najlepszych anime które widziałem a recenzent nie ma racji”, zajrzyjcie najpierw na stronę redakcji - celem porównania, ile anime widział on, a ile wy.

Kolejna opinia, wypowiedziana co najmniej parę razy brzmi: “ale czemu recenzji nie piszą ludzie, którym anime się podoba”. Odpowiedź pierwsza jest krótka, ale dosyć nieuprzejma: “bo im się nie chce. Bo redakcja tego portalu ma ograniczoną ilość osób, które nie musza lubić wszystkiego, a 'krytykująca reszta świata' woli zostawić dramatyczną notkę o skrzywdzeniu miłości ich życia zamiast usiąść i przedstawić swój punkt widzenia w recenzji”. Proste, nie? Przy czym sytuacja jest o tyle zabawna, że do napisania recenzji nie wystarczy móc powiedzieć “to wspaniałe anime i nie macie racji” - trzeba też mieć konkretne argumenty. Tak, część z nich jest sporna - ale żeby się o coś kłócić, trzeba przedstawić argument. Bo krytyce “na pewno poczynania braci nie są przedstawione jako błache ''zabawy w stylu Merlina''” brakuje “a w takim razie JAK są przedstawione?”. Bo “zajefajnie” nie jest wystarczająco opisowe.

Istnieje też druga strona medalu. Recenzja nie powstaje po to, by opowiedzieć o danym tytule w superlatywach. Ani też nie jest tak, że recenzent włącza serię z poczuciem “a to mi się na pewno nie spodoba”. My naprawdę najczęściej siadamy do anime z myślą “o, może będzie ciekawe” - i nie piszemy recenzji dopóki nie obejrzymy całości. To, że anime nasze oczekiwania zawiodło, nie jest wystarczająco dobrym powodem ku temu, by recenzja nie powstała - bo jeśli my straciliśmy parę godzin by się (mniej lub bardziej srodze) zawieść, to czeka to również innych, którzy sięgną po to anime (oczywiście nie wszystkich - ale zawsze trzeba się liczyć z tym, że ktoś ma podobne zdanie czy to o świecie, czy to o anime). My naprawdę piszemy te “dobre” recenzje po to, by ludzie sięgali po te tytuły, które nam się spodobały. Więc jeśli nie napiszemy też o tych, które się nie podobają, wrócimy do wspomnianego już wyżej pomysłu z kolekcjonowaniem monet - bo znając gusta konkretnego recenzenta o wiele łatwiej jest się połapać w natłoku anime niż mając do dyspozycji 1001 superlatywów. A w “gustach” chodzi też o to, czego nie lubimy.

Tak więc, recenzje są i będą, zarówno pozytywne jak i negatywne. Jeśli chcecie, by pozytywnych było więcej (albo by wasze ulubione anime miało opinie pozytywną) - usiądźcie i napiszcie. A jeżeli nie jesteście w stanie sklecić więcej niż 5 zdań, sens których zamyka się w “suuuuuper kino!”, to radzę się zastanowić - czy anime to naprawdę jest bez wad?

[gadrael]

[Grisznak]

Bwhahaha...
Piszę recenzje od wielu, wielu lat (niekoniecznie anime, ale to mniej istotne) i nigdy nie siliłem się na sztuczny obiektywizm, a to właśnie dlatego, że ludzie nie chcą tak naprawdę czytać recenzji miałkich, nijakich - mówąc krótko "obiektywnych". Gdyby było inaczej, to "gówno" można by nazwać "produktem gastrycznym o wyszukanym smaku".
Stąd też Advent Children wystawiłem ocenę 6/10 i choc wielu budowało przed tą produkcją ołtarze, moim zdaniem jest film średni i wyżej oceniać go nie zamierzam.

Bwhahaha...
Piszę recenzje od wielu, wielu lat (niekoniecznie anime, ale to mniej istotne) i nigdy nie siliłem się na sztuczny obiektywizm, a to właśnie dlatego, że ludzie nie chcą tak naprawdę czytać recenzji miałkich, nijakich - mówąc krótko "obiektywnych". Gdyby było inaczej, to "gówno" można by nazwać "produktem gastrycznym o wyszukanym smaku".
Stąd też Advent Children wystawiłem ocenę 6/10 i choc wielu budowało przed tą produkcją ołtarze, moim zdaniem jest film średni i wyżej oceniać go nie zamierzam.

[Udai]

[Bianca]

[Zegarmistrz]

[IKa]

wiecie, problem polega na tym, że to są właśnie RECENZJE a nie OPISY anime.

Większość młodych ludzi, głównie wychowanych na brykach szkolnych, gdzie wszystko jest wyjaśnione jak, za przeproszeniem, krowie na rowie, uważa, że Recenzja=Opis. Czyli musi zawierać: streszczenie, opis bohaterów, wyjaśnienie wszystkich wątków, i, najlepiej, analizę porównawczą odnośnie do innych tytułów. A potem, po przeczytaniu takiego "opisu" nawet nie musi sięgać do ksiązki/anime/wiersza - bo po co, ma już wszystko wyłozone, już wszystko wie i może sobie popisać w komentarzach, co to nie on. Przecież nawet Konkurs wiedzy o NGE mozna wygrać nie znając go z autopsji, tylko buszując w internecie.

Opis nie zmusza do myslenia. Recenzja zmusza do tej cięzkiej czynności umysłowej, i, co więcej, żeby nie wyjśc na durnia, trzeba po tą pozycję sięgnąć i obejrzeć. Przynajmniej w wiekszości przypadków...

[gadrael]

Wydaje się mi że dobra recenzja musi zawierać w sobie jakis opis anime, tak aby czytelnik mogł stwierdzić czy to jego klimaty czy tez nie, oczywiscie bez spoilerów, chociaz nic sie nie stanie jezeli recenzent zdradzi kilka szczegółów z pierwszego odcinka. Recenzje w swojej treści ograniczające się do oceny są dla mnie niezbyt miarodajne, bo mój gust może byc zupełnie odmienny. Dla przykładu czytam, że muzyka jest denna, ale okazuje się że recenzent po prostu nie trawi muzyki klasycznej, która dla mnie tworzy np dla tego samego anime niesamowity klimat. Czy nie lepiej napisać w recenzji że 'sciezka dzwiekowa oparta została na muzyce klasycznej, ktorej osobiscie nie lubie" ?
"Analiza porównawcza odnośnie do innych tytułów" też może być wartościowa w recenzji, bo jeżeli widziałem anime z którymi porównywany jest recenzowany tytuł łatwiej jestem w stanie ocenić czy warto tego szukać, tzn chodzi mi tu o informacje w stylu ze klimat serii przypomina taka to a taka... Wydaje się mi że recenzja powinna pomóc czytelnikowi w decyzji czy warto się zabrać za dane anime czy nie, bo ocenić daną pozycje będę w stanie i tak dopiero po jej obejrzeniu, niezależnie od ilości przeczytanych opisów i recenzji :)

[Bianca]

[BOReK]

Bianca, tu się nie ma nad czym załamywać, tu trzeba przyjąć postawę olewczą. Dobrze wiesz, że próby oświecenia "znawców" skazane są na porażkę, więc po co się tu denerwować - delete i koniec.

[Bianca]

[IKa]

[Zegarmistrz]

[Bianca]

[IKa]

nie Zeg, nie o to chodzi.
ad2)