[Ryuzoku]

mechy...ten temat został przedyskutowany na zjeździe-słabo ale został, i wynik jest taki:
mech nie powstanie, jego wygląd jest beznadziejny, prościej i taniej jest zrobić statek kosmiczny, który będzie bezpieczniejszy i bardziej sensowny-bo tak naprawde mech to parodia wsyzstkiego co można wysłać z misją bojową w kosmos...
a jeżeli już nawet coś takiego powstanie, to prawdopodobnie będzie działało na systemach microsoftu i w trakcie jakiejś szybkiej i koniecznej decyzji (np: ładowania kuli do komory w działach, czy też odpaleniu obydwu silników równocześnie) albo wyskoczy error każący zresetować system, a jezeli program będzie sie powtarzał skontaktować sie ze sprzedawcą, albo zaskoczy połowicznie powodując implozje wewnątrz...

aha i jeszcze jedno małe BTW: co to za off-top?!ja nie moge jak wróci jakiś moderator to będzie jatka i ktoś tu będzie cierrrrpiał....

[BOReK]

Eeeno, my tu dyskutujemy raczej o załogowych jednostkach bojowych do zastosowania naziemnego, jako rozszerzenie możliwości pojedynczego żołnierza :P.
Mnie najbardziej odpowiadają koncepcje Shirow'a i maszynki z Mechwarriora ^^. I te są jak najbardziej możliwe, pytanie tylko, czy się opłaci.

A tak poza tym to spoko, w latach 60' specjaliści twierdzili, że działka w myśliwcach będą bezużyteczne... i znów się pomylili ^^.

[Ryuzoku]

jedna rzecz, nogi w pojeździe naziemnym dają Ci tylko tyle że możesz chodzić po nierównościach, lepiej już zrobić coś na pozór poduszkowca platformy unoszącego sie jakieś pół metra nad podłożem i na nim montować działka-czyli coś co juz istnieje, a mechaniczne nogi utrzymujace równowage to faza wczesnego raczkowania...

[wa-totem]

[BOReK]

Tak, ale działka na zasobnikach są cholernie niecelne, bo są poza osią samolotu :P. Zasobniki podwieszane istniały już w czasie wojny w Korei i bardzo się na nich zawiedli, zresztą właśnie doświadczenia z Korei i Wietnamu przywróciły działka montowane na stałe.
A pewnie, że np. MiG-25 ich nie potrzebuje, bo sam wyprzedzi pociski :P. Ale do walki manewrowej nie ma lepszego uzbrojenia niż celne działko ^^. Poza tym jedynie w A-10 jego GAU-8 zajmuje pół kadłuba, ale jakie efekty :D. A bez działka to pilot zdejmie powiedzmy 4 cele, bo nie wszystkie pociski trafią, i pozostają mu tylko flary i folie :P.
Jeżeli teraz odejdą od działek, to znowu do nich wrócą za jakieś 10 lat (o ile będzie gdzie działać, ale raczej chyba konfliktów nie zabraknie w najbliższym czasie).

A wracając do mechów - czy poduszkowcem wjedziesz np. na dach budynku? Bo żołnierz w zbroi takiej jak w Appleseed nie będzie miał większych problemów, albo wejdzie schodami, albo jakoś z zewnątrz. Pewnie, że w szczerym polu mogą się okazać niedostosowane, tam się liczy szybkość i siła. Ale w mieście, gdzie są najgorsze walki, pojazdy rzadko mogą korzystać z takiej osłony, jakiej używa piechota. A żołnierze zMECHanizowani mogliby się również schować, przemykać gdzieś po kątach, atakować z zaskoczenia ^^. Człowiek nadal jest bardziej zwrotny, ale nie jest tak silny i odporny. I pamiętajcie - nie mówię tu o olbrzymach pokroju Gundamów, tylko o niewielkich zbrojach bojowych ;).

[Ryuzoku]

na budynek?zaden klopot, wiesz w takim wypadku na wszelki wypadek takie cos mialo by male silniki pod podwoziem mogace uniesc go na ktorki czas na pare metrow, chociaz wg mnie jak chcesz latac po czyms to lepiej juz serio jakis mysliwiec= szybszy, mocniejszy, trudniejszy do wykrycia, prostszy, tanszy, i o wiele skuteczniejszy...
i jedna rzecz, nie mow mi ze mech jest zwrotniejszy, bo jak wszyscy dobrze wiemy fizyka w anime oparta jest podstawa o obalanie dwoch pierwszych zasad dynamiki...-wole sie zabezpieczyc bo widze ze moglbys mi cos o zwrotnosci mowic...
mechy poprostu nie maja sensu, a inzynierowie byli by debilami probujac cos takiego zrobic...
a co do zbroi z apple seed-to nie byly mechy to raz, bo one byly zbrojami, i cos takiego juz wynaleziono, tzn jest to wspomagacz dla kalek pozwalajacy na chodzenie i ruszanie sie, w tym dajacy mozliwosc podnoszenia wiekszych ciezarow-chlernie zadkie bo japonczycy zaprezentowali to z miesiac temu...
a jak teraz wyskakujesz ze ci chodzi o takie zbroje bojowe...najpierw prosil bym o zapoznanie sie z definicja mecha, a potem dyskutowanie o tym czy mechy powstana, chociaz zbroja taka i tak wg mnie jest nieco beznadziejna, tzn-lepszy byl by jakis jet-pack czy cos niz taka zbroja-nie daje duzej ochrony, a sprawia ze jako cel jestes wiekszy i bardziej widoczny...

[wa-totem]

No, tu się nie mogę zgodzić.
Współczesne kompozyty, jak np. te które ostatnio opracowano w Polsce, pozwalają stworzyć zbroję osłaniającą całkowicie przed ostrzałem broni o kalibrze poniżej .5 cala (12,7 mm). Tylko że ważyłaby około 150 kilo. Aż się prosi dodać system wspomagania, np. używając również kompozytowych "sztucznych mięśni" jak te elektrokurczliwe włókna kompozytowe opracowane na CalTech.
Badania nad tym jaką rolę w naszej neuromotoryce mają mierzalne sygnały elektryczne są stale prowadzone, np. we Francji. Było na EuroNews wczoraj. To znaczy, że synchronizacja to nie problem.
Twierdzisz że żołnierz który może wziąć serię z kałasza na klatę, a korzystając z siły systemu wspomagania przechodzić przez ściany bez użycia C4 itp nie ma wartości bojowej?
Problemem wciąż jest zasilanie, na razie trzebaby użyć zwykłego silnika spalinowego z prądnicą...

Co do działek, starcia w wojnie Erytrea/Etiopia wykazały dobitnie, że działka są zbędne w myśliwcach do misji SEAD (przełamania obrony plot) i supremacji w powietrzu, a jak skończą się rakiety to się ucieka a nie prze do walki manewrowej. Zwłaszcza że nowe radary operują w paśmie mikrofalowym i mają emitery o gigantycznym zakresie emisji (od bardzo małej mocy 'rozpraszanej' na spory obszar po ogromną moc skupianą niemal punktowo), co oznacza że z odległości kilku kilometrów można (przynajmniej w teorii), odpowiednio manipulując wiązką, ugotować mózg pilota wrogiej maszyny. Prowadzone obecnie prace nad radiolokatorami serii AN/APG-80 i Żuk-M sugerują wyraźnie, że konstruktorzy chcą uzyskać taką właśnie funkcjonalność i zwiększyć zasięg tego typu 'zastosowania' do nawet kilkunastu, a potencjalnie i kilkudziesięciu kilometrów. Sam przyznasz, że przy czymś takim działko to bzdura, zwyczajnie jak rzucanie kamieniami w latające spodki.

Co nie zmienia faktu, że już przeciw celom naziemnym, czy w obronie plot, to zupełnie inna bajka. W końcu pilot samolotu nie ma dużej przestrzeni do uciekania... I fakt, GAU-8 to dobry przykład, ale w specyficznym zastosowaniu... jako broń wsparcia i przeciw celom na ziemi, lub jako naziemna broń plot.

[Ryuzoku]

[wa-totem]

Cóż. Pozostaje mi powtórzyć, co powiedział Ronald Reagan: "We agreed on one thing - we DO disagree."
Zwróć uwagę że temat "tarcza czy miecz" jest tak stary, jak ludzkość, rozwój broni przeciwpancernej nie spowodował zarzucenia budowy czołgów, a te ostatnie do walki w mieście się nie nadają.
A Pentagon to nie NASA, i ma Microsoft gdzieś. Jakoś nie słyszałem żeby systemy wspomagania dowodzenia i kontroli ognia w A1M2 robiły w Iraku jakiekolwiek problemy... wniosek z tego prosty - kiedy nikt nie widzi, Microsoft instaluje Linuxa ^_^

[BOReK]

Co do tego smażenia pilotów mikrofalami to już III Rzesza na to wpadła, tyle, że nie zdążyli. Problemem jest teraz fakt, że nie zdołasz jednocześnie pilotować samolotu i kierować wiązką, no nie ma mocnych :P. A poza tym teraz powoli przechodzi się na jednostki bezpilotowe, to raz, a dwa, że wciąż największą popularnością cieszą się środki konwencjonalne.
A działko ma być bezużyteczne przeciw obronie plot? To na faceta celującego ze Stingera będziesz marnował bombę? Dowództwo nieźle by ci poleciało po premii :P. Działko jest jak goła ręka w walce wręcz - ostatnia nadzieja, gdy reszta zawiedzie. I nie mówię tu o podkuleniu ogona, tylko gdy zadanie jeszcze nie jest wykonane (np. zwalczenie wrogich myśliwców), ale np. skończą się pociski kierowane albo zwyczajnie poleci komputer celowniczy (wiem, to "zwyczajnie" dziwnie brzmi :D). Wtedy możesz albo się wycofać, albo doprowadzić zadanie do końca.
A GAU-8 jako plot to w sumie niezły pomysł, jednak obecne systemy, np. Phalanx, są wystarczające (w końcu nikt nie robi pancernych samolotów).
Aha, i pilot naprawdę ma gdzie uciekać, nie zapominaj, że myśliwce mogą zostać "złapane" tylko przez pociski rakietowe, a te mają średnio jakieś 10% zawodności ;), no i wcale nie tak trudno je wykiwać.
A btw, odnośnie lotnictwa i fartu głupiego - podczas wojny w Korei jeden z amerykańskich Sidewinderów dogonił radzieckiego Mig'a i... wpadł mu do dyszy, nie wybuchając!!! Pilot z tym "ładunkiem" zgrabnie wylądował i tak ZSRR przechwyciło cały egzemplarz do badań XD. I wiem, wiem, tez się zastanawiam, czemu pocisk nie został wydmuchnięty, niemniej taką wersję swego czasu czytałem i wbrew pierwszemu wrażeniu nie jest ona taka nieprawdopodobna :P. W końcu innym razem, nad zatoką, pilot A-10 doleciał do bazy nie mają pół skrzydła i wiekszości usterzenia :P. A-10 to chyba najbardziej bezpieczny samolot bojowy ostatnich lat ;).

ALE OFF-TOP :)

[tilk]

Wydzielam przydługi offtop do osobnego tematu.

[BOReK]

Dzięki, właśnie to się chyba wszystkim widziało :P.

No, a może jest tu więcej miłośników tej tematyki? Bo taka dyskusja w trzy osoby to tak trochę mało ^^.

[wa-totem]

[Ash DeLuxe]

wa-totem, skąd masz info o Erytrei, bo to, co ja się dowiedziałem nie do końca pokrywa się z tym, co głosisz.
Moje dane mówią, że;
Obie strony korzystały z 1 firmy ochroniarskiej (najemnicy potocznie), piolotów MiGów szkolili Ukraińcy a Suchoi Rosjanie. Rosyjskie rakiety (zapomniałem jakie, ale chyba A-10 Alamo, rosyjskiej nazwy nie znam) nie okazały się tak celne, jak Rosjanie myśleli, i Etiopia musiała używać innych (zdajsie Aphidów).

Działka uważam za konieczne w myśliwcach, w Wietnamie myślano że 'rakieta zagięła skrzydło myśliwca' i F-4 nie miały działek, potem zamontowano te w zasobnmikach. Walki powietrzne są do dziś, lecz nie znam ich przegbiegu i nie wiem czego się używa (choć na Falklandach tylko 1 Argie spadł od działka ;/)

Co do stwierdzenia że Boreka, że pojechaliby po pensji, pocisk przeciwczołgowy Hellfire jest droższy od czołgów które ma niszczyć (producent gwarantuje, że zniszczy każdy)

A-10... podobnie 'twardy' jest Su-25 i śmigłowce Mi-24 i Mi-8, które też przetrwały wielkie uszkodzenia, ale to zależy kogo się lubi. ;)

[BOReK]

Hmm, wygląda więc na to, że niezbyt jestem na bieżąco :P. Niedługo pewnie to się zmieni :P.
A jednostki bezpilotowe są od wojny w Zatoce Perskiej wykorzystywne do zwiadu (nie pamiętam teraz, jak się to to nazywało, niemniej nie chodzi mi o te małe samolociki wystrzeliwane z pancerników Iowa), mogąc również przenosić normalne uzbrojenie. I nie chodzi mi o jednostki w pełni autonomiczne, tylko sterowane z ziemi :P.
Co do wiązek, to łatwo o ich zakłócenie, więc nadal nie widzę możliwości ich bojowego wykorzystania. Wystarczy chmurka pasków folli, tak samo jak na radar (w końcu to takie same fale).
Odnośnie działek plot to nie wydaje mi się, że piloci to samobójcy, ale zapominasz chyba o obronie punktowej. Juz parę razy jej brakło i nawet jeżeli działka wydają się bezsensowne, to jednak nigdy nie masz pewności, czy ktoś nie wyskoczy zza pagórka ^^. Poza tym są dobre na śmigłowce bojowe, które wysoko nie latają, korzystając z osłony terenu. I wątpię, żeby załoga zdążyła w takim przypadku błyskawicznie odpalić pocisk, gdy śmiglak pojawi się na radarze o milę od nich. Wtedy choćby nawet standardowy ZUS wystarczy. Teraz działka nie sa robione jako przeciwko samolotom, era dział 76mm donoszących dość wysoko dawno się już skończyła. Teraz za ich pomocą zwalcza się śmigłowce i "dolatujące" pociski. Po prostu...