[Ysengrinn]

Nie twierdzę, że był złym wodzem (nie mam prawa, bo nie czytałem o facecie ani jednej książki; w najbliższym czasie zresztą postaram się to nadrobić, jak będę w Lublinie), stwierdzam tylko, że miał do dyspozycji świetną armię. To jakim był wodzem ocenię, jak się doedukuję. Subudeja vel Subutaja nie bardzo jest jak porównywać, facet dowodził całkowicie innymi formacjami wiele wieków później.

Co do jednostek które opisałeś, to było tak, jak pisze Bezimienny: trzonem Persów prawie zawsze była jazda, łucznicy mieli znaczenie marginalne (ja nie znam bitwy starożytnej, którą by wygrali piesi łucznicy), a rydwany służyły głównie do efektownego przegrywania, bo były anachroniczne już w czasach wojny trojańskiej (Achilles i reszta podjeżdżali nimi na pole bitwy, ale walczyli pieszo). Ba, nawet w perskich świątyniach płonęły trzy święte ognie: kapłanów, rolników i konnych wojowników, co świadczy o znaczeniu tej formacji dla ichniej kultury. Po prostu, gdy Pers mówił "wojownik" myślał o jeźdźcu.

[Azag]

[IT.]

Dziewczyny, a przynajmniej ja z pełym zainteresowaniem i zrozumieniem śledzą temat tylko nie mają nic do powiedzenia. Za to mają pytanie.

Jak przebiegała ta najdalej wysunięta na wschód bitwa Aleksandra? Już po tym jak zdeklasował Persję.

Właśnie do tej bitwy teraz piję [znaczy nie wiem do której bo ani daty, ani szczegulnie prawdopodobnej liczebności nie pamiętam]
Alex wraz z tą częścią wojska która mu została po ślepym parciu Na Wschód, Zawsze na Wschód wzią i pokonał jakieś zmasowane, przeważające wojska indyjskie i bodajrze nie powyrzynał jeńców co było w tamtych czasach praktyką oczywistą jak wyzucanie śmieci. I teraz do tematu. Fakt że nie powyzynał tych jeńcow a wodzem był, jak się okazalo dość dobitnie, wspaniałym dość poważnie wpłyną na jego wizerunek w tamtych stronach. Nawet w mitologii ma jakiś dosć poważne miejsce.
Dlaczego? Czy wiadomo co konkretnie chciał osiągnąć z kulturą indyjską której chyba nie znał za dobrze [o ile jakoś wogule]?
I trzecie: dlaczego kiedy wracal wybral najgorszą z możliwych dróg? Czy nie zorientowal się w czas ze pustynia jest naprawdę dość duża? Czy chcial wrucić szybciej [ale to chyba nie była najszybsza droga...] Czy może chcial zafundowac podwładnym dużo słońca skoro mu narzekali na monsuny? I nadal pytam. Co chcial zrobić po powrocie z wyprawy, co planował.

Rzucam takimi ogulnikami bo mam nadzieję że ktoś bardziej kompetentny rozwinie temat zanim się poważniej doedukuję.

[Azag]

Generalnie to do żadnej poważnej bitwy nad Indusem nie doszło. Aleksander po prostu toczył potyczki z kolejnymi ludami i plemionami Indyjskimi. Po którejś tam z koleii wreszcie zadecydował, że to jednak nie ma sensu i wyraźnie naciskany przez wojsko zawrócił. Prawdopodobnie nie wiedział nic o tym, że pustynia jest taka straszna - poza tym on nie bał się wyzwań, pustynia była najkrótszą drogą do domu. Inaczej trzeba by się przedzierać jeszcze raz przez Baktryjskie góry. Aleksander był też najprawdopodobniej załamany "porażką". Nie wiemy jednoznacznie co chciał zrobić po powrocie, ale z tego co ja czytałem to planował kolejną wyprawę wojenną - przecież wtedy już rodziła się potęga Rzymu, który wygnał Pyrrusa spod Tarentu. Niżej na południu Kart Hadaszt umacniało swoją pozycję. Aleksander miał takie motto - jeżeli nie możesz robić rzeczy trudnych to rób niemożliwe. Gdyby wpadł na pomysł, że pójdzie do Afryki, na stepy Rosji, do Europy Środkowej albo na zachód to prawdopodobnie nic by go od tego nie powstrzymało. Wszystko jednak szczezło na łożu śmierci w Babilonie.

[IT.]

Hym... Azag. To co mówisz się troszeczkę rozjeżdza w szczegułach z tym co ja wiem. Na przykład jestem pewna ze Aleksandra nikt w Indiach nie zagią jakoś poważniej a do zawracania zmusił go bunt żołnieży któży już dość mieli tej cholernej wyprawy bez wyraźnego celu za to w co raz to gorszych warunkach. I że właściwie to pokonały go monsuny których nawykli do upałów i suchot grecy nie mogli znieść psychicznie.

I będę się wykłucać bo to mi się wydaje prawdopodobniejsze od teorii że Aleksander Wielki dal się pokonać w podjazdówce jakimś tubylcom. Jakoś fakt że pokonało go jego własne wojsko bardziej mi pasuje do jego osoby...

[Ysengrinn]

[Bezimienny]

[Ysengrinn]

Z drugiej strony Hindusi, ze względu na swoją religię (koło czasu, reinkarnacja i te sprawy) byli zawsze na bakier z historią i chronologią;P.

[Zegarmistrz]

[IT.]

Możecie rozwinać ten temat? Wydaje mi się że Historycy mają tam mocno łatwiejszą pracę...

[Zegarmistrz]

[Azag]

Za kawalerię uważam wszystko co ma konia i jeźdźca - wy ciężką jazde - niedogadaliśmy się albo ja nie właściwie rozumiałem słowo które użyłem.

EDIT:
Magia - hehe - cały czas mam nerwy na Av. że mi zamknęła ten temat.

I dlaczego Ys. jesteś taki "zaczepny"???

Kurde EDIT II:

Ja też nie widze Ys. różnicy :)

[Ysengrinn]

W takim razie wytłumacz mi, co znaczyło:

[Azag]

Nie - użyłem synonimu tak, żeby niby było, że niby umiem posługiwać się urozmaiconym słownictwem :)

A dlaczego jesteś zaczepny?? Choć w sumie ja też jestem dziś zaczepny - nosi mnie po pokoju bo mam nerwy na pewnego Pakistana, u którego pracuje - dostałem 95 funtów za trzy dni (28 godzin pracy). Kurza twarz no co za .... Gdzie oni się nauczyli takie żydowstwa. Mógł ich ten Aleksander wszystkich tam zhellenizować i jeszcze zrobić tak żeby ich Araby nie zmahometyzowały. I mam nerwy bo mi na początku gadał co innego, a zresztą szkoda gadać - może znajde inną prace :) i powiem mu: no more.

[Ysengrinn]

Jestem zaczepny bo wprowadzasz zamęt i zamiast gadać o Aleksandrze gadamy o tym, kto widzi podwójnie, a kto nie. A żeby nie ciągnąć to odpowiem na nieco wcześniejsze, które przypadkiem pominąłem: