[shugohakke]

[zenmaru]

[Urawa]

[Ysengrinn]

[Urawa]

Kolejna "wpadka" (a w zasadzie skandal finansowy) Muchy. Coś mi mówi, że jednak w marcu możemy mieć zmianę na tym stołku. Najśmieszniejsze jest zaś to, że niektórzy rządowi dziennikarze, w rodzaju jednego takiego z Newsweeka, już zarzucają krytykom tej pani "seksizm".

[Morg]

E tam skandal. U nas przecież to norma, bo taki mamy system gospodarowania publiczną kasą. Jak dany urząd pieniędzy, które ma przyznane nie wykorzysta w całości, to wracają one do budżetu państwa. I w kolejnym roku urząd pewnie dostanie pieniędzy mniej (bo w poprzednim nie wykorzystał wszystkiego co dostał). Prowadzi to do tego, że planowanie bardziej długofalowe (tzn. na okres dłuższy niż rok) jest cokolwiek utrudnione i pod koniec roku zawsze przyznaje się mnóstwo premii (lub rozpoczyna średnio sensowne inwestycje) tylko po to, żeby wykorzystać całą kasę i w przyszłym roku nie dostać jej mniej.

A kontrakt z Kaplerem to w oczywisty sposób wina Drzewieckiego, tak jak zamieszanie z lekami było winą Kopacz. I ja tam nie dziwię się więc obecnym ministrom, że nie chcą odpowiadać za porażki poprzedników. Rozumiem jednak jednocześnie, że nie bardzo mogą ich krytykować (a należałoby im się), bo to towarzysze z partii...

Inna sprawa, że tak generalnie, to Ministerstwo Sportu należałoby po prostu zlikwidować, bo zwyczajnie nie jest do niczego potrzebne. :P

[Urawa]

Pisałem o rządowych dziennikarzach i jakby na zawołanie znalazł się kolejny. Tym razem Igor Janke, który z iście gomułkowskim wdziękiem chwali wydłużenie wieku emerytalnego i wzywa Polaków do pracy. Tak, towarzyszu Janke, na chwałę partii, PrzOdującej siły narodu! Aż mi się przypomniała ta piosenka.

[Morg]

[shugohakke]

Nazywanie kogoś rządowym dziennikarzem tylko dlatego, że jest zwolennikiem podniesienia wieku emerytalnego to gruba przesada. Na tej zasadzie ja też jestem rządowym dziennikarzem ^^

[zenmaru]

Bismarck ustanowił wiek emerytalny powyżej 70 lat, podczas gdy średnia życia w ówczesnych Niemczech wynosiła trochę powyżej 40 lat. Podniesienie wieku nie jest takie złe samo w sobie, ale w tych warunkach... No, cóż, na bank nie spowoduje to spadku bezrobocia ani wydatków z budżetu na świadczenia socjalne. Więcej będzie rencistów, przez dłuższy okres czasu i młodsi, i starzy będą pobierać zasiłki, które, de facto, są zazwyczaj wyższe od emerytur. Przy tworzeniu nowego systemu emerytalnego przyjęto złe założenia. OFE jest wrażliwe na kryzysy gospodarcze, czego ustawa nie przewidziała. Ogólnie, system emerytalny jest też w dużej mierze ofiarą lat realnego socjalizmu, gdzie młodzi pracowali na starych... Sądzę, że emerytury ludzi urodzonych po np. 1980 roku powinny być wypłacane z tego, co włożyli, natomiast resztę należałoby po prostu przetrzymać. To radykalne, być może nieludzkie rozwiązanie, ale dopiero kiedy wymrze pokolenie, które pracowało na emerytury swoich przodków system będzie mógł być efektywny. To smutne, ale wydaje mi się to najprostszym rozwiązaniem. Choć, generalnie, model, kiedy dzieci zajmowały się rodzicami i potem ich utrzymywały wydaje się najrozsądniejszy, bo podówczas pieniądze są najlepiej wydawane. Chyba, że dzieci to wuje, ale to już inna historia.

[Ysengrinn]

Świat się kończy - felietonistka GazWybu najeżdża na Magdalenę Środę. Do tej pani "etyk" miała status świętej... osoby, powiedzmy, widzę jednak, że wreszcie komuś puściła żyłka na jej hipokryzję i (anty)religijny fanatyzm.

[Urawa]

[Ysengrinn]

Senyszyn nie jest ze środowiska Wyborczej, to raz, a dwa - jej atak był bardziej demonstracją partyjnej jedności niż wyrazem poglądów. Nie mogła napisać nic innego jeśli nie chciała zupełnie skompromitować Sojuszu w oczach lewicowego elektoratu.

Co do staruszków, to przykro mi, ale spytam brutalnie - a mają (czy w zasadzie - mamy) inny wybór? Poza szczęściarzami którzy umieją się ustawić i ludźmi na tyle majętnymi, że emerytura w ogóle nie jest im potrzebna do szczęścia, pozostałych na obecnych warunkach czekają albo głodowe emerytury, albo praca do późnej starości. No chyba, że odchowają sobie stadko kochających i zaradnych życiowo potomków.

[vries]

[zenmaru]

Zaryzykuję stwierdzenie, że emerytury są jednym z czynników osłabiających więzy rodzinne. Zdejmują bowiem, choćby częściowo, odpowiedzialność z dzieci za rodziców. Ja sobie nie wyobrażam, jakkolwiek bym nie był obojętny uczuciowo do mojej matki, żeby zostawić ją samą za starość. No, ale nie wszyscy rodzice wychowali sobie nie dość, że kilkoro dzieci, to jeszcze czujących odpowiedzialność za przodków. To chyba w dużej mierze wynik nowoczesnego wychowania... Ale, to schodzi trochę na oftop. Brutalnie, acz smutnie - nim nie wymrze pokolenie tych, którzy pracowali na emerytury rodziców i których praca wypadła na czasy socrealizmu, będziemy mieli problem z emeryturami. Bo ten system nie może tak funkcjonować. Już wolę zawierzyć pieniądze bankowi, bo wiem że i w jego interesie jest pomnożenie i posiadanie pieniędzy, których mu udzielę. A co do państwa, to tej gwarancji nie mam.