[Ysengrinn]

Ostatnio w rozwój Afryki na potęgę inwestują Chińczycy. Jak nie mam wielkich złudzeń co do ich wspaniałomyślności i bezinteresowności, to jedno jest pewne - gorzej i tak raczej nie będzie.

[Luik]

Co się stało z resztą tematu?

Zulusi stworzyli państwo niewiele gorzej zorganizowane od ówczesnych państw europejskich. Wystarczyłoby im kilkanaście lat względnego spokoju, a ten twór mógłby przyjąć całkiem sensowne kształty.
I nie przeceniajmy tak bardzo Egipcjan.

Z innych afrykańskich państw, które wyszły z glinianych chatek plemiennych i tworzyły całkiem konkretne ustroje:
Abisynia
Dahomej też ponoć było całkiem sensownie rozwinięte, choć dość trudno jakieś konkretniejsze informacje znaleźć
Imperium Mali
Jeszcze kilak by się znalazło, ale nie bardzo mam teraz czas się w tym grzebać (Ten region w czasach postantycznych mnie mało interesował, więc wiedzę mam raczej nieusystematyzowaną i składającą się z podłapanych przypadkowo tu i tam informacji, dlatego też napisanie więcej wymagałoby ode mnie pogrzebania w różnych źródłach i sprawdzenia kilku rzeczy).
W antycznej afryce istniało kilka potężnych i zamożnych państw, do których europie było daaaleko. Więc i na tym kontynencie się da stworzyć sensowny kraj, na co w historii dowodów nie brakuje.

[Caladan]

Dosyć zagadkowa była kultura Wielkiego Zimbabwe. Do teraz nie wiadomo kto zbudował te budowle.

[Ysengrinn]

[wa-totem]

[Ysengrinn]

[wa-totem]

[Zangetsu]

[Ysengrinn]

Zasadniczo to temat był "To jest temat o zdjęciach, wywalać z tą polityką!".

[Tren]

Stwierdziłam, że jak wreszcie ludzie ustalą o CZYM właściwie rozmawiają to wtedy najwyżej zmieni się nazwę tematu. A jak nie ustalą to ten jest równie dobry jak każdy inny.

[Caladan]

Drap drap było o Afryce i jej problemach.

Od Afryki do Polskiego zboża bliska droga
http://www.youtube.com/watch?v=ZhiJ0eZWiOA


P.S Wa totem powiem słabo idzie ci Trollowanie. Bo wyrywkowe cytowanie pytań bez dalszej wypowiedzi psuje cały kontekst całego tamtejszego postu, który zawierał Czemu przykładowo pasuje zachodowi i rożnym satrapom nieco mniej wyedukowany lud itd. Jeszcze raz przeczytaj i popraw się następnym razem;)

[Luik]

[Morg]

[Ysengrinn]

[Luik]

15% strat jak na szarżę z dzidą na karabiny to bardzo mało. Równie dobrze mogłoby to pochodzić pod 50% (bo myślę, że przy takich stratach już każdy atak by się załamał).

Pozostałe plemiona w ogóle nie formowały, ani nie próbowały formować frontu. A wojna partyzancka charakteryzuje się tym, że trzeba najpierw oddać dany teren by móc ją na nim prowadzić, co w gruncie rzeczy znaczy, że jest ona raczej sposobem minimalizacji skutków klęski, niż dążenia do zwycięstwa. Więc jeśli ktoś chce wygrać, a nie czekać, aż przeciwnikowi przestanie się opłacać, to nie może się z góry na nią decydować.

A i tak dla uszczegółowienia: to nie była 1 wygrana bitwa.
Wojnę wypowiedziano 11 stycznia.
Jej plan zakładał podzielenie sił brytyjskich na 5 "kolumn". Miały one zaatakować z 3 kierunków i szybko rozbić siły przeciwnika (2 kolumny podejmowały działania zabezpieczające).
Główne zadanie przypadło 3 kolumnie (ponad 1500 brytyjskich żołnierzy liniowych i prawie 2600 żołnierzy tubylczych oraz bateria artylerii).
Zulusi doprowadzili do podziału tych sił na dwie części (przy okazji mnóstwo błędów u anglików). Do bitwy pod Isandlwaną doszło 22 stycznia. Wzięły w niej udział siły brytyjskie w liczbie ok 2400 żołnierzy, 2 dział siedmiofuntowych i 2 wyrzutni rakiet przeciw ok 20000 zuluskich wojowników wyposażonych w zmodyfikowane włócznie i oszczepy. Brytyjczycy bronili się we wcześniej przygotowanym obozie. Zulusi wykorzystali taktykę byczego łba. Centrum miało zaatakować frontalnie, a skrzydła obejść pozycje przeciwnika i odciąć mu odwrót/zaatakować od tyłu (w zależności od sytuacji taktycznej), a więc nie była to bezmyślna szarża na karabiny. Straty po stronie brytyjskiej to ponad 1300 zabitych. Nie było rannych, bo ci zwyczajnie nie przeżyli bitwy. U Zulusów to ok 2-3 tysięcy zabitych i 8 tysięcy rannych. Straty rzeczywiście potężne (można powiedzieć, że zaraz po bitwie sięgające 50%).
Jednakże dla 3 kolumny to tez było ok 50% stanu (znaczna część tubylców zdezerterowała). Kolumna ta musiała się wycofać.
Kolumna południowa dostała się pod oblężenie, które na prawie 3 miesiące uniemożliwiło jej jakiekolwiek działanie. Kolumna północna w skutek klęski pozostałych dwóch kolumn i przeważających sił wroga zmuszona została do podjęcia obrony w pobliżu Tinta Kraal.
Przez następne dwa miesiące Brytyjczycy zbierali siły na kolejny atak. W końcu 7 marca Ruszyła odsiecz dla oblężonej kolumny. Prawie 6000 ludzi w czym 3400 doborowych żołnierzy brytyjskich. Poprzedzający główną ofensywę atak zakończył się klęską anglików. Doprowadziło to do dezercji większości tubylczej piechoty. Następnego dnia Zulusi zakatowali obóz pod Tinta Kraal, gdzie o zwycięstwie Brytyjczyków zdecydowały prawdopodobnie umocnienia i wcześniejsze doświadczenia. 2 kwietnia siły brytyjskie przełamały w końcu oblężenie południowej kolumny. 5 kwietnia obóz ewakuowano, a siły angielskie wycofały się na wcześniejsze pozycje.
Dopiero w lipcu rozpoczął się kolejny atak. Tym razem armia brytyjska była liczna i dobrze przygotowana. Wykorzystano doświadczenia z wcześniejszych klęsk. 4 lipca zaatakowali stolicę Zululandu. Bitwa trwała pół godziny, w czasie którego poległo ponad 1000 wojowników zuluskich. 28 sierpnia pochwycono króla Catewayo. Kraj podzielono na 13 okręgów, w stylu brytyjskim, co spowodowało liczne wojny domowe, w skótek czego król w końcu został przywrócony na "stanowisko".
Jak dla mnie 6 miesięcy to więcej niż 1 bitwa.

Sam Zululand został stworzony 60 lat wcześniej poprzez podbicie przez wodza Czakę plemion zuluskich. Państwo zostało zorganizowane na kształt armii. Wszyscy mężczyźni zostali powołani do wojska i byli żołnierzami zarówno w czasie wojny, jak i pokoju, podlegając hierarchii wojskowej, będącej w takim przypadku również strukturą władzy. Państwo to utrzymywało stosunki dyplomatyczne z Anglią. Przeprowadzono też gruntowną modernizację taktyki i uzbrojenia. W czasie walk z Brytyjczykami rozpoczęty już był proces przezbrajania wojowników w nowoczesną broń palną.

Co do włochów i Abisynii, to i tak już chyba był dla tego kraju późny okres, ale sprawdzę jeszcze to dokładniej jutro.