[Costly]

[Fei Wang Reed]

Mnie natomiast brakuje najbardziej kuszącej opcji, czyli próba stworzenia czy raczej przekazania tożsamości historycznej w kontekście historii naszego kraju. Nie mam wprawdzie szerokich informacji na ten temat ale wydaje mi się, że bliski temu jest system amerykański. Oczywiście w naszym kontekście nie sposób oderwać historii Polski od historii Europy.

Wszelkie daty, szczególnie te dzienne, mają w większości drugo- czy trzeciorzędne znaczenie w porównaniu z kontekstem przyczynowo-skutkowym danego wydarzenia. To czego z mojej perspektywy brakowało na zajęciach najbardziej to przedstawienia konsekwencji wydarzeń. Im ważniejsze wydarzenie, tym głębiej powinno być przedstawione jego konsekwencje. Był tylko suchy opis: w roku X miało miejsce Y, a w roku Q stało się Z.

Ale o czym tu mówić. Historia została tak zmarginalizowana, że następnym krokiem jest już chyba tylko usunięcie jej z wymaganych przedmiotów w szkole średniej.

[Koranona]

[Morg]

Gdybania się nie wymaga, bo gdybanie to już nie historia...

[Lain]

[Koranona]

Niestety my tyle szczęścia nie mamy.

[Costly]

Mój historyk uczył, że PiS trzeba zniszczyć, a także żeby nie słuchać Polonisty, bo jest z UPR. Nauczyciel, jak to człowiek, bywa różny. Przeniesienie ciężaru dyskusji z programu nauczania, na persony nauczające na pewno nie wniesie tu nic dobrego...

Ja tak swoją drogą bardzo chciałbym przeczytać wypowiedź kogoś z grupy 3 osób, które to zaznaczyły opcję numer 2 w ankiecie. Bardzo mnie ciekawi jak wygląda logika stojącą za taką opinią.

[shugohakke]

Służę uprzejmie.
Naturalnie nie jest to perfekcyjnie pasująca do moich opinii odpowiedź, bo sama w sobie jest straszliwie tendencyjna (groteskowa rzekłbym) ^^
Ale clue sprawy to coś takiego jak ogólne wykształcenie (odnosi się głównie do szkoły jaką jest LO). Szkoła i edukacja ogólna nie jest nakierowana na konkretne cele ma uczyć generalnie erudycji i obycia. To jest przygotowywać do "inteligenckiego" myślenia, mówienia i życia. Żeby wykształcony człowiek był w stanie podjąć rozmowę z kimś, kto naprawdę zna się na rzeczy czy też choć mgliście pojąć o czym się prowadzi przy nim dyskusję.

Aby słysząc konfederacja barska (przykład całkiem z czapy - proszę się nie sugerować) nie odpowiadał "hę?" albo nie uznawał (co mnie się niedawno zdarzyło, ale nikt nie jest doskonały ^^) NKW za komunistyczną gazetę. Mówiąc krótko, żeby się nie wydurniać. Niektórzy twierdzą, że to niepotrzebne bzdury, masturbacja intelektualna i push-up własnego ego z pomocą niepraktycznej wiedzy. Na przekór takim opiniom zaznaczyłem opcję drugą, jak "najbliższą" mojej odpowiedzi, która brzmi mniej więcej:

"ponieważ to nauka, którą, choćby powierzchownie, należy poznać w procesie swojej edukacji, by nie robić z siebie publicznie kretyna i ignoranta (jak to mają w zwyczaju nasi kochani posłowie, gdy, co najmniej raz do roku, jacyś dziennikarze robią im quiz)"

No, cóż... takiej odpowiedzi nie było ;D

edit. Proszę pokornie najwyższą moderację, o puszczenie mi płazem, momentami dosadnego, języka powyższego posta. Starałem się nikogo personalnie nie urazić.

[K.R]

Istotą nauki historii jest przede wszystkim wyciąganie z niej wniosków ,lekcji czy morałów. Wyciąganie z wydarzeń które miały miejsce nauki , czerpanie z doświadczeń. Z daty 1410 nic nie wynika poza informacją. Natomiast z historii tego konfliktu wynika wiele rzeczy.

[alosza]

[Lain]

[K.R]

I nie zmienia to faktu że każda klasa i każdy nauczyciel są inni mimo to jest na nich nakładany ten sam schemat i program , myśle że to w pewien sposób ogranicza efektywność nauczania historii.Co do obowiązków obywatelskich to uczenie sie takowym nie jest wiec faktycznie ta teza jest błedna w mojej opinii.

[Morg]

[K.R]

dzieki za przypomnienie w poniedziałek mam kolosa z konstytucji ale chodziło mi raczej o obowiązek wyciągania nauki niż chodzenia do szkoły. Bo nie żartujmy sobie wystarczy zapytać 100 przypadkowych absolwentów liceum o 10 podstawowych dat , wynik bedzie oczywisty.. faktem jest że młodzi ludzie traktują szkołe jak obowiązek i posługują sie metodą wykucia i zapomnienia. Wiec obowiązek chodzenia do szkoły jest albo obowiązku wyciągania z niej nauki nie da sie respektować i nie ma to zresztą sensu.

[Lain]

Ale czemu pytać się o daty? Nam historyk wprost powiedział, że on nie będzie pytać o daty, bo to jest bez sensu i niczemu nie służy. Jak chciało się mieć lepszą oceną, to oczywiście trzeb było się ich nauczyć, ale dla niego ważniejsze było, czy np. umiemy podać przyczyny (i/lub) skutki wojny trzydziestoletniej. Jak ktoś jeszcze pamiętał pisząc o skutkach, że pokój westfalski został zawarty w 1648, to miał dodatkowy punkt, tak samo było zresztą z nazwiskami. Szczegóły, które sam w sobie nie są istotne, ale jak ktoś potrafił je przywołać i i zawrzeć w swoim opisie, to mógł liczyć na tą 5.