[Costly]

Ano, nad recenzją w formię konfrontacji dwóch stanowisk swojego czasu zastanawiałem się z Velgiem. Ale szczerze mówiąc było to podyktowane w większym stopniu faktem, że oboje bardzo chcieliśmy wypowiedzieć się na temat jednego tytułu, niż większą wartością takiego tekstu.

Cóż, skoro czytelnia oferuje takie możliwości, to może wkrótce będziemy mieli okazje przekonać się jak to wypada w praktyce, gdy znajdzie się dwóch chętnych.

[Avellana]

Czytelnia pomieści wszystko. Przypuszczam, że trzeba by wypróbować rzecz w praktyce, to znaczy przy jakiejś okazji znaleźć ze dwie sztuki recenzentów, którzy wyraźnie różnią się zdaniem na temat jakiegoś tytułu i popróbować na przykład jakiejś kontrolowanej dyskusji na kanale IRC, którą dałoby się przerobić na artykuł-zapis rozmowy. Gdybym jeszcze w wystarczającym stopniu pamiętała Air, to mogłabym się pokłócić na jego temat z Totemem...

[Furiaboy]

System polemiki ma wartosc dla recenzji (w mojej opinii) kiedy czytajacy utozsamia sie w jakis sposob z jedna ze stron (np. znajac jej gust, majac podobne poglady), nie uwazam ze wyrzucanie na przemian skrajnych opinii o danej serii rozni sie znacznie od zwyklego wymieniania zalet i wad przez jedna osobe, tym bardziej iz ja np nabralbym dystansu do takiego opisu wiedzac ze osoba atakujaca i broniaca robia to ze skrajnych punktow widzenia (wszak chodzilo o przeciwnika i zwolennika). Przedstawienie 2ch skrajnych punktow budzic raczej zdziwienie bo nieczesto mamy doczynienia z czyms w czym jedna osoba dostrzega glownie wady a druga glownie zalety...
Oczywiscie to hipotetyczna sytuacja, jednak calkiem mozliwy efekt ktrory jest tutaj nie na miejscu...
Co do samych recenzji, czytam je coraz rzadziej, i glownie po obejrzeniu, z czystej ciekawosci - i glownym zlem ktore dostrzegam jest zazwyczaj zanizanie ocen ze wzgledu na brak w recenzowanym filmie aspektow ktorych czesto wcale nie powinno tam byc, i nikt ich nie oczekuje po produkcji danego typu...
Druga powazna wada wydaje sie byc podchodzenie tym surowiej im bardziej znane / popularne jest anime..
Trzecim negatywnym zrodlem jest dla mnie rostrzasanie niekiedy naprawde malo istotnych spraw i nadawanie im rangi priorytetowej w ocenie (np. w komedii duuuzo bardziej na ocene powinien miec wplyw jakos i orginalnosc gagow niz super animowane tla).
Recenzja zawsze bedzie subiektywna, zawsze bedzie bedzie miala przeciwnikow, jednak dla mnie osobiscie bedzie wystarczajaco dobra jezeli glownym przedmiotem opisu nie bedzie "czy to anime jest dobre" tylko "czy to anime jest dobre w swojej kategorii"...

Pozdrawiam

[moshi_moshi]

[Zegarmistrz]

[CainSerafin]

Nie chcę wychodzić na jakiegoś fanatycznego obrońcę portalu Tanuki, ale czy nie macie wrażenia że ostatnio popularne zrobiło się narzekanie na recenzje. Wystarczy napisać post twierdzący, że recenzje są nieobiektywne, albo rzucić ogólnikami które przy odrobinie zuey woli można dopasować do dowolnej recenzji i jest się w centrum uwagi. Nie trzeba nawet męczyć się zakładaniem tematu - moderatorzy sami go założą (pozdrowienia dla Avellany - o boginki! ile trzeba się było namęczyć z cytatami!). Ale co tam! Kontrowersje oznaczają darmową reklamę, a to przekłada się na większą ilość odsłon, czyli większą popularność serwisu.

A teraz odnośnie postów Furiaboya. Pomysł z recenzjami w formie dialogu dwóch osób jest naprawdę dobry, ale Teukros ma rację - takie teksty bardziej pasują do działu Czytelnia i nie mogłyby się pojawiać zbyt często, gdyż są bardzo pracochłonne. Natomiast co do ostatnich zarzutów - naprawdę chciałbym wiedzieć jakie recenzje przeczytane po obejrzeniu anime ostatnio czytał Furiaboy i co było w nich nie w porządku. To by naprawdę pomogło zrozumieć Jego racje.

ps. Robię się schematyczny. W temacie o recenzji anime Clannad napisałem coś bardzo podobnego.

Nie chcę wychodzić na jakiegoś fanatycznego obrońcę portalu Tanuki, ale czy nie macie wrażenia że ostatnio popularne zrobiło się narzekanie na recenzje. Wystarczy napisać post twierdzący, że recenzje są nieobiektywne, albo rzucić ogólnikami które przy odrobinie zuey woli można dopasować do dowolnej recenzji i jest się w centrum uwagi. Nie trzeba nawet męczyć się zakładaniem tematu - moderatorzy sami go założą (pozdrowienia dla Avellany - o boginki! ile trzeba się było namęczyć z cytatami!). Ale co tam! Kontrowersje oznaczają darmową reklamę, a to przekłada się na większą ilość odsłon, czyli większą popularność serwisu.

A teraz odnośnie postów Furiaboya. Pomysł z recenzjami w formie dialogu dwóch osób jest naprawdę dobry, ale Teukros ma rację - takie teksty bardziej pasują do działu Czytelnia i nie mogłyby się pojawiać zbyt często, gdyż są bardzo pracochłonne. Natomiast co do ostatnich zarzutów - naprawdę chciałbym wiedzieć jakie recenzje przeczytane po obejrzeniu anime ostatnio czytał Furiaboy i co było w nich nie w porządku. To by naprawdę pomogło zrozumieć Jego racje.

ps. Robię się schematyczny. W temacie o recenzji anime Clannad napisałem coś bardzo podobnego.

[Furiaboy]

[Costly]

[Furiaboy]

Ehhh..zycie :) Wynika to po prostu z trudnego dla ludzi, ktorzy maja problemy z mysleniem, pojecia kim jest dobry recenzent. Wg. mnie to nie sztuka obiektywnego przekazu, to wrecz przeciwnie, umiejetnosc ukazania swojego gustu, jezeli w paru prostych zwrotach autor napisze czego oczekuje, na co liczy, co lubi i ile z tego otrzymal, to bardzo latwo wywnioskowac z opisu jaka wartosc ma anime mnie.

Moze uzyje w koncu jakiegos przykladu:

recenzja "Suzuki"

Zwrot: "Chociaż początkowo Suzuka nie przypadła mi do gustu (głównie z powodu tytułowej bohaterki), to jednak spokojnie dotrwałem do końca." jest jedna z kwestii ktora mnie przekonala, autor uczciwie mowi o swoich odczuciach, poprzedzajacy to opis tez jest dopasowany pod niego, i jednoczesnie widac czego on oczekiwal, i ile z tego dostal... w tym wypadku po prostu nie na miejscu na wytykanie braku obiektywizmu.

Zupelnie inaczej niz:
"Shuffle! to anime średnie, powielające schematy znane z innych produkcji tego rodzaju, ale warte polecenia amatorom mało ambitnych historyjek spod znaku Harlequin."
(z recenzji wspomnianego juz przez mnie "Shuffle")

Tu po pierwsze mozna sie poczuc urazonym, bo anime jakos mi weszlo a nie uwazam sie za amatora w/w ksiazek, po drugie Shuffle moze jest slabym anime (np. porownujac do GITS), ale jest calkiem dobra "haremowka" i chyba takie bylo zalozenie i np. ja tego po nim oczekiwalem. Za to zupelnie nie oczekiwalem ambitnych innowacji tylko wlasnie "te" schematy ktore powiela, jestem wiecej niz przekonany ze nie taki jest cel tej serii, i nie tego chca ludzie ktorzy je wybiora.

Mam nadzieje ze nie bedzie problemow ze zrozumieniem tego co chce przekazac, juz tak mam ze im wiecej pisze tym wiecej w tym balaganu.

Pozdrawiam
_
F

[Costly]

Rozumiem, że chodzi po prostu o formę wyrażenia. Pamiętać jednak wypada, że w teorii nawet jeśli recenzent nie używa formy "moim zdaniem", "według mnie" czy innych zwrotów o podobnym wydźwięku, to nadal pisze o swoich odczuciach, a nie o prawdach objawionych. Gdy recenzent pisze "anime jest średnie", to nie stwierdza niezaprzeczalnego faktu, po prostu niejako cała recenzja jest wyrażeniem zdania recenzenta i domyślnie wszystko co napisał jest jego zdaniem, nawet jeżeli tego nie podkreśla.

To z jednej strony, a teraz z drugiej. Do mnie też bardziej przemawia stwierdzenie z recenzji Suzuki :] Ton prawienia prawd objawionych zawsze przeszkadza, nic na to się nie poradzi. GHOST tą zdecydowaną segregacją automatycznie wystawił się na krytykę, ale jeżeli takie ma zdanie, to dlaczego ma to ukrywać? Nie jest to kwestia obiektywności, tylko raczej stonowania własnej opinii. Taki był styl recenzenta i trzeba powiedzieć, że ma to też zalety - jego opinia jest bardzo jednoznaczna i zdecydowana.

[Teukros]

Przyznam, że wszelkiego rodzaju "moim zdaniem", "uważam, że" itp. używam wyłącznie jako ozdobników, tzn. jeżeli akurat pasuje do zdania. Domyślnie wszystko co piszę, piszę od siebie, i jest moim zdaniem. Jeżeli przytaczam cudzy pogląd, wyraźnie to zaznaczam, również w taki sposób odbieram inne recenzje.
Ech, myślałem że naprawdę coś ciekawego się wyniknie z tej dyskusji, a skończyło się na omówieniu jednego sformułowania. Chyba rzeczywiście nie ma sensu przeklejać tych komentarzy na forum, bo jak widać ich autorzy nic ciekawego nie mają do powiedzenia.

[Furiaboy]

Pamietajmy ze forma to tutaj bardzo znaczaca rzecz, to wlasnie forma w stylu "ja mowie to tak jest" wlasnie najbardziej zraza do siebie czytelnikow, najbardziej ich nakreca na skrytykowanie, szczegolnie jak maja inne zdanie, gdybym mial teraz 16 lat (a zakladam ze duzo czytelnikow jest w takim wieku) to mozliwe ze bym poczul sie naprawde dotkniety swtierdzeniem ze jak mi sie podobalo to musze byc fanem glupawych Harlequinow...

Jednak w moim obecnym wieku jestem bardziej uwrazliwiony na stwierdzenie o powielaniu schematow, dla mnie znaczy to zazwyczaj ze recenzent nie do konca wie co tak naprawde jest wada... Nie potrafilem sie dopatrzyc w tym tekscie przykladu powielonych schematow ktore by w czyms przeszkadzaly. Czesto sie mowi o wtornosci, braku orginalnych pomyslow, ale ile osob siegajac po taki tytul jak Shuffle szuka innowacji? Nie wszystko co powstaje musi miec cos nowego w sobie, czesto widz lub czytelnik siega po tytul w oczekiwaniu na tak lubiane przez niego schematy i na to wlasnie liczy... Jednoznacznosc i zdecydowanie autora w tym wypadku powinno byc skwitowana czyms w stylu: Nic mnie nie potrafilo przekonac do tego anime czy cos takiego, bo jak autor oczekiwal nowych pomyslow to chyba nie wiedzial za co sie zabieral...

edit:
Teukros nic sie nie skonczylo, poza tym wychodze z dziwnego moze zalozenia iz lepiej omowic jeden przypadek w wielu zdaniach niz wielu przypadkom poswiecic jedno zdanie...
Ponadto chyba nie do konca wiesz jakie dla przecietnego odbiorcy maja znaczenie takie z pozoru nic nie znaczace teksty czy sformulowania, forma jest glowna sila przekazu pisanego, to cos jak przekaz podprogowy, nie zwraca sie na to uwagi ale ksztaltuja sposob mowienia autora w naszej glowie, jego postawe i wartosc dla nas tego co nam przekazuje... (moze ciut przesadzam)
Troche to dziwne wg. mnie by osoba piszaca nie rozumiala istoty "formy"

Co do pozytecznosci moich postow nie mi to oceniac, i zczerze mowiac jakos specjalnie sie nie przejme jezeli ktos uzna ze sa niepotrzebne i je skasuje, a poki co wyrazam opinie ktore wydaje mi sie moga chociaz troche pomoc...

pozdrawiam
_
F

[CainSerafin]

[Velg]

Mi tam się ów "kaznodziejski" ton podoba bardziej niż kwestia o Suzunie. Wychodzę z założenia, że w recenzji WSZYSTKO jest subiektywne. Nadmierne podkreślanie tego faktu może spowodować tylko moje znużenie zbytną ilością niepotrzebnych zwrotów. Dodatkowo, gdy recenzent ironizuje (vide np. moja recenzja Interlude) forma "moim zdaniem" wręcz przeszkadza w osiągnięciu jego celu (wartościowania serii - bo to JEST jedno z zadań recenzji).

A jeśli chodzi o szukanie innowacji itd. ... Wybacz, ale dla mnie Twoje zdanie brzmi jak stwierdzenie "Nie krytykuj Pan tej serii! Wiedziałeś Pan, że jest słaba - więc czego ją teraz krytykujesz, skoroś wiedział co otrzymasz, a?". I CO wtedy mamy oceniać? Wierność napisom na pudełku i zapewnieniom producenta? Absurd.

I tyle z mej strony.

[Costly]

Zawsze mówiłem, że dobrze zastosowany schemat nie jest zły. Szczerze, to wolę anime schematyczne, niż oryginalne na siłę.

A wracając do recenzji. Cóż, autor mógł nie wiedzieć za co się zabiera. Między innymi po to pisze się recenzje, aby inni mogli ją przeczytać i wiedzieć za co się zabierają. Ktoś "zaryzykować" pierwszy musi. Choć w przypadku tego tytułu fakt, że była ta adaptacji gry eroge zapewne dawał od razu pewne pojęcie o którym mówisz.

Ale odwróćmy na chwilę kartę - dlaczego nie mógł spodziewać się czegoś nowego, oryginalnego? Ilość pomysłów które można wprowadzić jest niewyczerpana, zawsze można zrobić coś nowego. Siadając do każdego anime mam nutkę nadziei, że zobaczę tam coś, czego wcześniej nie widziałem, bez względu na gatunek.

Przepraszam za wywijanie kota ogonem, wracam już do właściwej kwestii. Recenzent miał prawo używać takiego języka, jaki uznał za stosowny. Pomyśl o tym w ten sposób - powraca nasz ukochany obiektywizm. Stwierdzenia, które tutaj sugerujesz wybierane są na zasadzie "do mnie by to trafiło". Czy to czyni więc taki styl pisania dobrym, a ten zastosowany przez Ghosta złym? Nie, to subiektywne zdanie. Ghost miał pełne prawo napisać to w ten sposób, jaki uznał za słuszny, jak i ma prawo uważać go za lepszy niż przedstawiony przez ciebie. Wierze, że mówisz to jednak szczerze wierząc, że udzielając takich rad chcesz pomóc w tworzeniu lepszych recenzji. I kto wie, może masz rację. Sam nie lubię pisać w formie prawienia praw objawionych (choć i mi się zdarza, jak w przypadku recenzji To Love-Ru, choć na usprawiedliwienie dodam, że pisałem ją w afekcie).

Generalnie chodzi mi o to, że do niczego nie dojdziemy, jeżeli oceniać recenzję na tanuki będziesz dalej jako całość. Tanuki ma szereg recenzentów, o nieraz bardzo różnych spojrzeniach i różnych stylach pisania. Tak swoją drogą, to wspominana tutaj przez ciebie recenzja jest jedynym tekstem owego autora na portalu. Obawiam się, że nie będziesz w stanie wykazać tutaj ogólnych tendencji występujących w tekstach wszystkich autorów na tym przykładzie. O ile będziesz w stanie to zrobić na jakimkolwiek przykładzie, w co też wątpię. Dodatkowo, każdy recenzent ma prawo pisać w sposób jaki uznaje za stosowny. I liczyć się naturalnie z krytyką z tego tytułu. Tak to się toczy :]