[kic]

Faktycznie, że w dzisiejszych czasach oceny i liczby wypierają tekst i argumenty, a same sondaże mówią, że ludzie wierzą w sondaże jak ogół (paradoks;). Jednak skoro już ktoś podejmuje się oceny skalarnej, to jednak powinien jak najlepiej oddać rzeczywistość, a nie opierać się na guście. Oceny Wam pomagają, a przeciętnym ludziom, którym oceny są niezbędne do życia, tylko szkodzą. No ale rozumiem takie podejście. Dzisiejsza konkurencja jest bardzo ostra i każdy czytelnik się liczy.

Akurat tutaj, czyli część o normach, mam całkowicie odmienne zdanie. Istnieje wiele norm, takie jak prawne, obyczajowe, religijne, czy moralne. Normy sięgają dziedzin życia całkowicie abstrakcyjnych i zależnych od każdego z osoba i jego opinii. Ale są one potrzebne, ponieważ żyjmy w społeczeństwie, a w nim trzeba ustalić pewną sferę granic możliwości. I forum, i recenzje wraz z komentarzmi tworzą takie społeczeństwa. Dlatego uważam za niezbędne ustalenie pewnych norm i obyczajów. Nie określam je jako coś stricto docelowego i jednoznacznego. Ale jako zbiór pewnych "reguł", które z potoku własnych myśli tworzą jasną i przejrzystą opinię, która bezwątpienia kreuje opinię czytających ją internautów. Jak już wspomniałaś, Avellana, posiadacie taki zbiór ogólnych reguł tworzenia recenzji, które może powinno się lekko poszerzyć. Ja chcę kłaść nacisk na samego autora recenzji, a nie na Ciebie jako weryfikatora. Chciałbym jedynie by wzrósł poziom recenzji i ich jakość. A tak przy okazji mogłabyś podać adres strony do tych wytycznych tworzenia recenzji? Ja jestem z natury leniwy, a i taki odnośnik na pewno przydałby się, jako element dyskusji. ;)

I ja podsumuję swoje wywody. Regulamin jak już wspomniano, wcale nie jest regulaminem, a przewodnikiem. Ma on luki, ale da się je sprostować. Mimo to radziłbym skupić się na projekcie, który ma na celu stworzenie pełnoprawnego regulaminu forum. Taki, który będzie prowadził i ostrzegał w przejrzysty i jasny sposób.
Nie przypominam sobie bym pisał, że oceny recenzji nie spełniają moich wymagań. Mi nie trzeba słów skruchy, bo one nic nie dają. Wystarczy mi tylko, albo i aż, poprawienie jakości zarówno forum jak i samych recenzji, bo chyba nam wszystkim o to właśnie chodzi.

[Zegarmistrz]

[Slova]

[kic]

A to jest zaiste ciekawe. Ocena mieszcząca się w granicy od 1 do 10 punktów, nie zawiera skali? Wybacz ale mnie to nie przekonuje. Taka ocena w ogóle nie mówi nic konkretnego o danej serii, ot subiektywna opinia jakieś osoby. Przecież w żaden sposób nie możemy tego sami porównać/ocenić. Do tego jeszcze nie raz te oceny zdają się być z lekka naciągane. Ja tam jestem szczery i wcale nie twierdzę, że recenzje są za długie. To po prostu ludzie są zbyt leniwi i przez tą leniwość później płacą wybierając serię, która zdawała się im być dobra opierają się jedynie na ocenie i kadrach.

Doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że przez cały czas podlegamy różnym kodeksom i samej konstytucji. Mimo tego wszystkiego regulamin przedstawiane na forach są zbiorem reguł i zasad, które wymaga sam właściciel od innych użytkowników. Trzeba przecież podkreślić, że administrator zastrzega sobie prawo do usuwania wpisów osób, blokowania ich kont, czy nawet adresów IP. Władza strony powinna również podkreślić, że zastrzega sobie prawo do cytowania wpisów w danych mediach. Tak klarowny regulamin może określić dodatkowe wymogi właściciela forum i osoba rejestrująca się, ma jasność czy chce się zgodzić na te warunki, czy też nie.

I ja się cieszę Twoją radością. Mimo wszystko sam doskonale rozumiałem funkcję tego przewodnika, ale wywołało to u mnie mieszane uczucia, gdy tak luźny tekst został podpisany tak podniosłym słowem jak "konstytucja", która kojarzy mi się z czymś nadrzędnym i ważniejszym niż wszystkie kodeksy razem wzięte.

Czegoś to ja tutaj nie rozumiem. "Zegarmistrzu", czy Ty jesteś zwykłym "userem" i czytelnikiem, czy też należysz do administracji skoro znasz politykę wewnętrzną tanuki.pl? Chcąc, czy nie chcąc, moim zdaniem jedno znacząco kłóci się z drugim.

[Zegarmistrz]

[Ysengrinn]

[Bezimienny]

[kic]

Wspominałem, że nie mówią nic konkretnego, a nie że nie mówią w ogóle nic. Coś dla jednego gniotem może być dla drugiego perełką, więc to za wiele nie mówi. Oczywiście czasami, choć trochę potwierdzają się oceny z naszym zdaniem, ale jest to zbyt rzadka sytuacja. W skrajną subiektywność recenzentów nie śmiem wątpić, ale wątpię w ich prawdomówność, bo jak już wspomniałem wyżej, nie raz któraś ze składowych ocen zostaje obniżona/podwyższona przez powody całkowicie nie związane z jej cechami.

Z jednej strony piszesz, że oceny końcowe mają cel ogólnikowy i powinien być to pewien sposób selekcji w wyborze jednego z wielu tytułów. Ja natomiast twierdzę, że wiedza płynąca z nich jest zbyt płytka i powierzchowna. Ty mi na to, że można ją zweryfikować przez komentarze, samą recenzje lub przez oglądnięcie danej serii. To ja pytam. Po co są te oceny, skoro ich rola jest zbyt uboga bez zaznajomienia się z tematem?

"Ysengrinn" - Problem leży w tym, że fakty są całkiem inne. I właśnie dlatego chciałbym przedyskutować w czym tkwi szkopuł. Dla mnie nie liczą się sentymenty, a sam efekt.

"Bezimienny" - I właśnie do tego staram się dojść. Powinien powstać taki regulamin i z niecierpliwością go oczekuje.
Zachowanie forumowiczów nie powinno być rozpisane na czynniki pierwsze, a jedyni skupić się na określeniu pewnych granice, za przekroczenie których czekają odpowiednio przedstawione sankcje. Niestety dewiza "administracja forum ma zawsze rację" nie jest zbyt celna. Administracja również może popełniać błędy, a wtedy pokrzywdzony użytkownik powinien móc ubiegać się o swoje prawo.

[Bezimienny]

[kic]

A ja myślałem, że tych liczb nie da się przeczytać w żaden inny sposób. One są najbardziej stałą rzeczą w recenzji jaka może być. Wytyczne ocen nie są po to by podporządkowywać recenzenta do ogółu, ale po to by jego ocena była precyzyjniejsza i nie opierała się na czymś innym niż faktycznie powinna (czytaj: ocena grafiki zaniżona, bo reszta cech jest niska). Skoro istnieją częste niedogodności z tym związane, to nie widzę powodu by takie oceny istniały, bo nie spełniają one swojej roli. No chyba, że weźmie się pod uwagę żądze ludu. W sprawie ocen już zaprezentowałem swoje zdanie. Natomiast cała reszta leży w waszych rękach, droga administracjo.

[Zegarmistrz]

[kic]

Ale ja nie mówię, że oni kłamią. Napisałem jedynie, że nie zawsze są prawdomówni. A brak prawdy nie jest równoznaczne z kłamstwem.
Problem w notach polega na tym, że recenzent oceniając części składowe (postaci/fabuła/grafika/dźwięk) robi to w mało przekonywujący sposób. Z jakiś przyczyn tytuł ogólnie oceniony nisko, dostaje również niskie noty dla poszczególnych jego cech, choć nie raz można się zastanowić, czy aby nie jest to przedawkowane. Zaraz pewnie pójdą w ruch argumenty typu: „bo recenzja jest subiektywna” etc. Dobrze. Recenzja jest subiektywna i temu nie przeczę. Ale jak widzę przyzwoitą kreskę, a recenzent wstawia jej niską notę bo ogólnie mu się tytuł nie podobał, to jednak jest coś nie tak.

[Zegarmistrz]

[Bezimienny]

[Slova]

W sumei także odniosłem wrażenie, że wiele tytułów ma grafikę ocenioną około poziomu oceny końcowej, chociaż tak naprawdę zasługuje na lepszą. Czasem nawet odnosze wrażenie, że recenzentowi niezbyt chce się wymyślać oceny składniowe, to równa je do końcowej.