[kic]

[JJ]

...i na przykładzie tej dyskusji pięknie widzimy, dlaczego precyzowanie regulaminu nie jest nikomu potrzebne: bo dla każdego i tak decydujący jest argument "ja tak uważam, i tyle".

Z jednej strony kic - na siłę próbujący znaleźć dziurę w całym. Nie rozumiem tylko, dlaczego zaczynasz od kwestii AMV, która w konstytucji jest przecież dokładnie określona. Regulamin nie pozwala na linki do materiałów naruszających prawa autorskie, a ponieważ AMV można (ale są wątpliwości) za takowe uznać, trzeba doprecyzować że nie są one zabronione. Nie jest to sprzeczne tak samo, jak nie jest sprzeczny znak "zakaz wjazdu" z tabliczką "za wyjątkiem...".

Z drugiej strony, Bezimienny - równie usilnie próbujący przekonać, że wszystko jest w jak najlepszym porządku. A niekoniecznie jest, bo "równanie" ocen to problem jak najbardziej realny, choć oczywiście, łatwo zasłonić się "różnicą zdań" - ale zdrowy rozsądek podpowiada, że jednak w wielu przypadkach oceny za grafikę czy muzykę zależą tylko i wyłącznie od tego, czy seria ogólnie spodobała się recenzentowi (co zwykle jest związane raczej z fabułą i postaciami).

[IKa]

[kic]

Ciekawie wnioskujesz JJ. Precyzowanie regulaminu nie ma sensu bo i tak decyduje argument "ja tak uważam, i tyle" - mówisz. Paradoksalna sprawa, bo właśnie precyzyjny regulamin ma ładnie "kosić" takich egoistów. W końcu jasny regulamin daje jasne argumenty, kiedy moderator ma wkroczyć do akcji.
Ja na siłę nic nie robię. Ta dziura po prostu zbyt rzuca się w oczy by ją zignorować. Raz piszę, że nie wolno podawać adresów stron z treścią naruszającą prawa autorskie, a tuż pod nim mamy wzmiankę, że jednak można. Chyba to za bardzo ze sobą kontrastuje. AMV łamią prawa autorskie. Dowód? Wystarczy spojrzeć na YouTube. Od niedawna różne koncerny muzyczne i producenci filmowi nakładają nacisk na YT, aby usuwali wszelkie takie klipy, a w tym również AMV, co z resztą YT musi czynić.

IKa, ładnie to przedstawiłaś, ale dodałbym jeszcze, że podczas oceny grafiki powinno się jeszcze brać pod uwagę rok wydania danego tytułu. Gdyby wszyscy kurczowo trzymaliby się tych zasad, to byłoby miło. I dobrze, że można znaleźć aż tyle tytułów, które są poprawnie ocenione. Nie zmienia to faktu, że są też takie, które mogą wywołać mieszane uczucia. Ale żeby nie być gołosłowny, to i ja podam kilka przykładów tytułów, które cierpią przez ogólną ocenę:

- Amaenaide yo!
- Amaenaide yo! Katsu!!
Tutaj obie serię mają na łeb na szyję bardzo niskie oceny grafiki. Do tego jeszcze jakimś cudem druga seria dostała ogólną ocenę lepszą, ale po za nią nagle skoczyła również ocena za grafikę. Brawo za bystre oko, bo ja nie dostrzegłem aż takich zmian w kresce.
- Dragon Ball Z Movie 11: Bio-Broly
- Fushigi Yuugi Eikoden

[Bezimienny]

[kic]

[Morg]

Odnosząc się tylko do tego fragmentu...

[Ysengrinn]

[Zegarmistrz]

[kic]

Czytałem przedstawione przez "Teukros" urywek wpisu prawnego. On sam jednak stwierdził, że istota tkwi w skali tego procederu. Jeżeli jest to mała część utworu, bądź urywek to nie ma problemu. Nie jestem prawnikiem, ale oglądam AMV i widzę co zawierają. Prawie zawsze jest w nich pełna piosenka jakiegoś autora. Dlatego jego argument mnie nie przekonał. Oczywiście AMV nie musi być nielegalny. Przecież hipotetycznie ktoś może uzyskać zgodę od autora i może tworzyć AMV bez ograniczeń. Ale rzeczywistość jest inna i 95% wszystkich AMV łamią prawa autorskie. Jest to dość dziwny wpis w regulaminie, bo opiera on się na tak niepewnym gruncie.
Prawda. AMV nie są nielegalne (mój błąd), ale większość z nich stoi w konflikcie z prawem.

[Ysengrinn]

Toteż jeśli ktoś zażąda, by usunąć linki do którejś stojącej w konflikcie z prawem, to linki zostaną usunięte. Nie ma jednak najmniejszego sensu wrzucać wszystkich do jednego wora i zakazywać ich w regulaminie - równie dobrze można zakazać pisania o zabawkach, bo część z nich to przecież nielegalne chińskie podróbki z trujących materiałów. Tak, to jest dokładnie tak samo głupie.

[kic]

Gdyby odwrócić stosunek niebezpiecznych zabawek z bezpiecznymi, to wtedy byłoby tak samo jak z AMV. Ale skoro mamy już się bawić w porównania, to obecną formę regulaminu jest jak zakazywanie ściągania gier, a później przypominanie, że można kupić gry w sklepie.
Tak sobie myślałem i czy nie można byłoby zmienić formę 2 punktu na:

[Morg]

[Zegarmistrz]

Obecnie konstytucja mówi:

[kic]

"Morg", analogia jest banalnie prosta. W pierwszym punkcie napisane jest, że zabrania się nielegalnych AMV, a w następnym że dozwolone są legalne AMV.

Zegarmistrzu, dziękuję za błyskotliwą dedukcję. A więc skoro w 2 punkcie jest to tak wyraziście napisane, to po co istnieje 3 punkt? W jednym piszę czego nie można, a już w następnym co można. Przecież wszystko pięknie wynika z kontekstu...