[Morg]

Krzysztof Rutkowski znowu bryluje przed kamerami...

Szczerze pisząc, ja mam uczucie ogromnego niesmaku w stosunku do takich działań. Detektyw Rutkowski geniuszem, policja to partacze, a kobieta na pewno winna, bo przecież przyznanie się królową dowodów. Może jestem do tego człowieka uprzedzony (okej, jestem), ale taki przekaz widzę i jak obserwuję całe to gwiazdorstwo i kreowanie się (bo inaczej nazwać albo nie potrafię, albo wolę się na publicznym forum jednak hamować w słowach), to mnie coś w środku skręca...

[Urawa]

Zgodzę się co do meritum, ale rogaty tkwi w szczegółach, bo o ile dobrze rozumiem, to właśnie on ustalił o co naprawdę tu chodziło. Kto wie, jak długo policja by jeszcze biegała w kółko, szukając porywacza. Natomiast jest on prywatnym detektywem, więc o reklamę dbać musi. Reszta to kwestia smaku, jak pisał Herbert.

[NiBl]

Ja to widzę jako ładną tanią reklamę.
Jak napisałeś sprawa jest była bardzo medialna (bardzo głośna) i okazała się prosta (mało środków trzeba było w nią wpompować). Zważ uwagę na to, że było to pewnego rodzaju grą, właściwie sprawa okazała się prosta, a co by było gdyby ktoś porwał dziecko i wywiózł za granicę -> już sprawa byłaby o wiele cięższa (rozgłos byłby mniejszy, bo "temat się wyczerpał" i nie poświęciliby temu kilku dni, trzeba by wpompować w to dużo większe środki). <Zakładam, że prawdą jest to, że nie zażądał za to żadnych honorariów>

Co do Rutkowskiego to dawno nie widziałem tak bardzo nielubianej osoby przez wszystkich wokoło.
Ludzie nie lubią, bo:
- jest medialny
- to przecież polityk Samoobrony
- nie ma plakietki "detektyw"
- miał tam jakąś przeszłość kryminalną
- nie jeden raz używał kontrowersyjnych środków
Część tego to są jakieś podstawy i wstrzymywałem się z komentarzem, do momentu odnalezienia ciała. Dzisiaj jednak wychodzi, że jednak miał rację (nie ma przesłanek by myśleć inaczej). Teraz trzeba tylko określić czy była tam pomoc osób trzecich.

Zastosował pewnego rodzaju prowokacje. Powiedział w jakie pytanie "kontrolne" miał przygotowane do testu na wykrywaczu kłamstw -> "czy zabiła pani Magdę?" -> moim zdaniem już wtedy wiedział, że jest winna.
Możliwe, że budował jednak wersję a'priori (zbierał dowody na potwierdzenie tezy, a nie ze zebranych dowodów wyciągał hipotezy). Co jest metodą szybszą, chociaż może być mniej dokładną, czy prowadzić do zakłamań. Chociaż w tym wypadku jednak wątpię by były zakłamania.

Też odnośnie pracy policji. Problem z tym polegał, że matkę Magdy traktowano jak za przeproszeniem "Świętą Krowę" i psychologowie wzbraniali przesłuchiwania, bo matka jest bardzo traumatyzowana. Rutkowski na filmie ją "przycisnął", na co Policja sobie pozwolić nie mogła.
Powiedział też, że policja jest na dobrym tropie (możliwe, że to była kwestia dni kiedy policja by to ustaliła).
Powiedział też ostatnią prawdę - trudno jest zbierać dowody przeciw matce, bo wtedy Policja zostałaby oskarżona o bezduszność przez wszelkie media.

W ogóle ten rozgłos medialny wokół tej sprawy wydawał się śmieszny. Już szczególnie to jak określali "profil psychologiczny" osoby, która napadła. Pierwsze co mi przyszło do głowy w tej sprawie, to to że Magda już pewnie dawno za granicą jest szczególnie jak nie znaleźli jej po 3 dniach.

Teraz tak sobie oglądam "kątem oka" TVN24 i nadal bardzo naskakują na Rutkowskiego (zresztą po przyznaniu się to też bardzo najeżdżali na samą matkę). No i oczywiście Psycholog robi z igły widły (gada tak jakby jeszcze nie wiedziała, że znaleźli ciało).

Najbardziej ciekawa jest jednak jak spytali się jasnowidza co się dzieje z Magdą. Jasnowidz powiedział, że zostawi to dla siebie, że jest w Polsce, oraz że rozwiązanie sprawy zdziwi bardzo wielu z nas.
"Droga Księżniczko Celestio są na tym świecie rzeczy których nie rozumiem..."
Ja się zdziwiłem.

[Morg]

[shugohakke]

Rutkowski jest jak homeopatia. Autorytety i media po nim jeżdżą, nikt poważnie na niego nie patrzy i generalnie "ludzie, którzy się znają" go wyśmiewają. Dlatego tak boli, gdy zdarza mu się być skutecznym ^^

[Ysengrinn]

[Urawa]

[Morg]

A czy warto oszczędzać pieniądze w ten sposób? Bo moim zdaniem nie. Nawet pomijając już względy humanitarne i uczciwego procesu (przyciskanie kogoś do tego, żeby świadczył przeciwko sobie z uczciwym procesem i dochodzeniem do prawdy nie ma nic wspólnego), to wina matki przecież wcale nie jest oczywista. To mógł być zwykły wypadek, a przestraszona sytuacją i spanikowana kobieta po prostu zareagowała tak, jak zareagowała. Wykładu z tego czym jest wina robić tutaj nie będę, ale sprawa jest nieźle objaśniona tutaj. Tymczasem to co robi Rutkowski, to fundowanie jej medialnego linczu i wydawanie wyroku zanim sprawa jeszcze w ogóle trafiła pod sąd. W imię czego? Reklamy prywatnego biznesu?

[Ysengrinn]

Rutkowski jaki jest, każdy widzi. Piękna ilustracja jak w rzeczywistości wyglądaliby "twardzi gliniarze" z filmów sensacyjnych - żenada i kompromitująca brawura. Co nie zmienia faktu, że nawet takie kurioza czasem się przydają, co pokazała akcja z uwalnianiem dziecka w Norwegii - z oczywistych względów mógł to zrobić tylko szalony prywaciarz, udział państwowych służb skończyłby się dyplomatyczną katastrofą.

Mimo wszystko chciałbym go zobaczyć pracującego nad wyjaśnieniem jednej sprawy - Katastrofy Smoleńskiej. Oczami wyobraźni już widzę przyciskanie rosyjskich śledczych, obsobaczanie przez telefon Putina, szturm komandosów na siedzibę MAK i wreszcie potajemne wywiezienie wraku z powrotem do Polski, przez trzy granice. Byłoby epicko, nawet jeśli w odpowiedzi na Warszawę poleciałyby rakiety balistyczne.

[Urawa]

[NiBl]

[BOReK]

[Morg]

[Urawa]

[Morg]