[Mai_chan]

Grisznak, wybacz, ale z boku to ty unikasz sensownej argumentacji, czego dowodem jest twój ostatni post. Bardzo wyraźnie widać twoje stanowisko, choćby w doborze słownictwa - "pederasta" kojarzy się znacznie gorzej niż "homoseksualista", prawda? A niby to samo... "Dlaczego z góry zakładasz, że jestem katolikiem" - ok, może nie jesteś, ale tym samym nie zbiłeś argumentu. Ba, jeśli ktoś ma wystarczająco pokrętny tor myśli, może stwierdzić, że obraziłeś katolików. Bo TY nie jesteś katolikiem. Ale omijając argument nie zanegowałeś twierdzenia "katolicy to pedofile"... Czy w związku z tym powinnam się obrazić? Innymi słowy - stosujesz bardzo wyraźnie widoczne techniki manipulacji, próbując udowodnić nam, że "homo są źli". Wybacz, ale nie wychodzi ci to.

Temat pod obserwacją nie tylko ze strony adminiki...

[Grisznak]

[Bianca]

[Avellana]

[Beryl]

[IKa]

Rany julek, prosze bez demagogii i demonizowania (temat pod obserwacją, już raz był zamknięty)

Co do ślubów: proszę bardzo, cywilny niech będzie, ewentualnie jakakowiek wspólnota majątkowa, bo, i tu uwaga, oprócz homoseksualitów typu "z kwiatka na kwiatek" są też tacy, którzy żyją, niespodzianka!, w stałych związkach. I nie mają żadnych praw: nie mogą się rozliczać wspólnie, nie mogą wziąć kredytu, jesli jedno z nich zachoruje, lekarz nie udzieli informacji nawet, jeśli jest to jedyna bliska osoba - bo z punktu prawnego są sobie całkowicie obcy.

Co do adopcji: tu bym się zastanowiła, bo jednak adopcja obcego dziecka z domu dziecka, przez nieznaną parę homoseksualną, wydaje mi się niezbyt szczęsliwa, włąsnie ze względu na brak tolerancji otoczenia co więcej trafia ono w środowisko stresujące w równy sposób bo wytykaja palcami.
Natomiast inną sprawą jest przysposobienie dziecka, które jest dzieckiem biologicznym jednego z partnerów pozostających z sobą w wieloletnim zwiazku (powtarzam - cały czas mówię o związkach trwałych i wieloletnich a nie przelotnych!) - w przypadku śmierci bilogicznej matki/ojca dziecko ma dużą szansę trafić do domu dziecka, jeśli nie ma dalszej rodziny, lub nie jest ona w stanie zapewnić mu utrzymania.

Co do pedofilów: są to zwykle ludzie o zaburzonej psychice, lękający się kobiet, związków, lub przez dominację nad dzieckiem próbujący "podwyższyć swoje ego" i są wśród nich w większości heteroseksualni mężczyźni: ojcowie, wujkowie, dziadkowie, rodzeństwo. Homoseksualiści są wśród tej masy ledwo małym ułamkiem, więc porównanie homoseksualisty do pedofila jest wyjątkowo nie na miejscu.

Co do artykułu w Wyborczej: artykuł był w dodatku Wysokie obcasy, i miał na celu naswietlenie problemu - policja nie może nic z "misiaczkiem" zrobić, ponieważ facet jest diablo ostrożny, na prowokacje też się nie dał złapać, a dopóki nie będą mieli dowodów, nie mogą mu nic zrobić - wyjdzie i nawieje do Mozambiku, ewentualnie mogą go uniewinnić, ponieważ jw. A jak mi się zdaje, wtedy drugi raz go nie mogą skazywać za to samo.

[Bianca]

[Ysengrinn]

Co do małżeństw homoseksualnych - a co mnie to obchodzi? Dla mnie ludzie mogą się żenić ze swoimi kanarkami a nawet samym sobą, nic do tego mi ani nikomu innemu. Tym których to interesuje mogę powiedzieć tylko, by się leczyli. Zniżają się do poziomu miłośników reportaży o cyckach Dody w "Fakcie".

Natomiast jeśli w Konstytucji stoi jak wół, że małżeństwo to związek dwojga osób płci przeciwnej, to dyskusja jest czysto akademicka - nie ma w kraju takiej siły politycznej, która by to zmieniła. I długo nie będzie. A jeśli homo-aktywiści nie zmądrzeją to może i nigdy, bo już pokazali, że są świetnym straszakiem. Zastanawiam się na ile są tego świadomi, w końcu przy tolerancyjnym systemie prawnym byliby bez zajęcia.

Adopcja wiadoma: sprawa wymaga rozważenia na spokojnie wszystkich za i przeciw, a póki co nie widzę po temu chęci. Więc dajmy sobie spokój.

[Udai]

[Bianca]

[IKa]

Temat zamknięty. Jak widać otworzenie go nie było pomysłem dobrym, a ja naprawdę nie chcę, żeby się znów wszyscy pożarli. Jeśli ktoś ma do coś kogoś, proszę kulturalnie na PM powymieniać poglądy.

Finito.

Miłego dnia
IKa