[Bezimienny]

[Bianca]

Totem - coz, ja ci gratuluje rozeznania politycznego. Jabloko okreslam raczej jako "dziwki" niz "demokatow" i do ich rzadow nigdy nie dojdzie, powod jest bardzo prosty. oni NIC nie robia, bo pozostawanie w opozycji jest prostsze i bardziej dochodowe. I jest to fakt, poniewaz na ktorychs wyborach zdobyli bardzo wysoka lokate (bodajze 2 od gory przy braku wiekszosci parlamentarnej) i wyszlo na to, ze szczekac umieja a cokolwiek robic to nie za bardzo, a i chciec im sie nie chce.

Co do bialorusi, naprawde nieco zastanawia mnie krotkowzrocznosc obecnych (w szczegolnosci wspomnianego juz totema). czemu?

- coz, zastrzyk finansowy, zawracac na granicy. Natomiast poczytaj sobie, jaka byla sytuacja w rosji w ostatnich latach za jelcyna. 2 lata opoznienia w placach i emeryturach, te sprawy.
- to teraz zamykamy granice, tak na szczelnie
- mamy po drugiej jest stronie pare milionow glodnych ludzi (bo co by nie mowic, na bialorusi znacznie wiekszy procent jest na panstwowym garnuszku)
- to NIE jest tak ze oni za to winia lukaszenke, oni za to winia polske (tak juz to dziala)....
- moj drogi, na glowe ci sie rzucilo czy koniecznie chcesz zeby doszlo do ludobojstwa? bo nawet jak nie beda chcieli sie policzyc z polakami, to zaczna szturmowac granice. mozliwosci celnikow, nawet unijnych, sa ograniczone

co do scenariusza wojennego, to w ostatnich paru latach zauwazylam, ze gazety rozstrzygaja afere za afera, jest glosno, wszyscy komentuja, a w tym czasie przechodza jeden za drugim malutkie projekty, co do ktorych byloby sporo halasu, gdyby ktos o nich napisal (jak to np. priorytet biudow panstwowych ktory pozwala panstwu wbrew woli wlasciciela ziemi urzadzic na niej wykopaliska by np. polozyc rurociag). czyli - mowimy o czyms by o czym innym nie mowic.

w przypadku bialorusi nie warto jest mowic o tym, ze o ile w polsce czy gruzji poparcie dla uzyskania wolnosci bylo mocno wiekszosciowe, a na ukrainie wiekszosciowe (chociaz nie tak ostro i w nastepnych wyborach moze tam byc ciekawie, bo obecna ekipa udowadnia raz za razem jak bardzo jest sprzedajna)....o tyle na bialorusi wiekszosc ma lukaszenko. i to wiekszosc ponad 70%. zgadza sie, nie jest to normalne, ale jest to fakt. Natomiast niech mi ktos powie, jakie prawo moralne ma polska by mieszac sie w zycie innego, suwerennego kraju i zmieniac mu rzad. wybaczcie, ale to nieco przypomina sytuacje gdyby putin powiedzial nagle "to sluchajcie, u was wszyscy politycy sa do dupy, jest afera za afera, sami o tym wiecie, to teraz wybierzcie tego i tego bo to dla was bedzie lepiej i demokratycznie".

to o co chodzi z ta bialorusia? nie da sie ukryc, polska od lat cierpi na megalomanie i poczucie nizszosci z racji niebycia dostrzegana na arenie miedzynarodowej i chce grac wielkiego brata nie majac do tego predyspozycji. zeby nie bylo ze jestem goloslowna, to chociazby kolejny ostatnio dosc czesto omawiany projekt, czyli jak to putin jest swinia i buduje rurociag morzem omijajac polske. historycznie:
- rurociag leci przez ukraine, rocznie ginie na jej terytorium "nieco" gazu i gazprom placi od cholery reparacji
- gazprom postanawia wybudowac rurociag przez polske, omijajac ukraine
- polska stwierdza, ze zgodzi sie na rurociag ale tylko pod warunkiem, ze pojdzie on przez ukraine (bo jest jej bratem i o nia gba)
- rosja odmawia
- polska sie upiera
- rosja podpuisuje kontrakt z niemcami, bo nie, to nie
- polska krzyczy ze to szantaz, i oczekuje, ze po wymienia rzadu niemieckiego niemcy zrzekna sie dochodzow z tego przedsiemwziecia, bo jest ono szkodliwe dla polski a rzad bedzie niej prorosyjski.

w sytuacji z bialorusia, niestety, mamy do czynienia z kolejnym przerostem ambicji, poniewaz komus zamarzyla sie kolejna pomaranczowa rewolucja miejscowymi silami by pokazac ze polak tez potrafi, a brak mu jakiegokolwiek doswiadczenia (o czym swiadczy chociazby glosne krzyczenie wszem i wobec "my wam damy lepszy rzad" - bo kazde normalne suwerenne panstwo w tym momencie pare slow powie. brzydkich.

natomiast prawda jest taka, ze bialorus to bomba, i to taak uzbrojona i gotowa do odpalenia. bo co by o lukaszence nie mowic, on to wszystko trzyma w kupie. bo o ile zamkniecie granic spowoduje wybuch natychmiastowy, o tyle i tak nastapi on w pewnym momencie (zycze wielu milych chwil jesli uda sie doprowadzic do wymiany wladzy i nastapi po nie, WTEDY to polska bedzia miala przesranej

stad tez jakikolwiek scenariusz konfliktu zbrojnego jest wg. mnie wyssany z palca - nikt nie pozwoli na walki w srodku europy. w szegolnosci rowniez rosja. przez bialorus jest po prostu za duzy tranzyt by oplacaly sie jakiekolwiek dzialania wojenne. natomiast fajnie mozna w ten sposob pare rzeczy uzasadnic (tak samo jak amerykanie uzasadnili swoja polityke w iraku posiadaniem przez tamtych broni

ogolnie: moi drodzy.... czy wy naprawde jestescie naiwni czy tylko mi sie tak wydaje? bo "demokracja" nie polega na tym ze cos sie tak nazywa. no przykro mi. nie mowiac juz o tym, ze przy obecnym stopniu wyksztalcenia spoleczenstwa oraz wplywie na nie mediow demokracja "otwarta", taka jak jest np. w polsce jest totalnie nieefektywna, a nawet zgubna:
- konieczne dla uzdrowienia gospodarki, zmniejszenie sybsydiow, zwiekszenie liczby pracujacych
- ilosc osob pozostajacych na ww. subsydiach jest na tyle duza, ze nikt kto chce je zdjac nie dostnia wiekszosci
- uzdrowienie gospodarki niemozliwe, bledne kolo

notabene, system dwupartyjny jak np. w stanach wydaje sie byc nieco lepszy - przynajmniej jak cos sie sfajczy, to wiadomo kogo winic.

natomiast, zainteresowanym polecam troche glebsze pokopanie w dziejach "nowych' gruzji i ukrainy, celem weryfikacji, jaka to przysluga zostala im wyswiadczona poprzez udemokratyzowanie na sile.

w gruzji powinniscie trafic na m. in. zamkniecie wszystkich przeciwnych nowemu rzadowi stacji telewizyjnych (ojej) i pare tym podobnych kwiatkow

na ukrainie na reprywaryzacje (zaraz, a czy nie o to sie miedzy innymi niby oskarza lukaszenke, i to jako jeden z grzechow glownych?) oraz nabijanie kieszeni (np wykupienie przez syna juszczenki wszystkich symboli pomaranczowych i ciagniecie z nich niezlych zyskow. wykupienie notabene w czasach trwania ww. rewolucji jako sposob ochrony... z ktorego teraz ciagnie sie kase)

ale wiadomo, lukaszenko zly, a do tego stwarza bezposrednie zagrozenie dla polski, nie?

Totem - coz, ja ci gratuluje rozeznania politycznego. Jabloko okreslam raczej jako "dziwki" niz "demokatow" i do ich rzadow nigdy nie dojdzie, powod jest bardzo prosty. oni NIC nie robia, bo pozostawanie w opozycji jest prostsze i bardziej dochodowe. I jest to fakt, poniewaz na ktorychs wyborach zdobyli bardzo wysoka lokate (bodajze 2 od gory przy braku wiekszosci parlamentarnej) i wyszlo na to, ze szczekac umieja a cokolwiek robic to nie za bardzo, a i chciec im sie nie chce.

Co do bialorusi, naprawde nieco zastanawia mnie krotkowzrocznosc obecnych (w szczegolnosci wspomnianego juz totema). czemu?

- coz, zastrzyk finansowy, zawracac na granicy. Natomiast poczytaj sobie, jaka byla sytuacja w rosji w ostatnich latach za jelcyna. 2 lata opoznienia w placach i emeryturach, te sprawy.
- to teraz zamykamy granice, tak na szczelnie
- mamy po drugiej jest stronie pare milionow glodnych ludzi (bo co by nie mowic, na bialorusi znacznie wiekszy procent jest na panstwowym garnuszku)
- to NIE jest tak ze oni za to winia lukaszenke, oni za to winia polske (tak juz to dziala)....
- moj drogi, na glowe ci sie rzucilo czy koniecznie chcesz zeby doszlo do ludobojstwa? bo nawet jak nie beda chcieli sie policzyc z polakami, to zaczna szturmowac granice. mozliwosci celnikow, nawet unijnych, sa ograniczone

co do scenariusza wojennego, to w ostatnich paru latach zauwazylam, ze gazety rozstrzygaja afere za afera, jest glosno, wszyscy komentuja, a w tym czasie przechodza jeden za drugim malutkie projekty, co do ktorych byloby sporo halasu, gdyby ktos o nich napisal (jak to np. priorytet biudow panstwowych ktory pozwala panstwu wbrew woli wlasciciela ziemi urzadzic na niej wykopaliska by np. polozyc rurociag). czyli - mowimy o czyms by o czym innym nie mowic.

w przypadku bialorusi nie warto jest mowic o tym, ze o ile w polsce czy gruzji poparcie dla uzyskania wolnosci bylo mocno wiekszosciowe, a na ukrainie wiekszosciowe (chociaz nie tak ostro i w nastepnych wyborach moze tam byc ciekawie, bo obecna ekipa udowadnia raz za razem jak bardzo jest sprzedajna)....o tyle na bialorusi wiekszosc ma lukaszenko. i to wiekszosc ponad 70%. zgadza sie, nie jest to normalne, ale jest to fakt. Natomiast niech mi ktos powie, jakie prawo moralne ma polska by mieszac sie w zycie innego, suwerennego kraju i zmieniac mu rzad. wybaczcie, ale to nieco przypomina sytuacje gdyby putin powiedzial nagle "to sluchajcie, u was wszyscy politycy sa do dupy, jest afera za afera, sami o tym wiecie, to teraz wybierzcie tego i tego bo to dla was bedzie lepiej i demokratycznie".

to o co chodzi z ta bialorusia? nie da sie ukryc, polska od lat cierpi na megalomanie i poczucie nizszosci z racji niebycia dostrzegana na arenie miedzynarodowej i chce grac wielkiego brata nie majac do tego predyspozycji. zeby nie bylo ze jestem goloslowna, to chociazby kolejny ostatnio dosc czesto omawiany projekt, czyli jak to putin jest swinia i buduje rurociag morzem omijajac polske. historycznie:
- rurociag leci przez ukraine, rocznie ginie na jej terytorium "nieco" gazu i gazprom placi od cholery reparacji
- gazprom postanawia wybudowac rurociag przez polske, omijajac ukraine
- polska stwierdza, ze zgodzi sie na rurociag ale tylko pod warunkiem, ze pojdzie on przez ukraine (bo jest jej bratem i o nia gba)
- rosja odmawia
- polska sie upiera
- rosja podpuisuje kontrakt z niemcami, bo nie, to nie
- polska krzyczy ze to szantaz, i oczekuje, ze po wymienia rzadu niemieckiego niemcy zrzekna sie dochodzow z tego przedsiemwziecia, bo jest ono szkodliwe dla polski a rzad bedzie niej prorosyjski.

w sytuacji z bialorusia, niestety, mamy do czynienia z kolejnym przerostem ambicji, poniewaz komus zamarzyla sie kolejna pomaranczowa rewolucja miejscowymi silami by pokazac ze polak tez potrafi, a brak mu jakiegokolwiek doswiadczenia (o czym swiadczy chociazby glosne krzyczenie wszem i wobec "my wam damy lepszy rzad" - bo kazde normalne suwerenne panstwo w tym momencie pare slow powie. brzydkich.

natomiast prawda jest taka, ze bialorus to bomba, i to taak uzbrojona i gotowa do odpalenia. bo co by o lukaszence nie mowic, on to wszystko trzyma w kupie. bo o ile zamkniecie granic spowoduje wybuch natychmiastowy, o tyle i tak nastapi on w pewnym momencie (zycze wielu milych chwil jesli uda sie doprowadzic do wymiany wladzy i nastapi po nie, WTEDY to polska bedzia miala przesranej

stad tez jakikolwiek scenariusz konfliktu zbrojnego jest wg. mnie wyssany z palca - nikt nie pozwoli na walki w srodku europy. w szegolnosci rowniez rosja. przez bialorus jest po prostu za duzy tranzyt by oplacaly sie jakiekolwiek dzialania wojenne. natomiast fajnie mozna w ten sposob pare rzeczy uzasadnic (tak samo jak amerykanie uzasadnili swoja polityke w iraku posiadaniem przez tamtych broni

ogolnie: moi drodzy.... czy wy naprawde jestescie naiwni czy tylko mi sie tak wydaje? bo "demokracja" nie polega na tym ze cos sie tak nazywa. no przykro mi. nie mowiac juz o tym, ze przy obecnym stopniu wyksztalcenia spoleczenstwa oraz wplywie na nie mediow demokracja "otwarta", taka jak jest np. w polsce jest totalnie nieefektywna, a nawet zgubna:
- konieczne dla uzdrowienia gospodarki, zmniejszenie sybsydiow, zwiekszenie liczby pracujacych
- ilosc osob pozostajacych na ww. subsydiach jest na tyle duza, ze nikt kto chce je zdjac nie dostnia wiekszosci
- uzdrowienie gospodarki niemozliwe, bledne kolo

notabene, system dwupartyjny jak np. w stanach wydaje sie byc nieco lepszy - przynajmniej jak cos sie sfajczy, to wiadomo kogo winic.

natomiast, zainteresowanym polecam troche glebsze pokopanie w dziejach "nowych' gruzji i ukrainy, celem weryfikacji, jaka to przysluga zostala im wyswiadczona poprzez udemokratyzowanie na sile.

w gruzji powinniscie trafic na m. in. zamkniecie wszystkich przeciwnych nowemu rzadowi stacji telewizyjnych (ojej) i pare tym podobnych kwiatkow

na ukrainie na reprywaryzacje (zaraz, a czy nie o to sie miedzy innymi niby oskarza lukaszenke, i to jako jeden z grzechow glownych?) oraz nabijanie kieszeni (np wykupienie przez syna juszczenki wszystkich symboli pomaranczowych i ciagniecie z nich niezlych zyskow. wykupienie notabene w czasach trwania ww. rewolucji jako sposob ochrony... z ktorego teraz ciagnie sie kase)

ale wiadomo, lukaszenko zly, a do tego stwarza bezposrednie zagrozenie dla polski, nie?

[Bianca]

rety, ale mi potworek wyszedl. natomiast jeszcze o tej demokracji:

zaden kraj wielkosci rosji nie jest gotowy na "demokracje" i nigdy nie bedzie. przynamniej tak jak wy to chcecie widziec. czemu? poniewaz jest DUZY, i interesy miejsca A roznia sie od interesow miejsca B.... a co by nie mowic, w kazdym z nich mieszka od colery ludzi. i zgadza sie, w stanach jest to samo - tylko ze oni sa w zasadzie federacja (a rosja jest nia tylko z nazwy, tak samo chiny) i wewnetrznie kazdy kawalek rzadzi sie sam z siebie, a "kraj" jako taki istnieje jako calosc w sprawach wylacnie naprawde globalnych. w rosji natomiast mamy 2 sprawy:

1) ekonomicznie. o ile w stanach poszczegolne stany sa od siebie dosc niezalezne, o tyle rezim sowiecki bardzo lubil podzialy produkcyjne, ktore spowodowaly, ze bardzo malo jest centrow gdzies skupionych, natomiast sa bardzo porozrzucane fabryki, jedna zalezy od drugiej i jakiekolwiek ostrzejsze podzialy polaczone ze zmiana lokalnych przepisow nie spodobalyby sie conajmniej paru osobom
2) politycznie. w stanach duzy kraj powstal z malych niezaleznych kawalkow, majacych (jakies tam) tradycje samodzielnego zarzadzania. rosja jest jednym kawalkiem. podzial i zwiekszenie pelnomocnictw wladz lokalnych doprowadzi w tym momencie do rozpadu kraju (bo kazdy chce wiecej wladzy), a bez tego na demokracje nie za bardzo sa jakiekolwiek szanse. ustawienie przepisow jak to zrobili w stanach jest w dzialajacym kraju raczej nie za bardzo mozliwe (za duzo sil politycznych ktorym to nie na reke) - tak wiec opozycja jako taka zwykle sprowadza sie do "zabirzemy ten rzad, my chcemy inaczej" - a mam jednak wrazenie, ze gosporadczo rzad ciagly (chociazby tenze putin) jest skuteczniejszy od rozchwianego (taka polska) - chociaz nie da sie ukryc, druga partia polityczna jako alternatywa jednak sie przydaje gdy chce zrobic cos B. glupiego... ale nie za bardzo jest skad takowa wziac.

jest to swoiste bledne kolo, z ktorego w kierunku demokracji wyjsc sie raczej nie da czyba ze poprzez rozpad kraju wlasnie

rety, ale mi potworek wyszedl. natomiast jeszcze o tej demokracji:

zaden kraj wielkosci rosji nie jest gotowy na "demokracje" i nigdy nie bedzie. przynamniej tak jak wy to chcecie widziec. czemu? poniewaz jest DUZY, i interesy miejsca A roznia sie od interesow miejsca B.... a co by nie mowic, w kazdym z nich mieszka od colery ludzi. i zgadza sie, w stanach jest to samo - tylko ze oni sa w zasadzie federacja (a rosja jest nia tylko z nazwy, tak samo chiny) i wewnetrznie kazdy kawalek rzadzi sie sam z siebie, a "kraj" jako taki istnieje jako calosc w sprawach wylacnie naprawde globalnych. w rosji natomiast mamy 2 sprawy:

1) ekonomicznie. o ile w stanach poszczegolne stany sa od siebie dosc niezalezne, o tyle rezim sowiecki bardzo lubil podzialy produkcyjne, ktore spowodowaly, ze bardzo malo jest centrow gdzies skupionych, natomiast sa bardzo porozrzucane fabryki, jedna zalezy od drugiej i jakiekolwiek ostrzejsze podzialy polaczone ze zmiana lokalnych przepisow nie spodobalyby sie conajmniej paru osobom
2) politycznie. w stanach duzy kraj powstal z malych niezaleznych kawalkow, majacych (jakies tam) tradycje samodzielnego zarzadzania. rosja jest jednym kawalkiem. podzial i zwiekszenie pelnomocnictw wladz lokalnych doprowadzi w tym momencie do rozpadu kraju (bo kazdy chce wiecej wladzy), a bez tego na demokracje nie za bardzo sa jakiekolwiek szanse. ustawienie przepisow jak to zrobili w stanach jest w dzialajacym kraju raczej nie za bardzo mozliwe (za duzo sil politycznych ktorym to nie na reke) - tak wiec opozycja jako taka zwykle sprowadza sie do "zabirzemy ten rzad, my chcemy inaczej" - a mam jednak wrazenie, ze gosporadczo rzad ciagly (chociazby tenze putin) jest skuteczniejszy od rozchwianego (taka polska) - chociaz nie da sie ukryc, druga partia polityczna jako alternatywa jednak sie przydaje gdy chce zrobic cos B. glupiego... ale nie za bardzo jest skad takowa wziac.

jest to swoiste bledne kolo, z ktorego w kierunku demokracji wyjsc sie raczej nie da czyba ze poprzez rozpad kraju wlasnie

[Ysengrinn]

Co do ukraińskiej opozycji to już wcześniej miałem jakieś wątpliwości. To znaczy oprócz pani premier, do niej trudno mieć jakiekolwiek wątpliwości;P.

[Bianca]

wiesz, prestiz prestizem, a glupota glupota - akurat z tej afery bialoruskiej moze duzo dobrego nie wyjsc. bo co by nie mowic, do sukcesu juszczenki przyczynila sie w duzej mierze rosja, ktora promowala janukowycza jako "naszego kandydata", podczas gdy juszczenko byl "swoj" - zachod wmieszal sie dopiero pozniej..... wiec to ze polska teraz krzyczy wielkim glosem ze chce kogos osadzic w bialorusi raczej nie skonczy sie ograniczniem rosyjskich wplywow....

wiesz, prestiz prestizem, a glupota glupota - akurat z tej afery bialoruskiej moze duzo dobrego nie wyjsc. bo co by nie mowic, do sukcesu juszczenki przyczynila sie w duzej mierze rosja, ktora promowala janukowycza jako "naszego kandydata", podczas gdy juszczenko byl "swoj" - zachod wmieszal sie dopiero pozniej..... wiec to ze polska teraz krzyczy wielkim glosem ze chce kogos osadzic w bialorusi raczej nie skonczy sie ograniczniem rosyjskich wplywow....

[Zegarmistrz]

Bianca nie potrafie nie przyznać racji.

[Ysengrinn]

[Bianca]

Ysen - fakty (i to takie bez ciapkow) mowia, ze juz sie rzucily niestety

Ysen - fakty (i to takie bez ciapkow) mowia, ze juz sie rzucily niestety

[wa-totem]

[Bianca]

totem - sytuacja w rosji jest dosc.... szczegolna. prawda jest taka, ze na poczatku wszyscy byli komunistami. nie tyle z przekonanai ile z nazwy, ale byli. opozycji nie bylo. potem nagle pojawili sie jelcynisci, i zrobilo sie ich 2. tylko ze wybor byl mniejszego zla, bo pomysly komunistow odnosnie powrotu do histrorii byly nieco... nierealne. potem wyklulo sie jablko wlasnie, i w 1 wyborach w ktrych wzieli udzial dostali spore popparcie - bo brzmieli jako alternatywa. tylko ze z otrzymanych glosow nie skorzystali - oglosili ze wola pozostac wopozycji. no i w tym momencie poparcie stracili.

obecnie sytuacja jest taka jak przyjelcynie - do putina nie za bardzo jest jakakolwiek alternatywa. bo jego partia (tworzona na kolanie, ale) zrzesza w regionach mase lokalnych przedsiebiorcow.... wiec w sumie mamy tyle co kasparowa, ktory w zasadzie jest zjawiskiem identycznym do jawlinskiego, czyli cenzura polityczna, przepraszam za wyrazanie sie (ale ten typ politykow okreslam tylko tak)

jak juz wspomnialam - demokracja w rosji mozliwa nie jest, i nie ma co sie bawic w "za pare lat" bo nie jest to mozliwe fizycznie, a nie z powodu rzeczy tupy "trzeba dorosnac", "wychowac" itp. powodu znowu, p. wyzej

odnosnie podejscia rosji..... coz............ po pierwsze rosja cierpi na megalomanie/brak rozeznania w tym, co faktycznie dzieje sie za granica. normalnemu czlowiekowi tam wydaje sie, ze skoro w rosji jest nostalgia za byciem jedna wielka szczesliwa rodzina, to w polsce tez musi byc - prawda jest taka, ze o ile w polsce panuje przekonanie ze "rosjanie sami zasluzyli na stalina bo go sobie wybrali" (cytat, i to nie z jakiegos dzieciaka tylko pana po 40, i to niezle wyksztalceonego), o tyle w rosji ze "sami chcieli" - to rzutuje rowniez na politykow. stad wlasnie blad popelniony na ukrainie - im naprawde wydawalo sie, ze popierajac janukowycza otwarcie robia dobrze.

oprocz tego, polska nie jest dla rosji na tyle znaczaca by warto bylo o nia zabiegac (juz zupelnie inaczej wygladaja stosunki chociazby z niemcami) - i nie mowie o tym na ile to madre, to fakt, wystarczy chociazby popatrzec na obsade konsulatu

totem - sytuacja w rosji jest dosc.... szczegolna. prawda jest taka, ze na poczatku wszyscy byli komunistami. nie tyle z przekonanai ile z nazwy, ale byli. opozycji nie bylo. potem nagle pojawili sie jelcynisci, i zrobilo sie ich 2. tylko ze wybor byl mniejszego zla, bo pomysly komunistow odnosnie powrotu do histrorii byly nieco... nierealne. potem wyklulo sie jablko wlasnie, i w 1 wyborach w ktrych wzieli udzial dostali spore popparcie - bo brzmieli jako alternatywa. tylko ze z otrzymanych glosow nie skorzystali - oglosili ze wola pozostac wopozycji. no i w tym momencie poparcie stracili.

obecnie sytuacja jest taka jak przyjelcynie - do putina nie za bardzo jest jakakolwiek alternatywa. bo jego partia (tworzona na kolanie, ale) zrzesza w regionach mase lokalnych przedsiebiorcow.... wiec w sumie mamy tyle co kasparowa, ktory w zasadzie jest zjawiskiem identycznym do jawlinskiego, czyli cenzura polityczna, przepraszam za wyrazanie sie (ale ten typ politykow okreslam tylko tak)

jak juz wspomnialam - demokracja w rosji mozliwa nie jest, i nie ma co sie bawic w "za pare lat" bo nie jest to mozliwe fizycznie, a nie z powodu rzeczy tupy "trzeba dorosnac", "wychowac" itp. powodu znowu, p. wyzej

odnosnie podejscia rosji..... coz............ po pierwsze rosja cierpi na megalomanie/brak rozeznania w tym, co faktycznie dzieje sie za granica. normalnemu czlowiekowi tam wydaje sie, ze skoro w rosji jest nostalgia za byciem jedna wielka szczesliwa rodzina, to w polsce tez musi byc - prawda jest taka, ze o ile w polsce panuje przekonanie ze "rosjanie sami zasluzyli na stalina bo go sobie wybrali" (cytat, i to nie z jakiegos dzieciaka tylko pana po 40, i to niezle wyksztalceonego), o tyle w rosji ze "sami chcieli" - to rzutuje rowniez na politykow. stad wlasnie blad popelniony na ukrainie - im naprawde wydawalo sie, ze popierajac janukowycza otwarcie robia dobrze.

oprocz tego, polska nie jest dla rosji na tyle znaczaca by warto bylo o nia zabiegac (juz zupelnie inaczej wygladaja stosunki chociazby z niemcami) - i nie mowie o tym na ile to madre, to fakt, wystarczy chociazby popatrzec na obsade konsulatu

[Grisznak]

Tak, tak...jakby wszytsko było takie proste, do demokracja nie funkcjonowała by w krajach większych o Danii, tymczasem ja widać, ma się dobrze w sporej części świata, w tym także w krajach tak wielkich i róznych od siebie jak USA czy Brazylia. Twierdzicie, ze w Chinach jej być nie może, bo menatlność i sratatata...A Korea czy Japonia to co, nie wschód ?
Narzekacie na Putina: o ile dobrze pamiętam, ten pan został po raz pierwszy wybrany w demokratycznych wyborach, Rosjanie go chcieli dlatego, ze namaścił go Jelcyn, wynoszony przez zachód pod niebiosa.
No i wreszcie Białoruś...Moze kgoś to dziw, ale w naszym dobrze pojętym interesie jest, by mieść obok siebe państwa takie jak Litwa czy Ukraina a nie Białoruś, bo ruskim trzeba macki ucinać a nie pozwolić im rosnąć. Państwo nastawione na ekspansję zewnętrzną ( a takim jest Rosja ) będzie zdychać, gdy mu się to unimożliwi. Choćby dlatego w naszym interesie jest działać na rzecz zmian na Białorusi. Mała powtórka z historii ? Kiedy Rosja stała się mocarstwem z prawdziwego zdarzenia ? Tak, właśnie gdy odebarła nam Ukrainę...

Tak, tak...jakby wszytsko było takie proste, do demokracja nie funkcjonowała by w krajach większych o Danii, tymczasem ja widać, ma się dobrze w sporej części świata, w tym także w krajach tak wielkich i róznych od siebie jak USA czy Brazylia. Twierdzicie, ze w Chinach jej być nie może, bo menatlność i sratatata...A Korea czy Japonia to co, nie wschód ?
Narzekacie na Putina: o ile dobrze pamiętam, ten pan został po raz pierwszy wybrany w demokratycznych wyborach, Rosjanie go chcieli dlatego, ze namaścił go Jelcyn, wynoszony przez zachód pod niebiosa.
No i wreszcie Białoruś...Moze kgoś to dziw, ale w naszym dobrze pojętym interesie jest, by mieść obok siebe państwa takie jak Litwa czy Ukraina a nie Białoruś, bo ruskim trzeba macki ucinać a nie pozwolić im rosnąć. Państwo nastawione na ekspansję zewnętrzną ( a takim jest Rosja ) będzie zdychać, gdy mu się to unimożliwi. Choćby dlatego w naszym interesie jest działać na rzecz zmian na Białorusi. Mała powtórka z historii ? Kiedy Rosja stała się mocarstwem z prawdziwego zdarzenia ? Tak, właśnie gdy odebarła nam Ukrainę...

[Zegarmistrz]

Grisznak - USA nie ma tradycyjnego modelu demokratycznego. Choćby np. takie głosy elektorskie... Jest raczej bliższe państwu federacyjnemu.

Zresztą od czasów Rousseau minęło parę wieków i się co nieco zdezakualizowało - wymyślono telegraf, telefon, internet... Co nie zmienia faktu, że w Rosjii są regiony, gdzie takich użądzeń nie ma.

[Ysengrinn]

[Bianca]

coz - wlasnie dzieki takim jak Grisznak (postaram sie obejsc bez epitetow bo zbyt mile by nie byly) bardzo fajnie robi sie roznego rodzaju histerie. im nawet nie przyjdzie do glowy ze "zdechnieta" rosja oznacza w zasadzie tyle co koniec polski. jak rowniez calego blizszego otoczenia. to nie ma tak ze tego rozmiaru kraj nagle wezmie i sie zwali we wlasnym zakresie nie ruszajac sasiadow, szczegolnie blizszych. i mam tu na mysi zarowno ekonomie jak i polityke.

natomiast sladem Zega i Ysena gratuluje odrozniania demokracji faktycznej od slownej. bo w moich postach wyraznie bylo powiedziane jaka jest roznica z usa i czemu tam to dziala........ czyzby za dlugi tekst by go przeczytac ze zrozumieniem?

i nie chodzi o to ze panstwo o tym rozmiarze nie moze byc RZADZONE demokratcznie. po prostu sa w zasadzie tlko 2 mozliwosci by je na demokracje przestawic:
- pierwsza to w sytuacji gdy globalizacja spowoduje utworzenie zjednoczonego rzadu ziemi, i wtedy trzeba bedzie utworzyc jakies lokalne samorzady by dolaczyc do interesu
- drugi to gdy jakas tajemnicza sila X napisze prawa i znajdzie ludzi, a potem zaszantazuje wszystkich co do jednego obecnych politykow by to sie utrzymalo.

pierwszy scenariusz jest niemozliwy jeszcze przez pare ladnych lat, drugi chyba wcale.

co do putina, to rosjanie go chcieli bo zaczal wyplacac pensje i emerytury po tych 2-letnich zaleglosciach. jak rowniez byl mlody i zdrowy (jako kontrast do politykow ostatnich kilkudziesieciu lat)

natomiast wlasnie dlatego uwazam ze demokracja powinna wniesc ograniczenia na to, kto moze glosowac. poniewaz brak wyobrazni naprawde bywa zgubny.... w realnym swiecie to nie jest tak ze sie daje osiagnac stan idealny tylko dlatego ze nam sie chce. a pare stanow idealnych jest nie do osiagniecia w ogole (jakby fajnie bylo nagle gdyby do ludzi w koncu dotarlo ze "lepiej dla polski" jest polska silna gospodarczo a nie rozkradanie reszty kraju pod glosne hasla o tym ze cos sie robi na innych frontach). haslami sie strasznie fajnie mysli. tylko zrozumienie ze hasla do rzeczywistosci zwykle przystaja w stoniu mniej niz sredniej wymaga paru szarych komorek i troche lektury.... i nie mowie tu o "fakcie"

coz - wlasnie dzieki takim jak Grisznak (postaram sie obejsc bez epitetow bo zbyt mile by nie byly) bardzo fajnie robi sie roznego rodzaju histerie. im nawet nie przyjdzie do glowy ze "zdechnieta" rosja oznacza w zasadzie tyle co koniec polski. jak rowniez calego blizszego otoczenia. to nie ma tak ze tego rozmiaru kraj nagle wezmie i sie zwali we wlasnym zakresie nie ruszajac sasiadow, szczegolnie blizszych. i mam tu na mysi zarowno ekonomie jak i polityke.

natomiast sladem Zega i Ysena gratuluje odrozniania demokracji faktycznej od slownej. bo w moich postach wyraznie bylo powiedziane jaka jest roznica z usa i czemu tam to dziala........ czyzby za dlugi tekst by go przeczytac ze zrozumieniem?

i nie chodzi o to ze panstwo o tym rozmiarze nie moze byc RZADZONE demokratcznie. po prostu sa w zasadzie tlko 2 mozliwosci by je na demokracje przestawic:
- pierwsza to w sytuacji gdy globalizacja spowoduje utworzenie zjednoczonego rzadu ziemi, i wtedy trzeba bedzie utworzyc jakies lokalne samorzady by dolaczyc do interesu
- drugi to gdy jakas tajemnicza sila X napisze prawa i znajdzie ludzi, a potem zaszantazuje wszystkich co do jednego obecnych politykow by to sie utrzymalo.

pierwszy scenariusz jest niemozliwy jeszcze przez pare ladnych lat, drugi chyba wcale.

co do putina, to rosjanie go chcieli bo zaczal wyplacac pensje i emerytury po tych 2-letnich zaleglosciach. jak rowniez byl mlody i zdrowy (jako kontrast do politykow ostatnich kilkudziesieciu lat)

natomiast wlasnie dlatego uwazam ze demokracja powinna wniesc ograniczenia na to, kto moze glosowac. poniewaz brak wyobrazni naprawde bywa zgubny.... w realnym swiecie to nie jest tak ze sie daje osiagnac stan idealny tylko dlatego ze nam sie chce. a pare stanow idealnych jest nie do osiagniecia w ogole (jakby fajnie bylo nagle gdyby do ludzi w koncu dotarlo ze "lepiej dla polski" jest polska silna gospodarczo a nie rozkradanie reszty kraju pod glosne hasla o tym ze cos sie robi na innych frontach). haslami sie strasznie fajnie mysli. tylko zrozumienie ze hasla do rzeczywistosci zwykle przystaja w stoniu mniej niz sredniej wymaga paru szarych komorek i troche lektury.... i nie mowie tu o "fakcie"

[IT.]

Demokracja powinna wnieść ograniczenia na to, kto może glosować?
Bianca... Ale demokracja w samym założeniu ma znosić podziały. Wszystkie podziały. Podziały na człowieka rozsądnego i pozbawionego wyobraźni również.
Nie pamiętam gdzie ale już chyba ktoś wychyną z takim pomysłem, bo to dobry pomysł i tylko on nas może uratować, ale dostał po głowie tak mocno że mu odpadła. Bo kiedy zaczynamy ograniczenia trzeba je umotywować.
A co powiesz?
Pan ma wykształcenie podstawowe więc pana głos się nie liczy?
Pan żyje we wiosce na zadupiu [czy to jest wulgaryzm?] więc po co mamy wogule się panem przejmować?
Pani jest dziwką więc co pani może wiedziec?
Nie, demokracja w takiej formie jak mamy ją obecnie jest nietykalna pod każdym względem bo po prostu jeśli szturchnie się cokolwiek to się rozleci. Nastąpiło zwapnienie totalne i dlatego należy się chwilowo przestawić na anarchię i zacząć myśleć co by ty zamiast tej nieszczęsnej demokraji wykąbinować.

Ktoś napisał że Białoruś ma sił góra na bezoporowe natarcie 160km w głąb kraju...
Ale ja mieszkam w osadzie trzy czy cztery km og granicy białoruskiej! Jestem głęboko niezinteresowana jakimkolwiek natarciem!
Ta sprawa to nie wojna narodów tylko wojna polityków i pieniędzy [nie, nie wiem ale pewnie za pięćdziesiąt lat właśnie coś takiego wyjdzie na jaw. Tylko poczekajmy...]

Mnie, szarą idiotkę-anarchistkę nic nie interesuje administracja mniejszości polskiej na białorusi. Sama mniejszość to inna sprawa ale administracja niech się martwi o siebie.