Pytanie do znających się na prawie... :: Forum Kotatsu

Ysengrinn · Wysłany: 30-08-2005, 09:47 **Pytanie do znających się na prawie...**

Na stronie LPR niejaki Wojciech Wierzejski powiedział: Nikt normalny na lewicę nie głosuje. Tylko patologia, dewiacja i prymitywizm obyczajowy. Nie znam żadnej porządnej rodziny, która by popierała komunę.

Mam w związku z tym pytanie: ile mogę od nich zażądać jako obrażony o dewiację, patologię i prymitywizm obyczajowy? I czy jeśli kilku z nas wniosłoby wspólny pozew to mielibyśmy większe szanse? I żądać od tego gostka czy od partii? Serio się pytam:>. Można by pomóc w rozwoju stronie, a i na studia się przydadzą pieniądze.

Serika · Wysłany: 30-08-2005, 09:56

Na prawie się nie znam. Ale mam wrażenie, że koszty procesu będą większe, niż to wszystko warte, a poza tym nawet, jeśli uda się coś wydębić, to już pewnie nie na studia, bo je zdążysz dawno ukończyć...

Bianca · Gość

hmm.......... dla mnie tak - wniesc pozew, sprawa sie przeciagnie (bo zwykle tak jest), a potem podac do strassburga.

ale trzeba jakis dowod, bo w momencie wplyniecia pozwu oni to sprzatna beda czysci

Bezimienny · Wysłany: 30-08-2005, 10:19 **Re: Pytanie do znających się na prawie...**

Ysengrinn · Wysłany: 30-08-2005, 10:38

Opinię mieć można, ale wyrażanie jej na głos to już potwarz. I na serio nie przypominam sobie by któryś polityk użył aż takich epitetów wobec jakichś 5 milionów ludzi;>.

wa-totem · Wysłany: 30-08-2005, 12:53

Przedmiotem czynu zabronionego z art. 212 k.k. polegającego na zniesławieniu jest dobre imię, dobra opinia jednostki, grupy osób lub instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej. Jest to występek ścigany z oskarżenie prywatnego. Nie jest to wykroczenie. Sprawa będzie toczyć się przed sadem rejonowym, a nie - przed sądem grodzkim. Osoba dopuszczająca się takiego czynu - w zależności od okoliczności popełnienia - podlega karze grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku. Jeżeli natomiast zniesławienie nastąpiło za pomocą środków masowego komunikowania grozi za to kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Zniesławienie polega na pomawianiu podmiotu o takie postępowanie lub o takie właściwości, które mogą poniżyć pomawianego w opinii publicznej lub narazić go na utratę zaufania potrzebnego dla sprawowania danej funkcji, wykonywania danego zawodu, zajmowania stanowiska lub prowadzenia określonego rodzaju działalności gospodarczej. Ustalenie co może daną osobę poniżyć w opinii ogółu należy przeprowadzić w oparciu o przyjęte oceny społeczne z zastosowaniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego.

Pomówienie musi mieć charakter wypowiedzi o faktach - a nie formę czystej oceny - ponieważ zasadą jest iż wypowiedzi ocenne nie mogą stanowić zniesławienia (opinia taka jest reprezentowana przez Europejski Trybunał Praw Człowieka). Tak wiec wygłaszanie własnej, negatywnej, niezbyt grzecznej opinii o kimś, o jego cechach charakteru nie może być potraktowane jako pomówienie i stanowić występku z art. 212 k.k., dopóki nie będzie to poparte wypowiedziami o faktach. Taka opinia o kimś może natomiast wypełnić znamiona występku z art.. 216 k.k. - czyli zniewagi.

Zniewaga skierowana jest przeciwko godności osobistej człowieka, a więc przeciwko jego subiektywnie odczuwanemu poczuciu własnej wartości. Kodeks Karny nie określa dokładnej czynności czasownikowej, ograniczając się do użycia w treści przepisu słowa 'znieważa'. Zwrot ten jest rozumiany jako zachowanie demonstracyjnie i dobitnie ukazujące pogardę w stosunku do danej osoby. Może to być epitet słowny, obelżywy gest. Aby ktoś dopuszczający się zniewagi poniósł odpowiedzialność karną konieczne jest, aby zniewaga nastąpiła w obecności adresata słów albo w miejscu publicznym - dokonana w takim zamiarze aby treść zniewagi do adresata dotarła. Zniewaga jest podobnie jak pomówienie występkiem ściganym z oskarżenia prywatnego. Sankcja karna to: grzywna lub ograniczenie wolności, a w przypadku zniewagi dokonanej z zastosowaniem środków masowego komunikowania grozi za nią grzywna, ograniczenie wolności lub pozbawienie wolności do roku.

Pozew sądowy (pismo procesowe do sądu) musi być skierowany przeciwko temu, kto naruszył nasze dobro osobiste i musi zawierać wyraźnie określone żądanie:

# zaprzestania działania,
# przeproszenia,
# zadośćuczynienia.

Zgodnie z przepisem art. 126 Kodeksu postępowania cywilnego pozew sądowy powinien zawierać:
# oznaczenie sądu, do którego jest kierowany,
# oznaczenie stron (dane stron: imiona nazwiska, adresy),
# oznaczenie rodzaju pisma (należy je nazwać, w tym przypadku będzie to pozew),
# osnowę wniosku (dokładne oznaczenie czego się domagamy),
# dowody na poparcie swoich żądań,
# podpis wnoszącego pozew,
# wymienienie załączników (jeżeli coś do pozwu dołączamy).

W procesie cywilnym trzeba wykazać przy pomocy dowodów istnienie faktów, na podstawie których wywodzi się żądanie. Dowodem mogą być zeznania świadków lub świadka, przy czym pokrzywdzony też może być świadkiem (choć w praktyce nie powinien być jedynym świadkiem).

A, i jeszcze jedno. Powyższe przepisy znajdują zastosowanie wyłącznie w kontekście osobowym. "Komuniści", "lewacy" czy "cykliści" z dodatkiem "bo ja jestem cyklistą i czuję się znieważony" raczej nie wystarczy.

~_^ HAPPY?

Ysengrinn · Wysłany: 30-08-2005, 13:01

Dzięki. Internet kwalifikuje się jako forma masowego przekazu prawda?

LunarBird · Wysłany: 02-09-2005, 12:24

Jerzy Urban obraża nagminnie ludzi i to w ogólnopolskiej gazecie. I co? I g***o! W naszym kraju widać tak wolno. Nawet nie próbuj zakładać procesu. Stracisz czas na darmo a nic nie zyskasz.

A na marginesie tolerancja (nie mylić z akceptracją wciskanego publicznie kitu) jest jednak nakazana w przykazaniu miłości więc wypraszam sobie nazywanie katolików przeciwnych homoseksualizmowi i ateizmowi nietolerancyjnymi. Ateizm doprowadził Amerykę do takiego satnu moralnego jaki prezentuje obecnie -dziękuję, postoję. Homoseksualizm zaś uważam za problem medyczny który wymaga leczenia.

Co nie znaczy że powyższa wypowiedź mi się podoba -facet ewidentnie przegina z ostrością wypowiedzi.

Bianca · Gość

LunarBird - to moze by ciebie z nadmiernej religijnosci wyleczyc? bo w odroznieniu od ciebie homeseksualisci (i nie mowie tu o fanatykach i idiotach, bo ci, jak widac powyzej, bywaja wszedzie) nie probuja narzucac swojego sposobu na zycie calemu swiatu.

Ysengrinn · Wysłany: 02-09-2005, 13:01

Lunar - Urban nie kandyduje do parlamentu, to primo. Sam jestem katolikiem, to drugie. Nie zbijaj zarzutów których nikt nie postawił - to trzecie. Kto tu w ogóle przed Tobą wspomniał o homoseksualizmie? Robisz to samo co ten szczekacz - sprowadzasz do jednego mianownika. Racz mi więc nie wyperswadowywać nie moich poglądów.

Zegarmistrz · Wysłany: 02-09-2005, 13:06

Bezimienny · Wysłany: 02-09-2005, 13:40

Taki np. Lepper publicznie (i wielokrotnie) mówił, że właściwie cały establishment polityczny (z wyjątkiem jego, oczywiście) to banda złodziei, ale wyrażał tym tylko swoją opinię, nie twierdził, że ma na to dowody, i nie wymieniał konkretnych nazwisk, więc mu się upiekło. Giertych ostatnio ciągle tylko kogoś oskarża o popełnienie jakiegoś przestępstwa, i (mimo, że to już w teorii jest karalne) jak na razie ma się dobrze. W podanym przez ciebie przypadku również polityk "tylko wyraża swój pogląd" - i jest bardzo mało prawdopodobne, by sąd go zmusił nawet do przeprosin (o odszkodowaniu czy więzieniu nawet nie wspominając).

PS: Pomyłka, Lepper raz jednak stwierdził, że MA dowody (nie pamiętam juz przeciw komu), więc został oskarżony, chyba nawet przegrał - i co? I nic.

korsarz · Wysłany: 02-09-2005, 13:49

LPR (liga polskich rodzin?) to banda fanatyków.

LunarBird · Wysłany: 05-09-2005, 09:24

Avellana · Lady of Autumn Dołączyła: 22 Kwi 2003 Status: offline

Generalnie nie moja sprawa, ale może jak się odezwę, to nie wybuchnie awantura.

Zgadzam się z tym, że w Biblii homoseksualizm jest wyraźnie potępiony i że potępia go także wiara katolicka, jako ciężki grzech. Co więcej, ma do tego absolutne prawo. Religia może głosić, że grzechem jest np. noszenie krawatów w paski albo posiadanie niebieskich oczu i naprawdę nikt nie ma prawa żądać, żeby te zasady były zmienione, bo jakby zostały zmienione, to on też by wierzył. Więc tu, LunarBird, masz rację.

Gorzej, że to "równouprawnienie związków homoseksualnych" jest kompletnie postawione na głowie. Adopcja dzieci przez takie pary to temat delikatny i sama nie wiem, jak tu należałoby odpowiedzieć. Natomiast nie wiem, dlaczego należy odmawiać im prawa do chociażby wspólnoty majątkowej, dziedziczenia, czy też choćby papierka poświadczającego, że są razem... Tak, to się przydaje, choćby w szpitalu, gdzie do osoby w ciężkim stanie dopuszczana jest tylko "rodzina". Więc tutaj chodzi przede wszystkim o sprawy prawno-majątkowe.