[Dembol]

Jajco?
Poczekajmy na opinie ekspertów. Najlepiej takich co nie mają dostępu do TV. Bo protestować to sobie może nawet i milion oszołomów. Odkrywka będzie kilka kilometrów od obszaru chronionego, a nie na jego terenie, wiec w czym problem? Jak na razie opieramy się tutaj na histerii podburzanej przez "ekologów". Zresztą Ci sami "ekolodzy" płaczą że nie chcą 100x czystszych i wydajniejszych elektrowni atomowych, które raz na zawsze rozwiązałaby takie problemy.

[BOReK]

Obawiam się, że na elektrownie jądrowe nas zwyczajnie nie stać. Paliwo trzeba od czasu do czasu przywieźć, a odpady wywieźć - powstaje problem logistyczny, bo na obecny tabor i szlaki to chyba trochę za wiele. Problem numer dwa - gdzieś te odpady trzeba składować. Nie pamiętam, czy w Polsce jest odpowiednie miejsce (zdaje mi się, że tak), ale w razie jego braku trzeba będzie za to komuś płacić. Gdyby miejsce jednak było, to wyobraź sobie reakcję tamtejszych mieszkańców. Choćby mieszkało dziesięć osób w promieniu nastu kilometrów, to i tak się zrobi raban (nawet gdyby nikt tam nie mieszkał, to byłoby gorzej niż teraz nad Gopłem).

Mentalnie nie jesteśmy gotowi na taki krok. Nawet jakby się udało zbudować i utrzymywać taką elektrownię (a pewnie udałoby się), to w wyniku czyjegoś niedbalstwa na pewno coś by się zepsuło, i to poważnie. Prawo Murphy'ego ma u nas zbyt lekkie życie.

[Dembol]

[Keii]

[Dembol]

[Ysengrinn]

[Bezimienny]

[Zegarmistrz]

[BOReK]

[Urawa]

Robię necro, bo temat pasuje - http://www.fronda.pl/news/czytaj/tytul/budowniczy_gargamela_triumfuje_17933 Oto jak można w Polsce, w majestacie prawa, postawić w środku Sudetów paskudę, szpecącą krajobraz tak bardzo, jak się tylko da.

[Slova]

To wygląda bardziej jak jakaś wielka hala z budynkiem biurowym, niż hotel.

[Morg]

Cóż, wina gminy. Jakby uchwalili odpowiedni szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego, to by nie było problemu. A tak... wzdech, szkoda gadać.

[Urawa]

Ekogłupki wracają do akcji. Tak się składa że mieszkam we Włocławku i sprawę znam na wylot. Założę się, że żaden z tych "zielonych" słowa przeciw tamie by nie powiedział, gdyby mieszkał w okolicy i co roku martwił się, czy jego dom przypadkiem nie znajdzie się pod wodą.

I jako ciekawostka - Rospuda ginie, ale to już tzw. "Zielonych" nie interesuje.

[Slova]

Problemem nie jest tama i jej budowa, ale to, że ludzie się pobudowali w terenach nadzalewowych rzek. Niestety, żadna tama i wały nie pomogą z prostej przyczyny - woda i tak będzie musiała znaleźć ujście, gdy będzie jej za dużo. Zamiast odszkodowań dla ludzi, których co rok zalewa woda, państwo powinno dać im możliwość wyniesienia się z terenów zagrożonych zalewaniem. To jedyne rozwiązanie problemu, tamy, wały etc. to tylko doraźne półśrodki.

Poza tym Wisła i tak jest już nadmiernie poprzecinana zaporami i każda kolejna będzie tylko pogarszać obecną sytuację.

Poza tym wpływ inwestycji na środowisko będzie zbyt wielki, by pomysł mógł zostać zrealizowany - obszary Natura 2000 to jednak w takich przypadkach bariera nie do przeskoczenia, bo żadna rekompensata nie wchodzi w grę, gdy może zostać trwale zmienionych lub zniszczonych kilka obszarów.

[Urawa]

Slova, teraz nie ma już o czym dyskutować. Zapór miało być osiem. Jest jedna, która od 40 lat bierze na siebie to, co miało brać osiem. Jak pójdzie w diabli, to istnieje duża szansa, że starówki we Włocławku, Nieszawie czy w Toruniu będziesz mógł co najwyżej obejrzeć na zdjęciach.