[Azag]

Jak dla mnie to najbardziej pasuje standard - miecz - krótki lub długi - dwa miecze - oburęczność i łuk.
Ciekawi mnie niezmiernie ilu ludzi zagłosuje na oszczep - buahahahah :)
A do czego ich Ys. chcesz uzbrajać - do jakiego rodzaju walki (miejsce, teren itp) bo to naprawde dużo zależy.
A tak wogóle to o jakich elfach tu mówimy - z jakiego świata???

[Zegarmistrz]

Narazie nie głosowałem...

Szable - mimo, że lekkie mają wadą... Słabo nadają się do penetracji pancerza, mimo, że siła (i szybkość) ciosów są przynajmniej zadowalające (podobno szable wojska polskiego, wzór stosowany od II wojny światowej bez problemu przecinają drut zbrojeniowy). Generalnie są bronią świetną, jeśli walczy się z lekkozbrojnymi, najlepiej konno, lub też - w pojedynku - na piechotę, przeciwko przeciwnikom nie uzbrojonym w zbroje. Mają problemy z penetracją pancerza, bowiem ani przerąbania się tym przez zbroje płytową ani pchnięć piórem w szczeliny zbroi sobie nie wyobrażam.

Koncerz też ma te same wady. To broń kawaleryjska, używana prawie wyłącznie przez huzarów w zastępstwie utraconej kopii. Są zbyt ciężkie i nieporęczne do walki pieszej.

Mogą to być ciekawe uzupełnienia dla elfiej jazdy...

Problem polega na tym, że obie te bronie to sprzęt kawaleryjski. Nie wiem, jak by działały w lesie, gdzie jazda traci na znaczeniu... Choć generalnie ludy leśne (np. słowianie) miewali swoją kawalerie. Nie potrafię sobie też wyobrazić skutecznej armii lądowej jej pozbawionej

Oszczepy i lekkie kusze wydają mi się jednak lepszym rozwiązaniem dla tej formacji. To mniej wyspecjalizowana broń, mniej typowa dla ludów jeździecko - stepowych i armii walczących z takowymi.

Problemy z pistoletami znasz.

Buzdygany, Morgenszterny i Nadziaki to pomysł niezgorszy dla pieszych, dla konnych zresztą też, mimo, że nie pasują do stereotypu elfów. Te bronie mają od wysokiej, do bardzo wysokiej penetracji pancerza. Po prostu silne udejrzenie wgniata blachy rozbijając mięso, jak kotlety i roztrzaskując kości.

[BOReK]

No to jeżeli podział na jazdę i pieszych, to dla jazdy spokojnie morgensztern wystarczy, łatwiej nim zrobić kuku. Nadziakiem natomiast trzeba walnąć albo obuchem, albo kolcem, a w walce w tłoku łatwo o nieskuteczne trafienie bokiem broni. Może być jeszcze korbacz (nie bat, tylko ten z kulą na łańcuchu). A szabla swoją drogą byc powinna, choćby właśnie jako broń "awaryjna".

Lekka kusza... cóż, nie wiem, jakie by były problemy przy celowaniu podczas jazdy. Zresztą, elfy swietnie sobie radzą z łukami, po co im kusze? Najwyżej dla urozmaicenia.

[Ysengrinn]

BOReK - kusze po to, że konni łucznicy występowali tylko i wyłącznie u ludów stepowych i walczących z ludami stepowymi (np. Polaków). Wyjątkiem są Japończycy, ale oni mieli kontakt pośredni - przez Chiny. Skoro cała Europa miała w oddziałach konnych kuszników, to widać ich skuteczność nie była zła. Nadziakiem wali się TYLKO kolcem, względnie tylko obuchem, żeby obracać broń w ogniu bitwy trzeba by być idiotą. Korbacz to inna nazwa morgensterna, który jest w ankiecie (jak mi ktoś wyskoczy, że morgenstern to dzida z maczugą na końcu - utłukę).

[BOReK]

[Ysengrinn]

Oszczepów się zwykle ma 3-4 w takim kołczanie u siodła. A koncerz wcale nie jest za ciężki dla jazdy - przecież nie tylko husaria go używała, także turecka lekka jazda akyndżych. Pistolet ma tę przewagę nad kuszą, że jest poręczniejszy i można ich mieć po kilka (i potem palić kolejno jak Basieńka do Tatarów).

[BOReK]

Możesz mi wbić nadziak w potylicę i poprawić piką pod żebro :P. Ale z takimi definicjami "gwiazdki" też się spotkałem nie jeden raz (nawet znacznie częściej niż z tą druga wersją).

[IT.]

Mówiąc prawdę, i to mówiąc serio to ja się jszcze nie spotkałam w żadnej ksiażce z jakimkolwiek poważnym oddziałem elfich czarowników, magów, szamanów czy czegokolwiek. Albo łucznik [a własciwie dlaczego przyjeło się ze elfy to łucznicy? Znaczy rozumiem że ich wzrok i siła to niezwyczajne atrybuty ale też nie widze powodów by długowiecznego, wszechstronnego niemal wojownika trenować tylko w jednej sprawności... ale to moje zdanie] albo zwaidowca.

Nadzdziak dla Krasnoluda? Nie. To oczywiście moja opinia ale krasnoludy powinny urzywacz raczej broni nie wymagającej jakiejś specjalnej precyzji w walce. Topory i mloty nadają się dla nich doskonale bo jeden krasnolud z dwoma nadziakami zabije w tym samych czasie dwie istoty męcząc się przy tym i możliwe że nie zabijając jednym ciosem. Po co skoro można dać mu dwa topory ktorymi w jednym czasie może oczyścić teren wokul siębie prawie do czysta nie robiać nic specjalnego poza młyńcem?

Poza tym chciałabym parametry fizyczne planowane na poszczegulne rasy. Wzrost, waga, średnia długość kończyn w przypadku jakichś anomali rasowych typu i Krasnoludy kopalniane i Krasnoludy górskie albo Elfy zawiązane z wodą i związane z klasycznie z lasem. Chyba że nie przewidziany jest podział specjalizacyjny. A i jeszcze średnia długosć okresu dzieciństwa żeby można było sobie ustalić rodzaj treningu. I może jeszcze w co są poszczegule rasy indoktrynowane. To chyba wpłynie na sposób walki...

[Zegarmistrz]

[IT.]

Wiem co to jest nadziak. Naprawdę wiem. Tylko niestety nie znam innej nazwy na zatknietą na trzonku metalową sztabę niż młot bojowy a coś takiego własnie miałamn na mysli. Po prostu wielgachny młot którym można poczynić duże spustoszenie jeśli się udeży w odpowiednie miejsce. No bo na moją słabą głowę to takim młotem by się nie waliło centralnie w napierśnik, bo akcja-reakca moglaby oderwać łapę, tylko trzaskałoby się tym po nogach i tego typu okolicach żeby wróg się zrobił mało groźny.

[A co do nadziaka i precyzji to owszem, mozna nim walić aby walić urzywając samej siły ale precyzyjne udeżenie bardzo szybko zabije nie pozostawiając jęcząsego truchła z pogruchotanymi rzebrami. Ale to oczywiście moje zadnie]

[Ysengrinn]

Podejrzewam, że nadziak jest bardziej zabójczy od topora, bo sięga ciekawych organów. Topór owszem sieje spore spustoszenie, ale bardziej powierzchniowo. Zresztą od kiedy zaraza gadamy o krasnalach!?

[Udai]

Wydaje mi się że do elfów idelanie pasowała by katana, lekka i nie wymaga znaczącej siły by zrobić prawdziwą krzywde przeciwnikowi, pozatym elfy od zawsze kojarzone są z szybkością, finezją i zręcznością co dobrze współgra z charakterem tej broni - bo nie ma tu raczej mowy o długich potycznkach z nią w roli głównej.

[Ysengrinn]

Tak, ale katana to primo oręż pojedynkowy, w bitwie jej zalety mocno maleją, duo - obawiam się, że jednak przegięciem byłoby umieszczanie tego mocno charakterystycznego, dalekowschodniego miecza w pseudoeuropejskich okolicznościach przyrody.

Poza tym poglądy na temat skuteczności katany są baaardzo rozbieżne. Na pewno jednak nikt nawet nie myślał o używaniu jej w walce z przeciwnikiem w europejskiej zbroi, która to walak by się dla miecza mogła źle skończyć.

[Zegarmistrz]

[Udai]

Widze że argumenty przeciw są dość intensywne, cóż nie wiedziałem że katany maja tyle wad technicznych. Ale gdybym uzbrajał elfy dostarałbym się o jak największą różnorodność - w końcu to bardzo indywidualistyczna rasa.