[Zegarmistrz]

[Grisznak]

[Avellana]

A ja teraz powiem coś takiego: jestem całkowicie przeciwna lustracji. Takiej jak teraz, w atmosferze łapania czarownic, prowadzonej przez ludzi łagodnie mówiąc niekompetentnych.

Zgadzam się, że rozmaite małe swołocze, które za bywszego systemu donosiły na kolegów, żeby dochrapać się nieco lepszego stołeczka po kimś, kogo umoczą, powinny ponieść konsekwencje. Ale powiedzcie mi panowie, co właściwie każe wam przypuszczać, że teraz nie znajdą się swołocze, które uznają to za doskonałą metodę dochrapania się lepszego stołeczka po kimś, kogo umoczą? Co więcej, co każe wam przypuszczać, że nie będą to te same swołocze, które - w odróżnieniu od uczciwych ludzi - doskonale opracowały metodę wykręcania kota ogonem?

Jednakże na moje stanowisko w tej sprawie kluczowy wpływ miało co innego. Otóż w tej chwili za agenta/współpracownika/kanalię można w zasadzie uznawać ludzi na podstawie referendum albo audiotele. Jakie bowiem mamy opcje?

1. Dana osoba ma jakąś teczkę z dowolną zawartością. To może znaczyć, że:
a) współpracowała
b) nie współpracowała, a teczka została spreparowana

2. Dana osoba nie ma teczki. To może znaczyć, że:
a) nie współpracowała
b) współpracowała, a jej teczka została zniszczona (co implikuje, że była to niezła szycha)

Sąd wydaje jakiś wyrok, ale to nie ma znaczenia, bo opinia publiczna i tak ma własne zdanie i wie, że X był agent, a Y wrabiają. Na to wszystko nakładają się emocje polityczne, kwestia tego, kto na kogo głosował, kto jest zwolennikiem której partii, no i czy profesor A pokłócił się o coś z profesorem B i ma go za drania, bo przepadł mu grant.

Innymi słowy, ja jestem absolutnie i głęboko przekonana, że w obecnym kształcie taka "lustracja" ma spore szanse skrzywdzić wielu ludzi, a te prawdziwe kanalie wyłgają się tym łatwiej, im więcej porządnych ludzi będzie oskarżanych. Sam zaś pomysł składania tego typu "oświadczeń" uważam za po prostu obrzydliwy. To tak, jakby nagle wszystkim nam (niezależnie od płci, mamy XXI wiek) kazano w pracy podpisywać oświadczenie, że się nie prostytuowało. Słowo honoru daję, że gdyby mnie to w jakiejkolwiek formie dotyczyło, nie podpisałabym takiej szmaty, nawet gdybym musiała zacząć szukać nowej pracy. Ja nie wiem, ja jestem pewnie jakaś przestarzała, ale wydawało mi się, że kiedyś udowadniało się winę, a nie niewinność (w dodatku przy założeniu, że brak dowodów winy nie świadczy o niewinności, tylko o zatarciu śladów). I że lepiej jest wypuścić winnego niż skrzywdzić niewinną osobę... Ale pewnie przegapiłam jakąś nowelizację prawa.

[Grisznak]

Ave, wg. twojego toru rozumowania należy przyjąć, że skoro ileś procent sędziów jest skorumpowanych, to nalezy zrezygnować z sądzenia - bo przecież zawsze istnieje ryzyko, że ofiara trafi na nieuczciwego - o pomyłce sądowej nie wspominając.
Problem w tym, ze albo teraz albo wcale - czerwoni w końcu nie będą piłować galęzi, na której oni i ich kumple siedzą.
Zaś samo posiadanie teczki o niczym nie świadczy - moi rodzice mają teczki, jako zasłużeni opozycjoniści, gdyż obydwoje byli rozpracowywani. Dla nich złożenie oświadczenia nie jest problemem.
Lustrację zrobić nalezy raz a solidnie - nie jestem osobą gloryfikującą obecny rząd, ale po prostu nie widzę woli zmian u żadnej innej opcji politycznej - czy czerwonej czy różowej.

Ave, wg. twojego toru rozumowania należy przyjąć, że skoro ileś procent sędziów jest skorumpowanych, to nalezy zrezygnować z sądzenia - bo przecież zawsze istnieje ryzyko, że ofiara trafi na nieuczciwego - o pomyłce sądowej nie wspominając.
Problem w tym, ze albo teraz albo wcale - czerwoni w końcu nie będą piłować galęzi, na której oni i ich kumple siedzą.
Zaś samo posiadanie teczki o niczym nie świadczy - moi rodzice mają teczki, jako zasłużeni opozycjoniści, gdyż obydwoje byli rozpracowywani. Dla nich złożenie oświadczenia nie jest problemem.
Lustrację zrobić nalezy raz a solidnie - nie jestem osobą gloryfikującą obecny rząd, ale po prostu nie widzę woli zmian u żadnej innej opcji politycznej - czy czerwonej czy różowej.

[Avellana]

Jeśli mam tylko wybór między teraz i wcale, wybieram wcale. Owszem, zgadzam się, że to należy zrobić. Ale spokojnie, uczciwie i obiektywnie. A nie widzę w tej chwili szans na dochowanie tych warunków - jeśli - podkreślam! - jeśli ktoś komuś postanowi podłożyć świnię. A atmosfera do podkładania świń jest więcej niż sposobna, skoro tak zwany minister sprawiedliwości wydaje kategoryczne wyroki zanim cokolwiek sąd rozpatrzy, a jego śladem idą rozmaite miernoty niższego szczebla.

OK, Twoi rodzice składają te oświadczenia i pewnie na tym się skończy. Ale teraz sobie wyobraź, że nagle ktoś zaczyna głosić (choćby i w prasie lokalnej), że Iksiński współpracował, a Iksińska sypiała z ubekami. Załóżmy, że Twoi rodzice doskonale wiedzą, że to właśnie jest jeden z dawnych współpracowników - nie agent UB, tylko wredna kanalia, która patrzyła tylko, jak się wygodnie w życiu ustawić i komu świnię podłożyć. Kanalia teraz lata regularnie do kościoła i boży się donośnie, że jest "genetycznym patriotą". Jest spora szansa, że Twoi rodzice nie znajdą dowodów na to, że kanalia to kanalia i że kanalia współpracowała. Potem sąd ich oczyści ze wszystkich zarzutów, oczywiście. Ale zostanie plotka, że to na pewno dlatego, że Iksińska sypiała z ubekami, to jej teczka została zniszczona, a męża pewnie też wyprosiła... Rozumiesz, o jaki mechanizm mi chodzi?

W tej chwili panowie lustratorzy rześko przystępują do akcji z podejściem "on ukradł, czy jemu ukradli - grunt, że był zamieszany w kradzież". I dlatego jestem przeciwna. Bo moim zdaniem o wiele więcej złego z tego może wyniknąć, niż dobrego.

[wa-totem]

[Zegarmistrz]

[Ysengrinn]

Lustracja miała proste uzasadnienie - żeby nikt nie mógł wyciągnąć komuś zatajonej współpracy do SB i go tym szantażować. Mniejsza już, czy nie będzie mógł dlatego, że zainteresowany nie współpracował w ogóle, czy współpracował i wszyscy o tym wiedzą. Jest to więc kwestia nie tyle sprawiedliwości, co bezpieczeństwa narodowego. Prosiłbym, by o tym nie zapominać.

Natomiast obecnie lustracja idealnie nadaje się do czegoś dokładnie odwrotnego - szantażowania nawet nie samym ujawnieniem współpracy, ale faktem posiadania teczki na tyle mętnej, prowadzonej przez SB-ka sukinkota, by z niej coś wyłowić. Krótko mówiąc kolejna rzecz, za którą spora grupa ludzi powinna stanąć pod ścianą za zdradę interesów państwowych...

[Bianca]

[Bezimienny]

[Grisznak]

Tak się składa, że wg. obecnej ustawy lustracyjnej archiwa będą jawne. Zresztą, w świetle obecnego prawa jakieś 70% jenotów, gdyby ywkazało inicjatywę to by się do nich dostało - bo furtek jest sporo. Tak więc dostęp do nich jest niezbyt trudny (chyba, że się było TW, tak jak Ceynowa).

Poza tym, straszy się nas niewiadomo czym, tymczasem politycy i tak po archwach buszować nie będą - bo do tego trzeba mieć specjalistyczne przygotowanie. To jest robota dla historyków i archiwistów.

I wreszcie - ktoś tu napisał, że lustracja jest elementem walki politycznej. W pewnym sensie jest. Ale w takim samym jak, dajmy na to, denazyfikacja. Czy w związku z tym, że w RFN był zakaz obejmowania określonych stanowisk przez ludzi związanych z pewnymi służbami w Trzeciej Rzeszy, należy przyjąć, że było to złe i niesprawiedliwe?

Tak się składa, że wg. obecnej ustawy lustracyjnej archiwa będą jawne. Zresztą, w świetle obecnego prawa jakieś 70% jenotów, gdyby ywkazało inicjatywę to by się do nich dostało - bo furtek jest sporo. Tak więc dostęp do nich jest niezbyt trudny (chyba, że się było TW, tak jak Ceynowa).

Poza tym, straszy się nas niewiadomo czym, tymczasem politycy i tak po archwach buszować nie będą - bo do tego trzeba mieć specjalistyczne przygotowanie. To jest robota dla historyków i archiwistów.

I wreszcie - ktoś tu napisał, że lustracja jest elementem walki politycznej. W pewnym sensie jest. Ale w takim samym jak, dajmy na to, denazyfikacja. Czy w związku z tym, że w RFN był zakaz obejmowania określonych stanowisk przez ludzi związanych z pewnymi służbami w Trzeciej Rzeszy, należy przyjąć, że było to złe i niesprawiedliwe?

[wa-totem]

Ciekawe kiedy ktoś z jakiejś młodzieżówki zapoda że właściwie to należałoby odebrać bierne prawo wyborcze oraz prawo do pełnienia funkcji publicznych wszystkim urodzonym przed 1.VIII.1972 i byłby spokój - problem by zniknął...

[Ysengrinn]

Totem, gdy tylko na to wpadną, przepchną i uchwalą zakładamy partię i billboardujemy Tobą Warszawę...

[achiever]

Wg mnie wszelkie lustracje i tego typu rzeczy powinny zostać porzucone, a należy podjąć się dialogu, dzięki któremu samoistnie (no nie tak samoistnie, ale rząd z tego, co wiem raczej nie ma większego udziału w jej rozwoju) rozwijająca się gospodarka zostanie doładowana celowymi działaniami. Unia wspiera nas mocnymi środkami, które wymagają niezłego zainteresowania by mogły zostać w pełni zrealizowane z głową.

Jeśli już lustracja (ale naprawdę, dla mnie przeszłość ma niewielkie znaczenie) ma być to jak wykorzystamy pieniądze z Unii (ale wtedy nadejdą kolejne problemy do rozwiązania i szanse do wykorzystania).

Wg mnie wszelkie lustracje i tego typu rzeczy powinny zostać porzucone, a należy podjąć się dialogu, dzięki któremu samoistnie (no nie tak samoistnie, ale rząd z tego, co wiem raczej nie ma większego udziału w jej rozwoju) rozwijająca się gospodarka zostanie doładowana celowymi działaniami. Unia wspiera nas mocnymi środkami, które wymagają niezłego zainteresowania by mogły zostać w pełni zrealizowane z głową.

Jeśli już lustracja (ale naprawdę, dla mnie przeszłość ma niewielkie znaczenie) ma być to jak wykorzystamy pieniądze z Unii (ale wtedy nadejdą kolejne problemy do rozwiązania i szanse do wykorzystania).

[Galakar]

Chciałbym przypomnieć, że podstawowym prawem człowieka jest bycie niewinnym póki sąd nie udowodni mu winy. W dodatku sędzia nie może być zarówno prokuratorem jak i ławą przysięgłych. W chwili obecnej IPN jest prokuratorem, sędzią i katem, więc cała ta lustracja godzi w coś co potocznie zwiemy demokracją.
Jak już mówiłem, niech zamkną archiwa IPN-u na zawsze, a dostęp do nich mają tylko osoby którym te dane są potrzebne (historycy, politolodzy, socjologowie, etc.). Oni dokonają prawdziwej lustracji, i nie będzie to lustracja która ma na celu zmiecenie wrogów politycznych (przypadek choćby Gilowskiej), a zrozumienie historii.