[Urawa]

[alosza]

No ale nie rozumiem tego fragmentu:

[Urawa]

[Ysengrinn]

[Urawa]

Króciutki tekst, w mikroskopie pokazujący jedną z najbardziej wkurzających mnie rzeczy w nasze "prawicy". Nie jest nasz, więc trzeba zgnoić i zwyzywać, co z tego, że to jeden z nielicznych Polaków, którymi możemy się za granicą jeszcze chwalić. Żenada po prostu.

[Ysengrinn]

O Wajdzie i stosunku jaki ma doń prawica pisał ostatnio Krzysztof Kłopotowski, jeden z tych nielicznych nie tylko prawicowców, którzy potrafią myśleć faktycznie myśleć samodzielnie i głośno mówić co myślą. I niewątpliwie ma rację, bo polskie środowisko prawicowe to społeczność stricte klanowa, gdzie ważniejsze są osobiste znajomości i animozje niż faktyczne poglądy*.

Z innej beczki - już sam nie wiem czy przeciek z komisarzą HGW to kolejny troll Schetyny czy jakiś pomysł Tuska. Jeśli to drugie, to cóż... Geniusz Kaszub chyba do reszty oszalał.



*w odróżnieniu do takiego SLD, gdzie w ogóle nie ma mowy o poglądach.

[Urawa]

Jak to miło, że przynajmniej w jednej sprawie mogę być Rostowskiemu wdzięczny.

[Morg]

I po co to komu? Jaka jest szansa że rowerzysta kogoś zabije, albo wyrządzi poważną szkodę na osobie lub w mieniu?

Możnaby równie dobrze wymagać OC od posiadaczy doniczek na parapetach, bo przecież kot może zrzucić i kogoś zabić... albo od posiadaczy zwierząt w ogóle, bo przecież zdarza się że taki zwierz kogoś zagryzie/poturbuje/podrapie, etc.

Paranoja i nabijanie kabzy firmom ubezpieczeniowym – składki będą zbierać, a odszkodowań do wypłacania wiele nie będzie, a jeśli już to raczej niewielkie.

[Urawa]

Żeby kasiorę mandatami kosić, głównie od emerytów i młodzieży...

Tymczasem mamy uroczy paradoks - Sakiewicz nawołuje do wzięcia udziału w manifie Solidarności, a PiS wyciął mu numer i od imprezy się odciął.

[wa-totem]

[Morg]

Totem - oczywiście że właściciel lokalu odpowiada za to co z niego wypadnie, wyleje się, albo zostanie wyrzucone i to na zasadzie ryzyka (art. 433. Kodeksu cywilnego – stary, rzymski jeszcze przepis, bardzo dobry). Tak samo oczywistym jest że rowerzyści mogą wyrządzić szkodę i zawsze jest ryzyko że szkoda będzie poważniejsza.

Tyle że ocena ryzyka skłania mnie raczej ku konkluzji, że ubezpieczanie się właścicieli lokalów (nie mówię o spółdzielniach, bo to inna sprawa) od doniczek jest podobnie nieracjonalne, co ubezpieczanie się rowerzystów od tego że wyrządzą komuś szkodę. A tworzenie przymusu jest tu jeszcze gorsze.

Zachowanie się rowerzystów to osobna kwestia, tu się zgodzę, ale w przypadku wprowadzenia przymusu OC ocenić należy nie to jak się rowerzyści zachowują, a w ilu procent przypadków rowerzysta nie będzie w stanie zapłacić odszkodowania z własnego majątku.

Rozwiązaniem zaś problemu tego jak jeżdżą rowerzyści powinno być wprowadzenie obowiązku posiadania karty rowerowej, jeśli chce się jeździć po drogach publicznych, niezależnie od wieku. Bo to że ktoś jest pełnoletni, to wcale nie znaczy że umie bezpiecznie poruszać się na drodze...

[Dembol]

Rowerzyści jeżdżą chodnikami bo po czym mają jeździć?
W Krakowie (przykład znany mi z autopsji) ścieżek jest tyle co kot napłakał. Są pokawałkowane i wytyczone bez sensu. Są miejsca notorycznie zastawiane przez samochody (brak parkingów to osobna sprawa). Masa miejsc niebezpiecznych Nie ma praktycznie dłuższej trasy po której można dojechać z punktu A do punktu B płynnie i bezproblemowo (dla siebie i innych). Ja akurat najczęściej jeżdżę ulicą bo chodniki mamy wąskie i zapakowane autami. Z tego co wiem (w pracy stykam się z masą kierowców zawodowych) kierowcy samochodów lubią rowerzystów jeszcze mniej niż piesi.

Zamiast opłat lepszym rozwiązaniem jest zrobienie sensownej infrastruktury dla rowerzystów. Nie musi być od razu jak w Holandii (pół kraju zwiedziłem na rowerze w te wakacje - jeździło się fantastycznie, płynnie i nie było praktycznie miejsca gdzie się nie można dostać na dwóch kółkach, całość dodatkowo zintegrowana z komunikacją miejską i podmiejską [ogromne parkingi rowerowe przy dworcach, pętlach]), ale wytyczenie kilkunastu porządnych tras łączących poszczególne dzielnice, centrum, uczelnie, akademiki itp. oraz kilka kawałków żelastwa do których można przypiąć rower chyba nie przekracza możliwości finansowych każdego większego miasta czy miasteczka. Mając główny szkielet można by ich sieć rozbudowywać dalej w zależności od potrzeb, funduszy itp. Rowerzyści by się cieszyli bo mogą szybko i spokojnie dojechać na miejsce nikomu nie przeszkadzając. Piesi (o ile nie wejdą na ścieżkę) nie baliby się, że ktoś ich rozjedzie. Kierowcy nie wkurzaliby się, że muszą zwalniać i omijać rowerzystów. Wszyscy wygrywają.

[Urawa]

"Wyborczą" zabolało, że w "Czasie Honoru" komuniści są tak samo źli jak naziści. No tak, w końcu ich matki, ich ojcowie...

[Ysengrinn]

W Warszawie podobnie jak w Krakowie - ścieżki rowerowe są, ale wytyczone idiotycznie i służą bardziej do tego by sobie pojeździć niż by gdziekolwiek dojechać. Pomijam, że "cywile" regularnie na te ścieżki włażą (żeby tylko cywile, raz na ścieżkę wjechał mi radiowóz...), zwłaszcza panie z wózkami - chyba im się wydaje, że też się kwalifikują jako pojazd kołowy.

O jeżdżeniu w Warszawie po drogach nawet nie wspomnę...

[Tabris]

Oświadczenie Dudy w sprawie udziału polityków w dniach protestu.