[Grisznak]

Kto mi wywalił mój komentarz? Zresztą, mniejsza z tym, kto dopuścił do publikacji takiej kiły jak ta NoTeCkA Na bLoGaSqA?

Kto mi wywalił mój komentarz? Zresztą, mniejsza z tym, kto dopuścił do publikacji takiej kiły jak ta NoTeCkA Na bLoGaSqA?

[IKa]

Ja. Poza tym była rozmowa na ircu, gdzie chyba zostały wyjaśnione powody.

[Grisznak]

W "Tenchi Muyo: Pod Prąd" mamy błąd. Dwa razy umieszczono pierwszy rozdział, zamiast pierwszego i drugiego.

W "Tenchi Muyo: Pod Prąd" mamy błąd. Dwa razy umieszczono pierwszy rozdział, zamiast pierwszego i drugiego.

[Morf_GM]

Przeczytałem regulamin i zasady dodatkowe publikacji. I jestem skołowany. Stoi w nich jak wół napisane, że tekst należy nadsyłać w postaci załączników określonego formatu, zaś wczesniej napisano o dodawaniu za pośrednictwem Panelu Użytkownika - w żadnym razie przy pomocy wklejania tekstu w treść maila (?).

Nie jest to dla mnie jasne. Z Panelu Uzytkownika Czytelni nie można wysyłać załączników w trakcie procedury dodawania tekstu do Czytelni, prawda? Tak więc fik musi pójść dodatkowym emailem, zgadza się? Na jaki adres?

Czy w kroku piątym można wklejać tekst fika, czy też właśnie tego wklejania zabraniają Zasady Dodatkowe (odnoszą sie do emaila, ale skoro rzecz nie jest oczywista...)? Jeśli tekst ma iść jako załącznik, to po co w ogóle to wklejanie z Panelu? A przecież bez wypełnienia kroku 5 i wklejenia tekstu nie można przejść do kolejnych etapów całej procedury. Skoro wklejam tekst w Panelu, to dlaczego załącznik w emailu?

Prosiłbym o wyjaśnienie i uściślenie, zanim niechcący narobię bałaganu.

[Mai_chan]

Spokojnie, spokojnie, wszystko pod kontrolą.

Wydaje mi się, że naciąłeś się na pozostałość sprzed postawienia panelu użytkownika. Zwyczajnie wklej treść opowiadania w odpowiednim kroku, punkt budzący wątpliwości tyczy się możliwości wysłania opowiadania w mailu. Jutro zedytuję zasady...

[Morf_GM]

Dzięki, Mai-Chan. Wszystko jasne.

[Nakago]

Ja mam pytanie, czym się różnią w sensie praktycznym opcje rodzaju krytyki wybierane w momencie wysyłania tekstu? Tym, jakie komentarze ewentualnie usuwają potem redaktorzy? Bo różnicy jako takiej raczej nie zauważyłam.

Konkretnie zależałoby mi na tym, by osoba oceniająca tekst musiała wystawić komentarz. Zawsze zaznaczam 'Krytykę zaawansowaną', bardzo interesują mnie opinie czytelników, jednak mam więcej ocen, niż komentarzy, a co gorsza nie mam komentarzy przy ocenach niskich (może za wysoko się cenię, jednak trójka przy jednym fiku i czwórka przy drugim, nie wyjaśnione w żaden sposób, naprawdę mnie bolą). Przydałoby się też, żeby zawsze przy ocenie były podane nicki osób, które daną ocenę wystawiły - wtedy mogłabym pozbyć się przykrego podejrzenia, że owe 3 i 4 są wystawione z zemsty.

W tej chwili wygląda to w ten sposób, że ocenę można wystawić anonimowo i się niczym nie przejmować. I nie wymaga to żadnego wysiłku. Komentarz zaś pisze się jawnie, zwykle się myśli, co chce się w nim zawrzeć, stawia się argumenty. Komentarz wymaga przeanalizowania tekstu, często długiego klepania w klawiaturę i dodatkowo gotowości do dyskusji z autorem / innymi czytelnikami. Ale to oceny - stawiane czasem bez zastanowienia i od niechcenia - mają największy wpływ na postrzeganie tekstu, nie komentarze.

Czepiam się?

[IKa]

[Nakago]

No, to pech. Jak się mam dowiedzieć, za jakie wady opowiadań (albo moje) mam takie oceny? Może ktoś nie lubi "Fushigi Yuugi" jako takiego i nie znosi, żeby o tym pisano? Albo wręcz przeciwnie: kocha FY nad życie i nie zamierza pozwalać, żeby ktoś się z przedmiotu uczuć wyśmiewał? Może odwdzięcza się za otrzymaną ode mnie ocenę, której nie kryłam (słów krytyki również). A może mój... nie wiem, egzaltowany? styl tej osobie nie odpowiada? Mam się cieszyć, bo mam dwie oceny więcej? Z tych lepszych przynajmniej wiem, kto mi dał dziewięć, dawców reszty też bym chciała znać - może to ci, co napisali komentarza, a może nie...?

Moje podejrzenia o odwet śmiało można nazwać 'spiskową teorią dziejów' (byle nie w poście do mnie :-P), nic jednak nie poradzę na to, że mam takie odczucia. Może rzeczywiście lepiej jest stawiać oceny anonimowo i powstrzymać się z komentarzami, zwłaszcza krytycznymi, jeśli samemu się publikuje na Czytelni.

Rozumiem, że redakcji zależy na dużej liczbie ocen, ale nie rozumiem, dlaczego zależy Wam na tym bez względu na wszystko. Ktoś może sobie wejść na Czytelnię, postawić dzisięć jedynek wybranym na oślep tekstom, bo akurat ma chandrę albo kaca, albo się naćpał, albo jest schizofrenikiem, albo tytuły mu się nie podobają, albo..., a redakcji się to spodoba wybitnie, bo statystyki się poprawią? Tudzież na odwrót, postawi dziesięć dziesiątek, bo właśnie zdał maturę na sześć, więc niech inni też się cieszą? Właściwie dlaczego tylko dziesięć, może pięćdziesiąt, a najlepiej od razu każdemu tekstowi po dziesiątce - w oczach osoby szczęśliwej nieledwie wszystko może być arcydziełem. Poza tym nie ma, o ile dobrze widzę, żadnej, ale to żadnej ochrony przed stawianiem ocen własnym tekstom. Co komu broni strzelić sobie dziesięć dziesiątek? Przyzwoitość? Jakoś w nią trudno mi uwierzyć.


Uniosłam się nieco, przepraszam. Może ktoś zdoła wyciągnąć jednak z powyższego jakąś wartość merytoryczną i rozwiać moje wątpliwości. Za odpowiedzi typu: "Nikt ci nie każe na Czytelni publikować" z góry uprzejmie dziękuję - co do tego akurat nie mam wątpliwości.

[Grisznak]

[Nakago]

[Grisznak]

[Bianca]

[IKa]

[Nakago]