| Ogłoszenie |
|
Forum archiwalne, nie można zakładać nowych kont.
|
| Oriana Fallaci |
| Wersja do druku |
wa-totem 
┐(￣ー￣)┌
Dołączył: 03 Mar 2005
Status: offline
Grupy:
Fanklub Lacus Clyne
WIP
|
 Wysłany: 18-09-2006, 22:50
|
|
|
| Bezimienny napisał/a: | | Rozumiem, że sugerujesz posadzić, deportować lub przymusowo przechrzcić całą populację (przyznaję, obecnie już nie tak dużą) Tatarów polskich? |
Wiesz, po coraz bardziej radykalnych wypowiedziach ich Ulemów - którzy przyznają, że to efekt pojawienia się mułłów-świeżych imigrantów, zwłaszcza w większych polskich miastach, którzy to przybysze zaczęli 'wchodzić im do ogródka'... odpowiem ci parafrazą koranu: "niech przyjmą chrzest i wielkim głosem chwalą Jezusa Chrystusa, wtedy będą dla mnie jak bracia". A jeśli nie? Cóż - na pewno z pomocą nam NIE przychodzi koran, który w takiej sytuacji głosi, CYTUJĘ: "zabijajcie ich gdzie ich znajdziecie, i zastawiajcie wszelkie pułapki"... (dokładne cytaty - patrz link z drugiego posta w tym wątku)
Co do wysiedlania, nie, Saudyjczycy tego nie robią. Bo tam NIE ma nie-muzułmanów, a każdy tak potraktowany gość nie marzy o niczym innym od wyniesienia się stamtąd. Oni tylko chyba palą Biblię, niszczą krucyfiks i chłostają posiadacza... nie wiem, może się mylę. To by trzeba precyzynie określić. |
_________________
笑い男: 歌、酒、女の子 DRM: terror talibów kapitalizmu
 |
|
  |
|
 |
gadrael
Ukryty we mgle
Dołączył: 23 Lip 2006
Skąd: Meszna
Status: offline
|
| Wysłany: 18-09-2006, 23:09
|
|
|
| Udai napisał/a: | | gadrael napisał/a: | | ale czytając niektóre komentarze w internecie widze że ludzie nie sa w stanie nawet wyciągnąć wniosków z wydarzeń sprzed kilkudziesięciu lat, wiec o tym co bylo lat temu kikaset szkoda nawet wspominac :/ |
Okey gdybyśmy tak strasznie patrzyli w przeszłość i wyciągali wnioski - to powinniśmy nienawidzić Rosji i Niemiec zacałokształt naszej wspólnej historii / szwecji za potop / Wielkiej Brytani za to że nie zareagowała jak powinna na 1 września '39 / francję za Napolena i jego mamienie naszych rodaków wolnością / austrii za Habsburgów ("wspomniane wyżej przedmurze chrześcijaństwa) oraz rozbiory i Adolfa bo był austriakiem i właściwie można by tak w nieskończonośćm, a trzeba tylko pamiętać że świat zmierza do przodu a ciężko iść w dobrym kierunku ciągle patrząc się wstecz ...
|
Ale ja broń Boże nie nawołuje żeby kogokolwiek nienawidzić, po prostu uważam, że powinniśmy się uczyć na popełnianych błędach, nawet jeżeli popełniliśmy je kilkaset lat temu. Znasz takie powiedzenie jak "Historia Magistra Vitae Est"... ? Nie twierdze, że wojny z Turcja wyszły nam na dobre, ale powinniśmy wyciagnąć wnioski z naszych kontaktów ze światem islamu, który jak dla mnie nie posunął się od tego czasu specjalnie do przodu (pomijajac kupowana od nas bron i technike)... Jak dla mnie to układanie się z kimś kto kiedy zechce nazwie cie niewiernym i bedzie miał gdzies swoje wczesniejsze zobowiązanie jest kompletnie bez sensu. Nie wiem, jakie wyjście jest dobre, ale uważam, że ignorowanie problemu i chowanie głowy w piasek nie doprowadzi do niczego dobrego. Pisałeś o naszych późniejszych ciepłych stosunkach z Turcja, jak myślisz, czym zasłużyliśmy na ich szacunek, ustępstwami, czy tym, że kilka razy spuściliśmy im łomot ?
| Udai napisał/a: |
- Izrael nigdy nie przegra żadnego konfliktu, bo USA jest aktualnie nie do pokonania i nigdy nie pozwoli na to by państwo Izrael zniknęło z mapy - ich ewentualne przegrane lub niepowodzenia militarne są wynikiem samowoli rządu Izraela - wogóle to mógłbym pisać o tym do białego rana ale wystarczy ...
|
No coż, w życiu nie ma nic pewnego, gdybym był otoczony przez sasiadów którzy tylko marzą, żeby zetrzeć mnie z mapy, jakoś nie opierałbym swojego bezpieczenstwa tylko na dobrym wujku George'u zza oceanu... Nie popieram części działań Izraela, ale jestem w stanie zrozumieć ich "aktywna" polityke wobec sasiadów. |
_________________
 |
|
 |
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 19-09-2006, 07:42
|
|
|
| gadrael napisał/a: | | Jak dla mnie to układanie się z kimś kto kiedy zechce nazwie cie niewiernym i bedzie miał gdzies swoje wczesniejsze zobowiązanie jest kompletnie bez sensu |
a to juz zapraszam do watykanu w celu podziekowania katolikom za takie dokladnie zachowanie podzas wojen krzyzowych - bo to wlasnie oni nauczyli muzulmanow ze dane slowo nie jest nic warte a zawarty rozejm mozna zlamac w imie boze. bo jak na moje oko wlasnie podales niezly powod dla ktorego islam moze miec zachod gdzies........
bo nie chodzac daleko w przeszlosc , mamy amerykanow ktorzy szkolili talimow zeby ci spuscili lomot zwiazkowi radzieckiemu a teraz doszli do wniosku ze to wrogowie numer 1. mamy tychze amerykanow ktorzy przez n lat popierali husaina, a potem nagle doszli do wniosku ze wola nowa wladze, i wiele innych przykladow
a, a zeby spojrzec na tych co sie NIE nauczyli na ile szczere sa umowy i rozejmy zachodu, to mozna chociazby wziac indian w tejze hameryce - raczej to co z nich zostalo. i wyjdzie na to, ze muzulmanie wcale niebezpodstawnie sie boja ze z nimi zrobia dokladnie takie samo cos.
a, no i argument ktory do mnie przemawia znacznie bardziej niz te brednie o tolerancji..... islam jest o ile mlodszy niz chrzescijanstwo? cos tak kolo 700 lat chyba nie? No to teraz................... co robili chrzescijanie 700 lat temu? i dlaczego przychodzi mi na mysl m. in. "palili myslacych i zachowujacych sie inaczej" (i nie, mowa nie o duchowienstwie a o tluszczy). i zachowanie imama X i zachowanie zamkowego kapelana X tez wydaja sie byc do siebie cholernie podobne. |
|
|
|
|
|
|
gadrael
Ukryty we mgle
Dołączył: 23 Lip 2006
Skąd: Meszna
Status: offline
|
| Wysłany: 19-09-2006, 08:46
|
|
|
| Bianca napisał/a: |
a to juz zapraszam do watykanu w celu podziekowania katolikom za takie dokladnie zachowanie podzas wojen krzyzowych - bo to wlasnie oni nauczyli muzulmanow ze dane slowo nie jest nic warte a zawarty rozejm mozna zlamac w imie boze. bo jak na moje oko wlasnie podales niezly powod dla ktorego islam moze miec zachod gdzies........
|
No tak, oczywiscie cale zło wychodzi z watykanu :) O ile dobrze pamietam islam powstał gdzies w 7 wieku i od tego czasu rozprzestrzeniał się podbijając kolejne kraje, narzucając im religie siłą (jak na religie pokoju przystało). Do czasu wypraw krzyzowych jakieś 2/3 świata chrześcijańskiego znalazło się w rękach muzułmanów, krucjaty były tylko próbą odbicia chrześcijańskich ziem. Czy do czasu wojen z muzułmanami chrzescijanie masowo podbijali pogańskie ziemie i narzucali religię siłą ? Odwracając kota ogonem mozna powiedzieć, że nauczyliśmy się tego od świata islamu :)
| Bianca napisał/a: |
bo nie chodzac daleko w przeszlosc , mamy amerykanow ktorzy szkolili talimow zeby ci spuscili lomot zwiazkowi radzieckiemu a teraz doszli do wniosku ze to wrogowie numer 1. mamy tychze amerykanow ktorzy przez n lat popierali husaina, a potem nagle doszli do wniosku ze wola nowa wladze, i wiele innych przykladow
|
No wiesz, dopoki Talibowie nie odswieżyli pomysłu tworzenia światowego kalifatu i nie zaczeli wysyłać na zachód terrorystów Amerykanie mieli ich gdzies...
| Bianca napisał/a: |
a, no i argument ktory do mnie przemawia znacznie bardziej niz te brednie o tolerancji..... islam jest o ile mlodszy niz chrzescijanstwo? cos tak kolo 700 lat chyba nie? No to teraz................... co robili chrzescijanie 700 lat temu? i dlaczego przychodzi mi na mysl m. in. "palili myslacych i zachowujacych sie inaczej" (i nie, mowa nie o duchowienstwie a o tluszczy). i zachowanie imama X i zachowanie zamkowego kapelana X tez wydaja sie byc do siebie cholernie podobne. |
Rożnica jest taka, że religia chrześcijańska zabrania zabijania kogokolwiek, wszelkie stosy w imie boże były jej wypaczeniem, natomiast islam od swoich poczatkow zakładał nawracanie za pomocą miecza. |
_________________
|
|
|
|
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 19-09-2006, 10:25
|
|
|
| gadrael napisał/a: | | O ile dobrze pamietam islam powstał gdzies w 7 wieku i od tego czasu rozprzestrzeniał się podbijając kolejne kraje, narzucając im religie siłą (jak na religie pokoju przystało) |
................ tego, czy moze uznamy aleksandra czy imperium rzymskie za "rozprzetrzenianie z powodow religijnych"? bo o ile dobrze kojarze, to wtedy kazdy kto mogl sie rozprzestrzenial jak mogl. a ze w europie bylo za malo miejsca na widowiskowe podboje, i wszyscy sie radosnie lali miedzy soba..........
a co do "narzucajac im religie sila" - a co niby robili wczesni chrzescijanie chociazby na terenie rosji? tudez chrzescijanie pozniejsi na ziemiach kolonizowanych?
| gadrael napisał/a: | | Czy do czasu wojen z muzułmanami chrzescijanie masowo podbijali pogańskie ziemie i narzucali religię siłą ? |
eeee.............. tego.................... wilhelma zdobywce polecam? tudez pozniejsze przeprawy "zmiennoreligijne" tez w anglii (i paru innych miejscach europy)? znaczy te od "albo jestes nasz albo nic ci sie nie nalezy a tak w ogole to cie trzeba zabic"
| gadrael napisał/a: | No wiesz, dopoki Talibowie nie odswieżyli pomysłu tworzenia światowego kalifatu i nie zaczeli wysyłać na zachód terrorystów Amerykanie mieli ich gdzies...
|
no wiem, ze atak Husajna na kuwejt za ktory go potem pojechali mial DOSLOWNE pozwolenie amerykanow - facet mial tylko o tyle pecha ze ambasador amerykanski mial sredniostatystyczny na ten kraj poziom inteligencji, i nie kumal co klepie
| gadrael napisał/a: | | Rożnica jest taka, że religia chrześcijańska zabrania zabijania kogokolwiek, wszelkie stosy w imie boże były jej wypaczeniem, natomiast islam od swoich poczatkow zakładał nawracanie za pomocą miecza. |
polecam stary testament? ofiary z ludzi i te sprawy?a islam "od poczatkow" bynajmniej tego nie zakladal. koran dosc wyraznie dzieli sie na 2 czesci, radosnie ze soba sprzeczne (dokladnie jak stary i nowy testament). wlasnie z tego bierze sie spora czesc konfliktow pomiedzy "milosnikami islamu pokoju i oswiecenia" i "reszta islamu". jedyna roznica polega na tym, ze o ile w chrzescijanstwie pokojowy jest ten nowy testament, o tyle w islamie - na odwrot.
=========
a, i zeby nie bylo, ja nie bronie islamu. jak juz kiedys gdzies mowilam, uznaje poglad ze kazdy ma prawo zyc jak chce, tylko ze ich "jak chce" nie pasuje do "jak chce" swiata w ktorym zyje ja (czyli tego europejskiego). wiec dla dobra ogolu musza sie albo przystosowac, albo isc sie bawic do wlasnej piaskownicy. |
|
|
|
|
|
|
wa-totem
┐(￣ー￣)┌
Dołączył: 03 Mar 2005
Status: offline
Grupy:
Fanklub Lacus Clyne
WIP
|
| Wysłany: 19-09-2006, 11:42
|
|
|
| Bianca napisał/a: | | a to juz zapraszam do watykanu w celu podziekowania katolikom za takie dokladnie zachowanie podzas wojen krzyzowych - bo to wlasnie oni nauczyli muzulmanow ze dane slowo nie jest nic warte a zawarty rozejm mozna zlamac w imie boze. bo jak na moje oko wlasnie podales niezly powod dla ktorego islam moze miec zachod gdzies........ |
To jest oczywiste KŁAMSTWO, Bianca. Zajrzyj sobie do moich cytatów z koranu. Islam ma dwulicowość i "zastawianie wszelkich pułapek" a także rozwiązanie obietnicy danej niewienemu zapisane jako nakaz religii, to raczej chrześcijanie nauczyli się tego od muzułmanów w czasie krucjat.
| Bianca napisał/a: | | bo nie chodzac daleko w przeszlosc , mamy amerykanow ktorzy szkolili talimow zeby ci spuscili lomot zwiazkowi radzieckiemu |
ano właśnie... co dowodzi, że spory w łonie Zachodu nie wychodzą mu na zdrowie... Tak, Rosję ze spuścizną Piotra Wielkiego należy z całą pewnością zaliczać do kręgu kultury Zachodniej, nawet jeśli zazdrośni Frankowie chcieliby go ograniczyć jedynie do dziedzictwa Karola Wielkiego :>
| Bianca napisał/a: | | atak Husajna na kuwejt za ktory go potem pojechali mial DOSLOWNE pozwolenie amerykanow |
Dodajmy jeszcze, że wszelkie granice w tamtym rejonie wytyczyli arbitralnie Brytyjczycy, mając głęboko w d**** logikę czy nawet kwestie etniczne...
| Bianca napisał/a: | | wiec dla dobra ogolu musza sie albo przystosowac, albo isc sie bawic do wlasnej piaskownicy. |
DITTO! Naprawdę śpię spokojniej wiedząc że tankuję paliwa i używam gaz z Rosji, a nie od Saudów... >_> |
_________________
笑い男: 歌、酒、女の子 DRM: terror talibów kapitalizmu
|
|
|
|
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 19-09-2006, 12:09
|
|
|
| Cytat: | | To jest oczywiste KŁAMSTWO, Bianca. Zajrzyj sobie do moich cytatów z koranu. Islam ma dwulicowość i "zastawianie wszelkich pułapek" a także rozwiązanie obietnicy danej niewienemu zapisane jako nakaz religii, to raczej chrześcijanie nauczyli się tego od muzułmanów w czasie krucjat. |
wiesz.......... pamietam ze kiedys czytalam kawalek historii tych wojen, i nie wiem jak to stoi w koranie, ale "rozejm X, zlamany przez chrzescijan", "zawieszenie broni Y, takoz" pamietam. ale moze tez byc tak ze jestem w tej akurat gestii troche uprzedzona bo mi sie dodaja chociazby wojny z indianami, gdzie na pewno nie bylo zadnych muzulmanow a "trwalosc" rozejmow byla jaka byla |
|
|
|
|
|
|
gadrael
Ukryty we mgle
Dołączył: 23 Lip 2006
Skąd: Meszna
Status: offline
|
| Wysłany: 19-09-2006, 13:06
|
|
|
| Bianca napisał/a: |
................ tego, czy moze uznamy aleksandra czy imperium rzymskie za "rozprzetrzenianie z powodow religijnych"? bo o ile dobrze kojarze, to wtedy kazdy kto mogl sie rozprzestrzenial jak mogl. a ze w europie bylo za malo miejsca na widowiskowe podboje, i wszyscy sie radosnie lali miedzy soba..........
|
Akurat Aleksander jak i Rzym o ile pamiętam nie narzucali podbitym ludom swojej religii...
| Bianca napisał/a: |
a co do "narzucajac im religie sila" - a co niby robili wczesni chrzescijanie chociazby na terenie rosji? tudez chrzescijanie pozniejsi na ziemiach kolonizowanych?
|
Niestety nie moge potwierdzić ani zaprzeczyć z braku informacji, bede musial poczytać na ten temat :)
| Bianca napisał/a: |
eeee.............. tego.................... wilhelma zdobywce polecam? tudez pozniejsze przeprawy "zmiennoreligijne" tez w anglii (i paru innych miejscach europy)? znaczy te od "albo jestes nasz albo nic ci sie nie nalezy a tak w ogole to cie trzeba zabic"
|
A co ma wilhelm wspólnego z wojnami religijnymi ? O ile wiem to miał roszczenia to tronu które wyegzekwował siłą, a jako ze nie mial zaufania do anglosasów to wladze rozdzielił pomiędzy swoich kolesi normanów...
| Bianca napisał/a: |
polecam stary testament? ofiary z ludzi i te sprawy?a islam "od poczatkow" bynajmniej tego nie zakladal. koran dosc wyraznie dzieli sie na 2 czesci, radosnie ze soba sprzeczne (dokladnie jak stary i nowy testament). wlasnie z tego bierze sie spora czesc konfliktow pomiedzy "milosnikami islamu pokoju i oswiecenia" i "reszta islamu". jedyna roznica polega na tym, ze o ile w chrzescijanstwie pokojowy jest ten nowy testament, o tyle w islamie - na odwrot.
|
Jak dla mnie to jest dosyć znacząca różnica, determinująca kierunek rozwoju obu religii/cywilizacji. Czy uważasz że swiat zachodni wyglądałby dziś tak samo gdyby podbito nas w średniowieczu i europa była islamska a nie chrześcijańska ?
| Bianca napisał/a: |
a, i zeby nie bylo, ja nie bronie islamu. jak juz kiedys gdzies mowilam, uznaje poglad ze kazdy ma prawo zyc jak chce, tylko ze ich "jak chce" nie pasuje do "jak chce" swiata w ktorym zyje ja (czyli tego europejskiego). wiec dla dobra ogolu musza sie albo przystosowac, albo isc sie bawic do wlasnej piaskownicy. |
A ja bynajmniej nie jestem jakimś specjalnym wrogiem muzułmanów, ogólnie jestem wrogiem demonizowania kogokolwiek. Po prostu uważam, że oddając im kolejne zabawki nie zdobedziemy ich przyjaźni (bo jak pisałem wcześniej oni nie szanuja ludzi słabych w ich mniemaniu), a moze sie skończyć na tym że odbiorą nam piaskownice (patrząc na obecną sytuacje to czy mamy do czynienia z ekspansją chrześcijan na tereny islamskie czy odwrotnie ?). |
_________________
|
|
|
|
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 19-09-2006, 13:22
|
|
|
| Cytat: | | A co ma wilhelm wspólnego z wojnami religijnymi ? O ile wiem to miał roszczenia to tronu które wyegzekwował siłą, a jako ze nie mial zaufania do anglosasów to wladze rozdzielił pomiędzy swoich kolesi normanów... |
my bad, fakt, saksi juz wtedy byli czesciowo chrzescijanscy. ale w czasach wczesnoprotestanckich na terenie eurppy jak najbardziej odchodzily wojny religijne, i to takie na pelna skale |
|
|
|
|
|
|
wa-totem
┐(￣ー￣)┌
Dołączył: 03 Mar 2005
Status: offline
Grupy:
Fanklub Lacus Clyne
WIP
|
| Wysłany: 19-09-2006, 15:38
|
|
|
| gadrael napisał/a: | | Bianca napisał/a: | | a co do "narzucajac im religie sila" - a co niby robili wczesni chrzescijanie chociazby na terenie rosji? tudez chrzescijanie pozniejsi na ziemiach kolonizowanych? |
Niestety nie moge potwierdzić ani zaprzeczyć z braku informacji, bede musial poczytać na ten temat :) |
Heh. Tutaj kłania się klasyka kina... konkretnie "Aleksander Newski" Siergieja Michaiłowicza Eisensteina. Kto nie widział, nigdy nie zrozumie jak Rosjanie odbierają "misję ewangelizacji" kościoła Katolickiego... |
_________________
笑い男: 歌、酒、女の子 DRM: terror talibów kapitalizmu
|
|
|
|
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 19-09-2006, 15:46
|
|
|
| wa-totem napisał/a: | | Tutaj kłania się klasyka kina... konkretnie "Aleksander Newski" Siergieja Michaiłowicza Eisensteina. Kto nie widział, nigdy nie zrozumie jak Rosjanie odbierają "misję ewangelizacji" kościoła Katolickiego... |
ee tam, tu akurat mialam na mysli palenie idoli czasow Olgi i Wladimira - ktore mialo troche wspolnego z Piotra goleniem brod i wyrywaniem zebow (jesli wiesz o co mi chodzi).
A co do "misji ewangelizacji" ktora koniec koncow zatonela z racji ciezaru zbroi zakonnych.... to tak, cos w tym jest. |
|
|
|
|
|
|
Ysengrinn
Alan Tudyk Droid
Dołączył: 11 Maj 2003
Skąd: дикая охота
Status: offline
Grupy:
AntyWiP
Tajna Loża Knujów
WOM
|
| Wysłany: 19-09-2006, 17:03
|
|
|
Nie widzę co Olga i Włodzimierz mieliby mieć wspólnego ze świętą wojną. Primo mówimy o epoce, gdy nie takie rzeczy były na porządku dziennym, duo - państwa nie jednoczą się same, nie znam przypadku, by jakiś większy naród powstał bez stosów czaszek zatopionych w fundamenty (nie liczę Hamerykanów, oni mieli fory). Że Włodek robił to w imię kościoła? Przecież jakiś czas wcześniej chciał to zrobić w imię sześciu pogańskich bożków, tylko mu nie wyszło!
Co do rycerzy zakonnych - jakkolwiek ich zromantyzowana wersja bardzo mi działa na wyobraźnię, to nie przeczę, że popełnili dużo błędów. Zresztą zły stosunek do prawosławia był głupotą całego Zachodu, za którą niestety nie on zapłacił.
| Cytat: | Czy do czasu wojen z muzułmanami chrzescijanie masowo podbijali pogańskie ziemie i narzucali religię siłą ?
|
| Cytat: | | eeee.............. tego.................... wilhelma zdobywce polecam? tudez pozniejsze przeprawy "zmiennoreligijne" tez w anglii (i paru innych miejscach europy)? znaczy te od "albo jestes nasz albo nic ci sie nie nalezy a tak w ogole to cie trzeba zabic" |
Od kiedy, na Boga, Wilhelm Zdobywce i cokolwiek "późniejsze" kwalifikuje się jako "do czasu wojen z muzułmanami"?
Tak się składa, że przed najazdem islamu chrześcijaństwo było ultrapacyfistyczne. Czytaj - nie do pomyślenia było uświęcanie wojny i nawracanie kogokolwiek. Co naturalnie nie przeszkadzało ariańskim Wandalom riezać w Afryce przedstawicieli innych sekt, ani jeszcze wcześniej innym podrzucać trupów do świątyń Mitry, ale sankcji świętości to na pewno nie miało.
Nie jestem natomiast pewien, czy przed muzułmanami nie wpadli na to perscy zoroastrianie, którzy jak te psy żarli się z Bizancjum i czasem jedni drugim rozwalili świątynię czy zgasili wieczny ogień. Nawet w perskiej mitologii, jaką czytałem, jest opis wojny z barbarzyńskimi sąsiadami, którzy nie chcieli się nawrócić. |
_________________
I can survive in the vacuum of Space
 |
|
|
|
|
|
Bianca
-Usunięty-
Gość
|
| Wysłany: 19-09-2006, 18:10
|
|
|
| Ysengrinn napisał/a: | | Nie widzę co Olga i Włodzimierz mieliby mieć wspólnego ze świętą wojną. Primo mówimy o epoce, gdy nie takie rzeczy były na porządku dziennym, duo - państwa nie jednoczą się same, nie znam przypadku, by jakiś większy naród powstał bez stosów czaszek zatopionych w fundamenty (nie liczę Hamerykanów, oni mieli fory). Że Włodek robił to w imię kościoła? Przecież jakiś czas wcześniej chciał to zrobić w imię sześciu pogańskich bożków, tylko mu nie wyszło! |
wiesz, ale muzulmanie podbjajacy swoje okolice w imie allacha dzialaja tak samo - bo prawda jest taka ze oni sie w imie tego allacha podbijali nawzajem. popraw mnie jesli sie myle, ale ten sam sultanat co to siedzial w europie chyba przedtem podgryzal (i to dosc skutecznie) jakis kalifat u siebie (w pelni muzulmanski i w ogole)
co do sankcji swietosci, to nie wiem czy by nie warto bylo poszukac kiedy i u kogo ona doszla....... bo co by nie mowic, to nie bylo tak ze oni wyrzynali wszystkich nie-muzulmanow jak leci. chyba wybitnie nie lubili zydow (ale ze mozna postawic lichwiarstwo poza prawem to jeszcze od biedy zrozumiem), ale chrzescijanie tam chyba mieszkali.... |
|
|
|
|
|
|
Ysengrinn
Alan Tudyk Droid
Dołączył: 11 Maj 2003
Skąd: дикая охота
Status: offline
Grupy:
AntyWiP
Tajna Loża Knujów
WOM
|
| Wysłany: 19-09-2006, 19:24
|
|
|
Muzułmanie nie nawracali siłą tzw. Ludów Księgi, to jest żydów, chrześcijan i zoroastrian. Były to trzy religie monoteistyczne, z których jakby nie patrzeć islam czerpał obiema garściami. Pozostałe wyznania miały do wyboru Mahometa albo śmierć.
Z żydami stosunki mieli wręcz śpiewające wtedy, na tyle, na ile żydzi z kimkolwiek mieli dobre stosunki. Z chrześcijanami - różnie, zależy od odłamu, acz raczej poprawne. Najgorzej mieli z przeróżnymi odłamami islamu.
| Cytat: | | popraw mnie jesli sie myle |
Nie tylko mylisz, ale też jak zwykle robisz wielki chronologiczny bigos, by nie użyć gorszego słowa. "Sułtanat co to siedzial w Europie", czyli Ommajadzi, rządzili na początku CAŁYM I JEDYNYM imperium islamskim. W wyniku przewrotu władza trafiła jednak w ręce "jakiegoś kalifatu u siebie", czyli Abbasydów, którzy dynastii ommajadzkiej zaczęli robić kenshin, aż ta zwiała do Europy, na płw. Iberyjski. Imperium muzułmańskie powstało szmat czasu wcześniej.
OFFTOPIC => gratulacje, wspólnie z IKą znaleźliśmy w twoich sześciu postach niemal wszystkie ciemne chwyty z "Erystyki..." Schopenhauera. |
_________________
I can survive in the vacuum of Space
|
|
|
|
|
|
Nezumi
Wieczny i Nieskończony
Dołączył: 11 Lut 2006
Status: offline
|
| Wysłany: 23-09-2006, 12:13
|
|
|
| nie czytałem całego tematu ale widzę, że niektórzy mają trochę dziwne argumenty. to, że pani Oriana w swoich książkach uzasadnia nienawiść, nie znaczy to, że są dobre. wiele osób tutaj interesuje się historią więc pewnie zna przynajmniej fragmenty Mein Kampf Hitlera - tam też uzasadniał nienawiść do Żydów, co nie oznacza, że ta nienawiśc była dobra. bo nienawiść nigdy nie jest dobra |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików
Możesz ściągać załączniki
|
Dodaj temat do Ulubionych
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Galeria Avatarów
Zaloguj
