[Ysengrinn]

[xellas]

To cudnie że byś się kłóćł bo to znaczy, że nie zgadzasz się z oficjalnym podziałem podanym w książkach do PO>]
pozatym skoro broń sieczna to obrażenia cięte zresztą tak najczęściej klasyfikuje się to w szpitalach

[Ysengrinn]

Ech, mi się już chrzani wszystko... Oczywiście to jest broń obuchowa, jakoś mi się skojarzyło, że obuchowa musi być bez ostrza...

[Zegarmistrz]

Co do broni obuchowej i rąbanej - wydaje mi się, że wszystko, co zostało umieszczone na krótkim drzewcu klasyfikowane jest jako broń obuchowa, w odróżnieniu od tego, co umieszczono na długim drzewcu - co jest bronią drzewcową. Nie zmienia to faktu, że topory i siekiery zadają inny rodzaj obrażeń niż maczugi... Tkanka jest częściowo zmiażdżona, a częściowo przecieta, a nie całkiem zmiażdżona.

[Kai]

Czyli dochodzimy do wniosku, że topory zadają obrażenia obuchowo- sieczne.
Dobrze wam idzie.
Fajny offik, już mi się tu podoba.

[Sm00k]

Proponuje badz wydzielic ten temat, badz zmienic nazwe calosci na 'Zbrojownia - ulubione bronie forumowiczow'

Proponuje badz wydzielic ten temat, badz zmienic nazwe calosci na 'Zbrojownia - ulubione bronie forumowiczow'

[Vel]

Na sprawdzianie też wyszedłem z założenia, że topór raczej jedynie miażdżącą, czy jak kto woli- obuchową bronią nie jest, to napisałem obuchowa/sieczna. Postawił mi przy tym nauczyciel pytajnik, ale na szczęście punktu nie straciłem :P

Co do idiotyzmów z książki- cóż, jak na razie dla mnie to, czego my się na PO uczymy, to prawie SAME idiotyzmy ^^' Na razie nie dowiadujemy się niczego, co by nam w życiu pomogło (taka np. pierwsza pomoc będzie znacznie później) a jedynie zakuwamy mnóstwo głupich pojęć...

Podział broni ze względu na rodzaj i na obrażenia to coś innego, w końcu nie ma czegoś takiego jak np. obrażenia drzewcowe i miotane XD Broń tnąca, obuchowa i kłuta już bardziej pasuje, ale topór, jak sami ustaliliśmy, powinien raczej być czymś pomiędzy tą pierwszą i drugą.

[Kai]

Ja to się o broniach białych na PO nigdy nie uczyłem - tylko nowoczesnych...

A topór to faktycznie bardzo trudno zaklasyfikować, występują chyba oba rodzaje obrażeń.

Ps. Z ciekawości - widziałem kiedyś broń, której ostrze było niczym miecz (długie ostrze), lecz osadzone na drzewcu (mniej więcej takiej samej długości jak ostrze). Całość miała trochę poniżej dwóch metrów. Jak byście zaklasyfikowali taką broń (chodzi mi o rodzaj, bo obrażenia były raczej sieczne).

[Xeniph]

Chodzi ci o naginatę? Tak czy inaczej byłaby to broń drzewcowa...

[Ysengrinn]

[Zegarmistrz]

[Ysengrinn]

No właśnie:]. Bo przecież o ile tasak może być "broad swordem", to już "szerokim mieczem" przecież nie, bo z polskim znaczeniem tego słowa nie ma chyba wiel wspólnego.

Z drugiej strony ktoś może znajdzie książkę fachową, która udowodni, że jednak gadam po próżnicy:P. Ale póki co będę gadał dalej.

[Kai]

Właśnie - to nagamaki było, dzięki (ale ze mnie sklerotyk).
Co do angielskich tłumaczeń, to się nie wypowiadam - bo tłumaczenie zależy głównie od indywidualnej interpretacji.

[Daerian]

Ok, to ja się wypowiem na podstaiwe książki "Słownim uzbrojenia historycznego" panów Michała Gradowskiego i Zdzisława Żygulskiego Jun. Wydawnictwo Naukowe PWN.
Podział jest taki:
Broń sieczna - miecze, szable, którym odpowiadają puginał i kindżał - więc szabla do mieczy się nie zalicza. Podzial polega głownie na sposobie walki - miecze służyły głownie do potężnych cięć, o charakterze przełamującym, jak cios toporem :-) Szabla służyła zaś do szermierki :-) Dlatego katany/tachi/etc powinny być raczej zaliczane do szabli, a zaliczanie ich do mieczy wynika raczej z tradycji, choć największy problem tkwi w inności tego typu broni - po prostu jest jakby połączeniem obu typów ostrza :-)
Tasak i kord są jakby lekko pomiędzy... choć trzeba przyznać, że taki tasak wbrew pokrewieństwu z szablą zupełnie nie nadawał się do szermierki... był ciężki i służył do krojenia mięsa bardziej niż normalny miecz :-)
scimitar - tłumaczenie sejmitar ostatnio jest bardzo popularne i w sumie można je uznać za prawidłowe (jako że już weszło do języka potocznego), w pełni właściw nazwą na broń Drizzta jest szamszir, widać to idealnie z opisów :-)
Dalej - topór zaliczany jest do broni obuchowej - są to bronie posiadające głowicę lub żeleźce o działaniu przede wszystkim rozbijającym, osadzone na trzonku długiości laski lub krótszym. Broń drzewcowa posiada żelaźce kłujące, tnące lub kombinowane, osadzone na długim drzewcu.
Co do typów obrażeń... ja się nie wypowiadam, bo to bezsens moim zdaniem :-) A topór zadaje obrażenia każdego typu - sieczne, rąbiące (jeśli wprowadzać to, moim zdaniem bezsensowne pojęcie) i obuchowe - tak obuchowe, bo cios tylną częścią topora był często o wiele bardziej skuteczny przeciwko np. w pełni opancerzonemu rycerzowi - ostrze ześlizgiwało się po hełmie, obucg był w stanie rozbić czaszkę pomimo wyściółki :-) A i nadziak zadaje obrażenia obuchowo - kłute - od czegoś ma ten młoteczek z tyłu, nie tylko kolec :-)
I to w sumie byłoby wszystko :-) Czekam na uwagi ^^

[Ysengrinn]

Doczekałeś się:P.

roń sieczna - miecze, szable, którym odpowiadają puginał i kindżał - więc szabla do mieczy się nie zalicza.

Hehehe, bogowie są ze mną:D. Na razie przynajmniej.