Kto mi powie... :: Forum Kotatsu

achiever · Gość

banzai:

albo jeśli oglądałaś kiedyś Wojownicze Żółwie Ninja to one wołały: KAŁABANGA!!!, kiedy atakowały albo coś podobnego. I gdyby były Japończykami to by rzucały hasło banzai, jeśli Polakami to właśnie jak już pisał Ysengrinn: "huzia!!!" albo "jedziemy!!!" i każdy inny dodający mocy, emocji, zaangażowania do akcji okrzyk:)

Alira14 · Wysłany: 26-09-2006, 21:01

Dobra, potrzebuję to na moją maturę ustną...

Mam temat o powieści gotyckiej (*_*) i po raz kolejny przeglądałam sobie książki w bibliotece. Natrafiłam na dwie wersje Draculi Briama Stokera. Na obydwu było napisane, że są autentyczne itd. Pierwsza- cieńsza, nie ma w niej nawet wzmianki o van Helsingu i druga-grubsza w której jest van Helsing. Która to wersja oryginalna? Van Helsing został brutalnie wycięty, czy może jest z nim tak jak z Lancelotem z 'Króla Artura" (dodali później)? Jest to dla mnie bardzo ważne.

Avellana · Lady of Autumn Dołączyła: 22 Kwi 2003 Status: offline

Prześlij mi na maila szczegółowy opsi obu wydań i pogadamy...

Ysengrinn · Wysłany: 01-10-2006, 18:30

Niestety będzie politycznie, bo pytanie z historii najnowszej. Prosiłbym o odpowiedź kogoś, kto się faktycznie orientuje...

W "Rzeczypospolitej" przeczytałem taki fragmencik, w związku z rozbiórką WSI: podobno gdy Wałęsa był prezydentem, a premierem Olszewski (a Macierewicz bodajże ministrem) na linii prezydent-rząd istniały potężne tarcia. Rządowi podobno po cichu podpytywali wojskowych, po czyjej stronie staną w razie zaostrzenia konfliktu, ale jacyś ludzie z WSI ostrzegli Wałęsę, z pominięciem szefa owych służb. Jakoby tylko dlatego Wałęsa zdołał się wtedy utrzymać.

Czy ja dobrze dedukuję, że z tego wynika, iż Macierewicz et consortes planowali wtedy zamach stanu?! Przyznaję, że na historii niedawnej się nie znam prawie w ogóle, wolę ciekawsze okresy...

Grisznak · Gość

Faktem jest, że konflikt był dośc ostry a z tego co sie orientuję, to Mietek Wachowski celowo nie dopuszczał do Lecha niektórych, celem zaostrzenia konfliktu.
Generalnie z wojskiem były wtedy dziwne układy, bo było jednak w sporej części z czerwonego nadania a tu rząd prawicowy i prezydent takiż. Poza tym demokracja dość świeża i niektórzy mogli się obawiać powtórzenia sytuacji z Rosji.
Nie sądzę jednak by ktoś na poważnie szykował zamach, Olszewski et consortes byli ludźmi mającymi rodowód opozycjny.

Martita · Wysłany: 22-10-2006, 12:07

może ktoś mi powiedzieć, jak np w słówko: "tu" dać link do jakiejś strony? często tak niektórzy robią, a to jest lepsze niż kopiowanie całego adresu strony.
bardzo proszę o pomoc;)

BOReK · Dołączył: 15 Lip 2005 Status: offline

Piszesz [url=link]tekst[/url]

LunarBird · Wysłany: 22-10-2006, 15:48

Czy ktos ma jakieś pojęcie ilu mniej więcej chrześcijan mogło paść ofiarą rzymskich prześladowań (wiem że dużo, chodzi mi mniej więcej w jakim przedziale by to była liczba)? Z historią jestem na bakier a chciałbym wiedzieć bo już kilkakrotnie w dyskusji na innym forum zachaczaliśmy o ten temat.

IT. · Wysłany: 23-10-2006, 09:26

Zdefiniuj prześladowania.
Moja wiedza wyniesiona z lekcji religi [a była to wiedza konkretna bo i naczyciel był konkretny] mówiła o przedziale dziesiątków tysięcy. Ale jako ze był kapłanem to można jego słowa [i wszystkie mądre ksiażki z wydawnictw cerkiewnych] uznać za przesadzające bo ja nie wiem czy było wtedy tyle chrześcijan... Pewnie byłby to przedział tysięcy ale przez wiele lat. Na chrześcijan z tego co pamiętam nie organizowano łapanek ani nie tepiono ich z jakąś szczegulną determinacją. Zwyczajnie od czasu do czasu złapano sobie paru na igrzyska a reszte wybito. Tak, Tysiące to chyba berzpieczne założenie.

Grisznak · Gość

Dokładnych danych naturalnie nie ma.
Prześladowania rzymskie dotyczyły głównie elity, tj. chrześcijan należących do bardziej znanych i bogatszych rodów oraz osób znanych i głośnych. Nie było to coś takiego jak np prześladowania w czasie Rewolucji Francuskiej czy holocaust. Miały też miejsce periodycznie i rzadko trwały długo( o ile dobrze pamiętam, jedynie Neron i Domicjan bawili się w to intensywniej). Poza tym w samym Rzymie było inaczej niż na prowincji, gdzie większość ta sprawa nie interesowała. Tam prześladowania wynikały z niechęci sąsiadów.
Owszem, można to chyba w sumie zamknąć w przedziale kilku tysięcy.

LunarBird · Wysłany: 23-10-2006, 16:15

Cóż, jeśli sobie przypomnieć że ludność Imperium liczyła w szczytowym około 60 milionów (chyba że mój dyskutant mnie ołgał) to chyba w takim razie nie ma sensu mówić o jakichkolwiek przesladowaniach... Czyli jak by nie patrzeć wyjdzie że naród żydowski dostał o wiele bardziej od Hitlera niż chrześcijanie przez całe swoje istnienie...

Grisznak · Gość

No nie, tu już przeginasz w drugą stronę....
Gdyby policzyć zabitych za wiarę katolicką w czasie rewolucji Francuskiej czy Bolszewickiej to wyszłyby z tego niemałe liczby. Zaś co do Rzymu nie mamy po prostu danych.
Problem polega na tym, że w Rzymie chrześcijaństwo było traktowane jako żydowska religia i często prześladowane właśnie z tego powodu.

Ysengrinn · Wysłany: 24-10-2006, 09:51

Dyskusje o represjach chrześcijaństwa ze strony Rzymu w ogóle nie mają wiele sensu, bo Rzymianie, jeden z pierwszych narodów który do wojny i podboju podchodził systematycznie i z determinacją, w ciągu swej historii w brutalny sposób radzili sobie z baaardzo licznymi grupami religijnymi czy etnicznymi. Pacyfistyczni raczej chrześcijanie nie kwalifikowali się jako wielkie zagrożenie dla ludzi, którzy dysponowali półmilionową, najlepszą na świecie armią i topili we krwi bunty całych prowincji. Robili raczej za niegroźnych, acz niepoprawnych wariatów. Gdy było ich już tylu, by faktycznie liczyć się jako siła polityczna i ewentualne zagrożenie, zaczęli zyskiwać poparcie cesarzy. Zresztą imperium było już wtedy poważnie osłabione.

LunarBird · Wysłany: 24-10-2006, 13:13

Ysen ale przecież armia rzymska rekrutowała się wyłącznie z obywateli rzymskich i sojuszników co daje raptem jakieś 10% społeczeństwa o ile się nie mylę. Natomiast o chrześcijanach raz że podobno chodziły nieciekawe słuchy, dwa że była to religia wielce popularna wśród plebsu i niewolników. A rzymianie w kwestii tych grup społecznych od czasów Spartakusa byli paranoikami. I nie bez powodu bo Spartakus udowodnił niezbicie powagę zagrożenia.

Ysengrinn · Wysłany: 24-10-2006, 14:33