[Ysengrinn]

Szkoły demokratyczne.

A za moich czasów tego nie było...

[Urawa]

I może dlatego mamy normalne, porządne wykształcenie?

A tymczasem larum grają! Zue PO wywaliło z gimnazjów "Pana Tadeusza", "Konrada Wallenroda" i "Potop".

[Morg]

Różne są dzieciaki, różne potrzeby. O ile rodzice faktycznie angażują się w edukację dziecka, a nie ograniczają się jedynie do strofowania go za złe wyniki i ochrzaniania nauczycieli pod byle pretekstem, to nie widzę w tym nic złego. A rodziców którzy są gotowi zgodzić się na tak mocno alternatywną edukację o to drugie nastawienie raczej bym nie podejrzewał.

[BOReK]

No tak... skoro osoby w wieku 14 czy 19 lat przeważnie mają problemy z podjęciem decyzji o swojej przyszłości, to pewnie 7-latki tego problemu mieć nie będą. Logika, czy jakoś tak...

[Ysengrinn]

Borek - oczywiście, że mają problem z podjęciem decyzji o przyszłości, przecież przez całe życie w szkole wymaga się od nich tylko wykonywania poleceń i uczenia się rzeczy oderwanych od rzeczywistości. Jeśli pozwolono by im wybrać i tak jak w artykule - uczyć, jakie umiejętności są potrzebne np. do zbudowania domu, jakie w tym znaczenie ma fizyka, matematyka i inne dziedziny, to mieliby o wiele większą motywację, widzieliby, że to czego się uczą ma realne zastosowanie. Dzieci są ciekawe świata i pełne zapału, trzeba tylko wykorzystać te zasoby zamiast je tłamsić.

A jak już pozwoli im się szukać tego, co je interesuje, to jest szansa, że znajdą to wcześniej niż w wieku 30 lat...

[shugohakke]

Jako opcja dla chętnych brzmi ta szkoła wspaniale (momentami, aż nazbyt, ale hurraoptymizm jest dość częsty przy opisywaniu alternatywnej edukacji). A dla masowego odbiorcy? Zupełnie nierealne. Taka edukacja wymaga kreatywności i otwartości umysłu, na które niby większość ludzi potrafiłaby się zdobyć, ale... spróbuj być kreatywny i pomysłowy przez cały rok ^^

Nauka (zaczerpnę drobną ideę z zeszłotygodniowego niedzielnego kazania, niech będzie trochę religijnie, a co!) wymaga jednak pewnej dozy obowiązkowości, co widać świetnie w języku angielskim, bo wszystko jest jedno łacińskie disciplina. I, choć mogę sobie wyobrazić uczniów, którzy trzymając tę regułę ciągłej kreatywności rozwijają w szkole demokratycznej się szybciej i bardziej, to niestety oczyma tejże wyobraźni dostrzegam również całe może drobnych cwaniaczków i inszych leni, którzy będą w stanie prześliznąć się przez taką szkołę nie ucząc się absolutnie niczego.

A tak w skrócie to widzę, że to ciekawa alternatywa dla "klasycznej" edukacji, ale, w moim odczuciu, tym właśnie pozostanie - alternatywą. To nie jest dla każdego i keyword'u powszechna, bym szkole demokratycznej nie dał.

Inna sprawa, że jestem tu dość nieobiektywny, bo mnie się cała moja szkolna edukacja generalnie podobała i wyjątkowo rzadko miałem odczucie, że uczę się niepotrzebnych, nudnych formułek.

[Slova]

[JJ]

Pomysł trochę z kosmosu jak dla mnie, wyobrażam sobie że za dyra w takiej szkole robiłby święty mikołaj na tęczowym jednorożcu. A i tak byłby tam jednym z bardziej przyziemnych fenomenów.

Po prostu nie widzę jak coś takiego ma działać bez:

a) naprawdę zdolnych, czujących pociąg do wiedzy uczniów
b) naprawdę świetnych, przyjaznych uczniom nauczycieli

A myk polega na tym, że nawet bez alternatywnego modelu nauczania a) bez problemu poradzą sobie z imho mocno przereklamowanym "ciężarem" szkoły, w tym przedmiotów, których nie potrzebują, zaś b) bez problemu poradzą sobie z poprowadzeniem swoich zajęć tak, żeby nie czuło się ich jako wkuwania nudnych formułek. I nawet w tradycyjnej szkole, gdyby zgromadzić tylko tego typu dzieciaki i pedagogów tak czy siak wyszedłby nam przyczółek geniuszy. Zresztą, to właśnie z braku b) najczęściej biorą się traumy typu

[Ysengrinn]

To nie jest kwestia "ciężaru" nauki, bardziej traktowania dziecek jako sojuszników, a nie wrogów, systemu edukacji. A ogół ludzi jest mało kreatywny m.in. właśnie przez wysiłek włożony za młodu w to by ich kreatywność zabić, bo przeszkadzała.

Obecny system tak czy siak nie działa jak powinien, bo miał przygotowywać ludzi do samodzielnego funkcjonowania w społeczeństwie i wspierania go, a tego nie robi.

[kokodin]

Ja przypomnę, że do tanga trzeba dwojga. Więc nawet jeśli szkoła będzie super i zajęcia i nauczyciele kreatywnie podejdą do tematu. To jednak starczą głupi rodzice by to wszystko schrzanić. Z poziomu liceum w którym pracuję, widzę, że wychowanie dzieci często pozostawia się również szkole a rodzic jest tylko od obrony dziecka przed wychowaniem szkoły. W sumie dzieciak w wieku 16 lat już jest cwaniak a zanim dojdzie do matury to będzie tylko gorszy. U nas w liceum wielu uczniów ma pretensje do nauczycieli, że nie przepuścili ich do następnej klasy,mimo, że doskonale wiedzą, że nic nie potrafią z danego przedmiotu, lub nawet nie chciało im się przyjść na poprawkę(głównie chodzi o angielski, niemiecki i o zgrozo polski. Nie mówiąc już o tym, że do młodych nauczycielek szacunku nie maja żadnego.

[BOReK]

[shugohakke]

[Irian]

Ja chciałabym tylko przypomnieć, że niezależnie od formuły zajęć, szkoły publiczne i niepubliczne muszą tak czy siak uwzględnić podstawę programową, która jest identyczna dla wszystkich. I przeprowadzić na koniec sprawdzian szóstoklasisty, również taki sam w całym kraju. Miejcie to na uwadze prowadząc dyskusję.

[NiBl (tak jakoś)]

Za moich czasów "Pan Tadeusz" był lekturą i w gimnazjum i w liceum (w liceum nauczycielka powiedziała, że czytaliśmy w gimnazjum, więc lekturę przerabialiśmy z biegu).
"Potop" też miałem w liceum (pisałem z niego maturę) i nie wyobrażam sobie, żeby jakiś gimnazjalista przebił się przez nią. Tym bardziej, że my to dostaliśmy do przeczytania, jako zajęcie wakacyjne, bo jest po prostu zbyt obszerne, żeby czytać w roku szkolnym.

Ogólnie artykuł bardzo zwodniczy. To, że kanon lektur zależy od profilu, nie znaczy, że nie będzie tych lektur w programie podstawowym (chociaż wydaje się, że część lektur moja polonistka wymagała w całości pomimo bycia typu "fragmenty"), bo są o ile wcześniej nie wyrzucili z kanonu.

Jak patrzę teraz na "Pana Tadeusza". Tak rozmawiałem o nim ze znajomymi i widzę, że właściwie warto by było go przeczytać powtórnie. Po prostu jako gimbus nie byłem w stanie docenić tej książki (oraz wątpię, by przeciętny licealista też był w stanie ją docenić).

"Tolkien" się przebijał, chociaż ja akurat nie miałem okazji go przerabiać (inna polonistka przerabiała "Hobbita)". Akurat literatura fantastyczna raczej reprezentowana była chyba tylko przez wybrane "Bajki robotów" (co nie jest wiele i jest tylko sience-fiction).
Z drugiej strony są świetne książki, które lawirują wokół kanonu, ale nie było mi dane ich przerabiać. Tak jak świetne "Podróże Guliwera".

Dalej odnośnie "demokratycznej szkoły". Idea jest ciekawa, ale czy jest wykonywalna? Tym bardziej, że uczniowie nadal stykać będą się ze standaryzowanymi testami. Poza tym co się stanie z takim "genialnym językoznawcą", który zupełnie nie liznął matematyki przez pierwsze 6 lat edukacji (liczymy, że na chwilę obecną są to szkoły poziomu podstawowego).
Uważam, że są potrzebne pewne podstawy, żebyśmy po prostu nie kształcili idiotów.

[Lain]