[Teukros]

Co do pierwszego pomysłu, to obecnie jest on wątpliwy od strony technicznej, i czystym koszmarem redakcyjnym - sprowadzałby się do wrzucenia na Tanuka wszystkiego, i uczynił pracę redakcyjną praktycznie niewykonalną w tej części.

Co do drugiego, widziałem już takie grafiki, i na pewno można by u nas je wprowadzić.

[IKa]

Pomysł pierwszy - awykonalny. Jesteśmy stroną o Anime i Mandze, nie o pozostałych. Nie jesteśmy stroną filmową/rpgową/komiksową/muzyczną/filmową, na których mogą sobei taki listy być. Poza tym już teraz jest problem z ogarnięciem ogryzków anime i mang, które są weryfikowane, poprawiane i sprawdzane - wczoraj zatwierdzałam pierwszy łysy ogryzek, składający się z tytułu - zajęło mi to jakieś 20 minut, mimo, ze widziałam, gdzie szukać, nie wyobrażam sobie szukania informacji do ogryzków typy "Metallica album3" czy "Opowieść o słonecznym mieście", bez żadnych danych. Nie widzę sensu się rozdrabniać, zwłaszcza, że w tym zakresie nie mamy tak dużej wiedzy, jak w A i M, a poza tym to jest pakowanie zbyt wielu do jednego wora = chaos.

Pomysł drugi - dawać!

[Avellana]

Zamknęłam i zrzuciłam na dół temat "Integracja kont", przykleiłam ten, bo się dublowały.

Mam pewną propozycję. Skoro na razie o Oekaki nie słychać, to może by tak oddelegować Granat na główną, żeby się opiekowała kontami użytkowników? Wygląda na konkretną kobitę, powinna sobie poradzić...

[Teukros]

Popieram, dobry pomysł.

[tilk]

Pomysł z grafiką na stronę/do sygnaturki/userbara jest fajny, i to jest jak najbardziej do realizacji. Tylko że najważniejszym aspektem pomysłu jest grafika - nie chciałbym być niemiły, ale współpraca z pewnym tanuczym grafikiem na G nie była ostatnio zbyt owocna.

[GoNik]

Wnioskuję, że chodzi o 'Zatotha.

Projekt sygnaturki zrobię kiedy Ama odpowie, czy jest w stanie na szybko nabazgrać jemota-anime geeka - jeśli nie, będzie po prostu logo.
Do zrobienia Granat na zbiorczą potrzebuję psd - czyli też czekamy na żywą Amę.

[tilk]

Liczniki wyróżników przy liście ocen

Ekspresowy wyznacznik gustów - wyświetlamy przy ocenach użytkownika wyróżniki + liczba, posortowane według liczby. Trzeba podjąć kilka istotnych decyzji, między innymi:

Które wyróżniki wyświetlać? Wydaje mi się, że dokładnie te same, co przy toplistach.

Czy wyświetlać różne kategorie wyróżników osobno, czy razem? Wyświetlanie razem jest o tyle sensowne, że tworzy to jedną, łatwą do ogarnięcia listę, zamiast kilku mniejszych, minus jest oczywiście taki, że wszystko się miesza, a niektóre kategorie mogą utonąć (bo nie będziemy wyświetlać kompletnej listy, tylko utniemy po na przykład 10 pozycjach).

Czy po prostu liczyć wystąpienia wyróżników, czy może oprócz tego ważyć je według ocen? Ważenie ma sens o tyle, że powie więcej o gustach, ale jest bardziej skomplikowane (dla czytelnika, w implementacji nie ma problemu).

Przykład. Dla zwykłego zliczania i listy łączonej, Avellana miałaby coś takiego:

[Teukros]

Również uważam, że należy wyświetlać te same wyróżniki, co przy toplistach.

Zdecydowanie uważam, że należy wyświetlać różne kategorie wyróżników razem, tak aby można było wszystkie je zobaczyć. Inna sprawa, że teraz jeszcze nie wiemy, jak to będzie wyglądać; kto wie, może fatalnie? Jako że nie jestem w stanie tego sobie wyobrazić (zawsze miałem problem z wyobrażeniem zmian na stronie), proponuję wypróbować oba rozwiązania na stronie testowej.

Co do ważenia, pierwiastkowania itp., należy zadać sobie pytanie - która metoda najlepiej oddaje gust czytelnika? Mając pod ręką osoby z redakcji, które mogą wyrazić opinię na temat wyników, jakie dają dla ich gustów poszczególne metody, można do tego dojść.

[tilk]

Podejście z logarytmem ma takie uzasadnienie, że czasem na liście ma się dużo rzeczy, które średnio się lubi, i te rzeczy mogą się wybić nad te, których jest niewiele. Na przykład, u Avellany przy standardowym ważeniu shouneny (54 na liście, średnia ocena 5.87) wybijają się nad kodomo (31 na liście, średnia 7.16). Wydawałoby się, że branie pod uwagi samych średnich byłoby fajne, ale jednak nie: jeśli tak zrobić, na liście Avellany na czołówkę wybijają się samoloty (4 na liście, średnia 8.5) i elementy chrześcijańskie (7 na liście, średnia 8.28), co zdecydowanie nie jest reprezentatywne. Stąd właśnie pomysł, żeby brać liczbę wystąpień pod uwagę, ale w taki sposób, żeby popularne wyróżniki nie przytłoczyły rzadszych, ale lubianych.

Jeszcze spróbuję wygenerować wersję z ważeniem globalnym, gdzie "siła" wyróżnika jest zależna od jego częstości występowania w bazie.

[Avellana]

Ja niestety niewiele umiem zaopiniować w sprawach matematyczno-statystycznych, poza tym, że jak mówiłam wcześniej - taki ranking rzeczywiście powinien brać pod uwagę "rzadkość" wyróżnika - żeby np. josei nie było zawsze za shoujo tylko dlatego, że shoujo jest o wiele więcej w bazie. Z kolei podany wyżej argument o "samolotach" pokazuje, co się dzieje, jeśli patrzy się tylko na średnie, bo łatwiej o wyższą średnią z 2-3 ocen niż z 30...

Innymi słowy wychodzi, że to powinno być liczone zarówno w jakimś oparciu o to, jaki procent listy użytkownika stanowią, jak i o to, jak często występują w bazie... Z podanych wyżej przykładowych list najchętniej przyznałabym się chyba do trzeciej. Acz prawdopodobnie nie ma bata - jeśli ktoś ogląda dużo, to na jego liście praktycznie na pewno "niedocenione" zostaną najrzadsze wyróżniki. Tak naprawdę to warto by nie na mnie przetestować, tylko na jakichś innych użytkownikach - bo ja mam na liście bardzo dużo i prawie ze wszystkich gatunków, jakie istnieją.

[tilk]

Właśnie zrobiłem kilka prób z ważeniem globalnym i nie wygląda to jednak dobrze, rzadkie wyróżniki dostają jednak paskudnie duży bonus. Zaimplementuję na razie podejście lista łączona-ważenie-logarytm, bo wydaje mi się najbardziej obiecujące, i rzucę na pożarcie testerom.

[tilk]

Ranking wyrózników jest już widoczny na T-A dla użytkowników z wejściem do panelu, można oglądać.

Edit: właśnie znalazłem potencjalnie obiecujące podejście, które nie wywołało na mojej liście żadnych szaleństw, a uratowało Space Operę i Steampunk, które lądowały nisko tylko dlatego, że jest ich mało. Problem w tym, że dobierałem współczynniki metodą prób i błędów, i nie wiem, ile to ma sensu :D Wgrałem, zobaczcie.

[Teukros]

Hm. Wygląda nieźle, ale jak popatrzyłem jak to faktycznie u różnych osób wygląda, zwątpiłem w ideę.

Nie wiem, czy jest sens umieszczania w tym zestawieniu wyróżników z kategorii "pierwowzór"? Wygląda to teraz tak, jakby wszyscy wprost przepadali za anime na podstawie mang, a wiemy przecież że to z tego, że większość anime ma w pierwowzorze "manga".

Podoba sytuacja jest z tym nieszczęsnym wyróżnikiem "uczniowie/studenci". Na razie nie trafiłem na osobę, która by go nie miała w wyróżnikach (na 20 sprawdzonych). U mnie też jest, a prawdę pisząc, tu zachodzi wręcz odwrotna sytuacja - lubię anime w których są uczniowie/studenci pomimo występowania w nich takich postaci.

Wreszcie, na ile moja wiedza o gustach redakcji jest miarodajna, to to zestawienie niespecjalnie je odzwierciedla. Grisznak bez yuri? IKa bez yaoi? Ech!

[tilk]

Teukrosie, przy moim nowym szalonym podejściu uwzględniającym liczność wyróżników na listę Grisznaka dostało się yuri! A u IKi jest yaoi! Chyba to jest do odratowania :)

Edit: i wyłączyłem pierwowzór z list.

[fm]

A może by tak rozdzielić listy gatunków i wyróżników, bo obecnie wszystko jest wrzucane do jednego worka (reszta wyróżników jak najbardziej może być razem, poza tymi, które fałszują rachunki)? Poza tym nie wiem, czy nie należałoby być złośliwym i nie dodać do uwzględnianych wyróżników ratingu, bo to, że ktoś lubi krew i goliznę, świadczy w odpowiedni sposób o jego guście. ;)