Mechy i samoloty :: Forum Kotatsu

wa-totem · Wysłany: 10-09-2005, 19:58

Red, to ty teoretyzujesz. Wąską a wysoką sylwetkę trudniej trafić niż niską a szeroką. Zwłaszcza w ruchu w poziomie. A mech miałby większy zasięg widzenia, podczas gdy sam wiesz że z bewupa ...niewiele widać, wystarczy worek czy krzak za zasłonę i tyle. Wyżej umieszczony punkt widzenia - lepsza widoczność, większe prawdopodobieństwo wykrycia zasadzki.
Obaj wiemy też jak g..enialny jest skuteczny zasięg RPGRury, więc nie próbuj wmawiać że to nie ma znaczenia.
A co do trwałości twoich kochanych BWPów w starciu z tymi samymi RPGRurami, to nie gadaj. W czeczenii wszyscy widzieli. Po dopancerzeniu nie będą pływać, a czy przeprawią się po dnie przez coś naprawdę szerokiego i głębokiego? Prędzej utkną. A Mech może przebrodzi... a może też utknie.
Poza tym, czemu zakładasz że współczesne technologie materiałowe są czymś na tle czego trzeba takie konstrukcje rozważać?

Za Cugnota, kuty u kowala kocioł bezpaleniskowy i drewno to były szczyty możliwości. I pojazd był do nich adekwatny. Do przełomu trzeba było nowych materiałów.

Tak samo może być z mechami.

Spróbuj zdjąć te ciasno przywiązane klapki z oczu, i przynajmniej powiedz ostrożnie, że nie widzisz sensu budowania mechów przy obecnie dostępnych technologiach. Z tym się z chęcią zgodzę. Ale stawianie definitywnych tez na przyszłość w oparciu jedynie o dzień dzisiejszy, to cecha ciemnogrodu. Oczywiście, stawia cię to w jednym rzędzie również z takimi ciemnogrodzianami jak Bill Gates... (dożywotni ciemnogrodzianin za "640k of memory should be enough for enybody").

Redvampire · Gość

wa-totem · Wysłany: 11-09-2005, 00:02

BOReK · Dołączył: 15 Lip 2005 Status: offline

Tak sobie zobaczyć pojedynek czołgu i dobrego mecha o porównywalnych kosztach - to by rozwiązało problem. W zasadzie symulację na kompie można bez trudu zrobić. Tylko komu się by chciało to pisać? ^^

Bezimienny · Wysłany: 11-09-2005, 12:01

Redvampire · Gość

Tak racja pancerz wspomagany dla pojedyńczego żółnierza piechoty zwiekszajacy jego siłe i możliowsci przetrwania to prawie pewna przyszłość . A co do mechów to raczej bardzoniepewna przyszłosc bo tu sie licża przedewszystkim koszta.

BOReK · Dołączył: 15 Lip 2005 Status: offline

Eee, z ta drużyną to wiecie - niby sie świetnie zamaskują i mają spora siłę ognia, ale jak tak puścić porządniejszą seryjkę po stanowisku - panika w ludziach. I nawet wspomagany pancerz nie pomoże, gdy sie pociągnie np. z działka 25mm. No bo jak wytrzymały może taki pancerz być?

Redvampire · Gość

Seryjke po stanowisku tss wtedy sie zmienia stanowisko ale nie zawsze trzeba bo jak sie ma je dobrze umocnione to sie wie czego trzeba sie bać a czego nie . Panika nie zawsze wiem z doświadczenia. Naprade bardzo duzo zalezy od wyszkolenia

Sm00k · Gość

Bezimienny · Wysłany: 11-09-2005, 19:06

BOReK · Dołączył: 15 Lip 2005 Status: offline

No z tym, że mech się musi zaprzeć - a działka bezodrzutowe?
A poza tym od tego jest broń maszynowa, żeby ciągnąć serią po kilku przeciwników od razu. Chyba, ze pilot mecha będzie w ciemię bity i do każdego żołnierza po kolei będzie celował.
Co do stabilności mecha - czy musi byc dwunożny? A jednostki na wzór pająków? Te na pewno byłyby stabilne, świetnie amortyzowane, a po gruzach miasta poruszałyby sie lepiej niz czołgi :P. Gorzej natomiast wszystkie mechy sobie poradzą w jakims błocku albo śniegu - wiadomo, mniejsza powierzchnia styku z podłożem.
Coś jednak czuję, że jeszcze długo proste rozwiązania w stylu tradycyjnych czołgów będa w użyciu. Co do samej zbroi - ciekawe, ile to może ważyć, skoro kombinezony do spacerów w przestrzeni maja masę rzędu ponad 100 kg ;). Taka zbroja musiałaby mieć naprawdę niezłe wspomaganie, chociaż małe i wydajne siłowniki juz są.

Sm00k · Gość

Przy pancerzach wspomaganych chyba największym problemem będzie nie masa, tylko źródło energii. Bo na razie oprócz wariacji silnika spalinowego nic nie zapewnia odpowiedniej mocy w stosunku do masy (a wieć jednak) i czasu pracy. Myle się?

Idąc dalej, broń maszynowa wydaje mi się marnym pomysłem dla PW (pancerza wspomaganego.). Wysokokalibrowy karabin do zwalczania lekko opanczerzonych celów, jakiś odpowiednik Stingera do walki z bronią pancerną, granatnik i być może jak na rysunku wyżej pociski niekierowane. To mało? O, idąc dalej i fantazjując troszkę - broń energetyczna, railguny, pancerz reaktywny, cybernetyka (a więc poprawa celności broni i mobilości całego pancerza, lepsze wykorzystanie danych z czujników). Doprawdy, w tej postaci mechy zdają się być całkiem sensowne.

Bezimienny · Wysłany: 11-09-2005, 20:55

BOReK · Dołączył: 15 Lip 2005 Status: offline

Ja też nie liczę, że się ustawią, ale każdy świetnie wie, jakie spustoszenie potrafi siać KM ;). W odpowiedniej sytuacji nie zdążą się schować.

A co do zasilania - silnik spalinowy odpada z oczywistych względów - nie tylko masy, ale i hałasu :P. Ale silniki elektryczne, rozsiane po przegubach, oraz odpowiednie amortyzatory hydrauliczne na nogach dla utrzymania ciężaru i właściwej postawy - to nie jest znów takie ciężkie do zbudowania ;). A dzisiejsze akumulatory są całkiem wydajne, tym bardziej, jeżeli dodać do tego jakies panele słoneczne, używane podczas postoju.
I życie zaczyna się układać ^^.

Sm00k · Gość

Przez dwie do pięciu godzin.
Czy ty zdajesz sobie sprawę ile energii potrzeba do poruszania takiej masy żelastwa i kompozytów? Ż e nie wspomnę o całej elektronice potrzebnej do poruszania się, komunikacji itd? Nie ma akumulatorów, tradycyjnych, które sprostałyby problemowi poboru dużej ilości prądu w długim okresie czasu. Podobnie ma się sprawa z ogniwami słonecznymi - są za mało wydajne.

Oczywiście, silnik spalinowy nie jest w sumie aż tak złym pomysłem. Daje dużą moc w stosunku do masy i rozmiarów, co pewnie zostanie wykorzystane w prototypach (ba, nawet jeden z Gundamów był spalinowy ^^" ) przy testowaniu innych potrzebnych technologii, jak chodźby skuteczne zczytywanie ruchów pilota i synchronizacja ruchu. No i zachowanie równowagii...na polu bitwy przewrócony mech to martwy mech ^^.

A, jeszcze jedno - braki technologiczne można przezwyciężyć odpowiednią taktyką, traktując PW jako jednostki powietrzno-desantowe. Zrzucenie oddziału PW w sam środek akcji pozwoliłoby częściowo przynajmniej rozwiązać problem zasilania.