[wa-totem]

[Smoczek]

Osobiście jestem za republiką. W dzisiejszych czasach inny ustrój nie miałby szans na dobre działanie, zwłaszcza jeżeli trzebaby przekierowywać się z republiki na monarche/dyktature. Oczywiście istnieją od tego wyjątki, ale są one tak nieliczne i mimo wszystko nie można ich w żadnej mierze porównać z mocarstwami takimi jak np. USA (które przecież JEST republiką).
Republika ma wiele wad, to niezaprzeczalny fakt, ale tu przynajmniej można na rządzących porywać się ze słowami (oczywiście niezbyt mocnymi xP), no i w dodatku więcej osób rządzi. Monarchia IMO nie ma sensu, za to czymś zupełnie innym są rządy autorytarne, które co prawdą kłócą się z moimi poglądami politycznymi, ale przynajmniej mają sens ^^.

[wa-totem]

[Smoczek]

Wa-totem, ja pisałem na temat monarchi absolutnej, poza tym pierwszy cytat został wycięty z kontekstu, doczytaj do końca.
Chiny, a od kiedy Chiny są monarchią, zechciej mi powiedzieć. Dawne cesartso chińskie różni się pod wieloma względami od dzisiejszych Chin.
A odnośnie Wielkiej Bryatni i innych podanych przez ciebie przykładów raz jeszcze dodaje - w swoim poście miałem na myśli jedynie monarchie absolutną, a że nie dodałem tego przymiotnika... cóż liczyłem na to, że sama treść posta wystarczy by zrozumieć jaki ustrój polityczny miałem na myśli.

Bianca - raczej nie był. A właściwie po co napisałaś tego posta?

[Bianca]

Smoczek, aha, to zwiazek radziecki byl demokracja? milo wiedziec.....

Smoczek, aha, to zwiazek radziecki byl demokracja? milo wiedziec.....

[Bezimienny]

[Smoczek]

[Bezimienny]

[Gustavus]

Cóż sama treść nie wystarczyła. Też nie załapałem że to dotyczyło monarchii absolutnej.
Poza tym odniosłem wrażenie że monarchia i dyktatura to to samo a dyskusja dryfuje w kierunku wyboru między republiką a dyktaturą. Jeszcze trochę a dojdziemy do sławetnego referendum 3xTAK.

Niezależnie chciałbym przypomnieć zabawną rzecz na przykładzie Rosji.
Car zostaje obalony przez Rewolucję Lutową, powstaje rząd demokratyczny.
Rewolucja Październikowa obala rządy demokratyczne powstałe po Lutowej.
Tak więc mamy kierunek monarchia absolutna=>republika=>totalitaryzm.
Wniosek: rzady republikańskie prowadzą do chaosu i totalitaryzmu!

I co co wy na to! O wy, repubikańścy siewcy chaosu!

[Smoczek]

Jeden taki przypadek (może znajdą się inne, nie znam dokładnie zmian ustrojowych wszystkich państw na świecie xP) niczego nie udowadnia, zwłaszcza, że jest znacznie więcej przykładów obalających tę teze ^^. A rządy republikańskie rzeczywiście mogą doprowadzić do chaosu i przejęcia przez kogoś całkowicie władzy nad państwem, ale nie gdy są sprawowane w odpowiedni sposób i raczej nie w dzisiejszych czasach, w Europie (ze względu na fakt, iż prawdopodbnie inne państwa odpowiednio by zareagowały).

[wa-totem]

[Bianca]

[Smoczek]

Wa-totem:
Wielka Brytania NIE JEST monarchią kontytucyjną, a we wcześniejszym poście stnowczo określiłem o jaką monarchie mi chodziło.
Co do Chin, nie wypowiem się dokładnie gdyż nie interesuje się zbytnio historią tego kraju, ale odwracając tym razem twoje własne słowa - choćby w Chinach tak naprawdę rządziła jedna osoba to nie zmienia to faktu, iż Chiny SĄ państwem komunistycznym ^^.
Co do Hitlera - cóż, to rzeczywiście była porażka... ale mam nadzieje, że politycy czegoś się dzięki temu nauczyli i więcej do czegoś podobnego nie dopuszczą, a sprawa z Łukaszenką, faktycznie nie było to poprawne, ale reakcje mimo wszystko były, no i nie można zapominać w jakim miejscu znajduje się to państwo. Sądze, że gdyby podobna sytuacja miała miejsce np. we Francji to od razu rekacja byłaby znacznie silniejsza.

[Gustavus]

Co do ustroju Wielkiej Brytanii niestety muszę Smoczkowi przyznać rację.
To monarchia parlamentarna.
Niestety muszę też się zgodzić że Chiny są krajem komunistycznym ( w swojej własnej co prawda odmianie ale zawsze ).
Na szczęście nie muszę się zgodzić (i nawet nie zamierzam) że jacykolwiek politycy czegokolwiek się nauczyli/nauczą z historii.

[Smoczek]

Gustavus, IMO niektórzy politycy, tak jak i zwykli ludzie, uczą się na swoich błędach, a także błędach poprzedników. Nie chodzi tu tylko o wspomnianą wcześniej postać Hitlera, ale tak naprawdę o cokolwiek. Ty w swoim poście zaprzeczyłeś temu by jacykolwiek politycy nauczyli się czegokolwiek z historii, co jest zwyczajnie bzdurą. Wielu polityków dzięki wpadką swych poprzedników nie powiela już ich błędów. Tak było, jest i będzie ^^.
btw. po co dodawałeś te "niestety" xP?